боги или почему нет доказательств..... 

AlexAdmin писал :"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша." (1Кор.15)

сам же пишешь, ну точнее не ты.....

в том и суть что христианство (да и вообще всякая религия) базируется на представлениях о законе воскресения мёртвых.

если закона воскресения мёртвых не существует, тогда религии теряют смысл.

наверное, это важно подчеркнуть, что ключевым моментом для религии является не надуманный вопрос "есть ли боги?", а совершенно конкреный вопрос - "существует ли закон воскресения мёртвых?".

От ответа на вопрос "есть ли боги?" ничего в сущности не меняется, кроме красок в представлениях человека о мироздании.

тогда религии теряют смысл, правильно?? или я что то непонял....

jump писал : тогда религии теряют смысл, правильно?? или я что то непонял....

не понимаю, что именно не понятно.

вот, к примеру, если мы зададимся вопросом: "поедет ли автомобиль?", то некоторые смогут рассудить так: "если у автомобиля есть мотор - он поедет, если нет - значит не поедет! есть ли у автомобиля мотор? что является признаком мотора? вращающиеся части! в моторе обязательно что-то должно крутиться! но в этом автомобиле нет такого мотора! значит он не поедет!". Правильно?
Правильно, если автомобиль использует двигатель внутреннего сгорания, или электромотор, или так далее. Большинство моторов действительно имеют вращающиеся элементы... Ну а если автомобиль использует, к примеру, ракетный двигатель? В нём нет вращающихся частей, то есть рассуждения оказываются не верны...

так же и с поиском богов. В сущности, поиск богов, поиск доказательств их существования - это "поиск вращающихся частей", или "поиск мотора", который должен должен что-то куда-то двигать. Но что именно двигать, какое именно "движение" мы ищем?
В том и весь вопрос: "поедет или нет?", а найти "мотор" - не главное..

В религии ключевой вопрос именно в том, что "существует ли закон воскресения мертвых?". Какой "мотор" у этого закона - вопрос, в сущности, второстепенный, хотя тоже интересный.

Если нет воскресения (иными словами, если после смерти никогда не возможно никакого продолжения), то все религии, разумеется, теряют смысл.
Только при возможности возобновления жизни после смерти - появляется основа для религиозных доктрин.

AlexAdmin писал :

Мальчишь - Кибальчиш писал ... :очень удобно все проблемы на боженьку скидывать. вместо того чтобы самосовершенствоваться и творить добро людям

очень удобно (тут можно подставить что угодно) вместо того чтобы совершенствоваться и творить добро.

грустно когда ораторы не следят за логикой, за причинно-следственными связями в своих словах.

не надо к словам придираться. надо сущность воспринимать. вера в бога-уход от реальности, а религия-опиум для народа! если вас тащщит от этого наркотика, то я его курить не собираюсь. я целиком полагаюсь на свои собственные силы, я царь природы, я всё могу. я в человека верю, а не в бога.

AlexAdmin писал :
Только при возможности возобновления жизни после смерти - появляется основа для религиозных доктрин.

что происходит с операционной системой после того как комп оказывается на свалке? тоже самое и с человеком. нечего уповать на загробную жизнь. надо в этой единственной нашей жизни хорошие дела делать! это раньше людей надо было раем и адом пугать, или четвертованием. а современному человеку это не надо, он сам способен контролировать свои действия. кто не способен, тому действительно нужен наркотик, но мы то не такие!

Хочется внести свою лепту (притчей): "а будет ли мое воскресение"

Однажды, один человек задумался над тем, "что будет со мной когда я умру". Присев на траву он стал рассуждать:
- Так... к примеру: если после смерти ничего не произойдет и все канет в небытие, все будет мраком без чувств и любви... Что тогда? Разочаруюсь ли я? Может зря я старался быть таким праведным, таким щедрым в добре и любви?.. А лучше ли было мне жизнь прожигать и проматывать, если все пропадет и исчезнет? Мне б тогда стоило лишь пуститься во все тяжкие чтобы успеть насладиться сей жизнью. Но! Если по кончине моей, начнется новая жизнь, как указывал Бог... то тогда неминуемо мне будет стыдно за дела свои тяжкие, а то и расплата, кара будет надо мной... Но если мне продолжать жить своей жизнью, своей справедливостью и милосердием, то при небытие я ничто не пойму. Но при новой ИНОЙ жизни, я быть может не устыжусь...

И такова эта сказка...
Выбирайте свой путь, который кажется верным...

AlexAdmin писал :Только при возможности возобновления жизни после смерти - появляется основа для религиозных доктрин.

возможности это не закон, так что изходя из 1.Кор.15 религии ничтожны....

Мальчишь - Кибальчиш писал :нечего уповать на загробную жизнь. надо в этой единственной нашей жизни хорошие дела делать!

Отсутствие логики - это ладно: "нечего (что угодно), надо хорошие дела делать!"
Но вот вопрос, откуда же тут берётся противопоставление?
Каким образом "загробная жизнь" тебе мешает делать хорошие дела?
Если "загробная жизнь" есть, то ты дела хорошие делать не можешь, и только если её нет - тогда можешь, да? Бедолага...

jump писал :изходя из 1.Кор.15 религии ничтожны....

ничтожны с точки зрения тех, кто отрицают возможность возобновления жизни после смерти.

если после смерти возможно воскресение - тогда есть смысл задаваться вопросом КАК эту возможность реализовать. А если нет, то всё бессмысленно.

в древние времена человек не мог объяснить элементарные явления природы, поэтому и придумывал себе богов. а сейчас наука почти всё может объяснить. поэтому боги уже не нужны. а 10 заповедей вполне заменяет кодекс строителя коммунизма.

Мальчишь - Кибальчиш писал :боги уже не нужны

мне непонятно только одно, почему ты не можешь совершать добрые дела если есть боги.
вот, допустим, боги есть - ты сразу парализован, весь разбит, не можешь поднять руку, пошевелить ногой - добрые дела для тебя стали невозможны! Каким образом наличие богов парализует тебя, объясни пожалуйста. Ты всё время говоришь фразы, суть которых сводится именно к этому: "так как богов нет, надо совершать добрые дела". То есть в твоих глазах одно с другим как-то связано. Если есть боги - то добрые дела отменяются, а если нет богов - тогда добрые дела надо делать,надо совершенствоваться и т.д. Либо то, либо другое, совместить нельзя! В твоих глазах какая-то логика тут есть, а я не понимаю. Объяснишь?

AlexAdmin писал : В твоих глазах какая-то логика тут есть, а я не понимаю. Объяснишь?

Совершать добрые дела из за богов тоже самое, что за деньги. Люди делают добрые дела в обмен на что-то. Боги не мешают, но получаются уж как то паскудно, мелко. В тоже время открываются возможности обмана, люди начинают говорить от имени богов и манипулировать другими. То есть вера это как наличие пульта через который на человека могут оказывать воздействие, не всегда положительное.

bouchon писал(а) :Совершать добрые дела из за богов тоже самое, что за деньги

тут одно к другому никак не клеится.
-либо ты признаёшь что существуют некие "деньги", то есть некая высшая награда за добрые дела, и тогда уже ты можешь гордо швырнуть эти "деньги" со словами "подавитесь, я добро не за награду делаю!".
-либо ты не признаёшь существования этих "денег", и тогда ссылаться на них бессмысленно, и объяснять что-то через них - глупо.

AlexAdmin писал :

bouchon писал(а) ... :Совершать добрые дела из за богов тоже самое, что за деньги

тут одно к другому никак не клеится.
-либо ты признаёшь что существуют некие "деньги", то есть некая высшая награда за добрые дела, и тогда уже ты можешь гордо швырнуть эти "деньги" со словами "подавитесь, я добро не за награду делаю!".
-либо ты не признаёшь существования этих "денег", и тогда ссылаться на них бессмысленно, и объяснять что-то через них - глупо.

Все клеится, ты либо совершаешь добрые дела потому что тебе это нравится, за просто так, либо за бонусы - деньги, рай, девственниц. Если человек спрашивает, зачем делать добро если Бога нет, сразу понятна его мотивация.


Если человек совершает добро независимо от того естъ ли высший суд, реинкарнация, рай, ад, Бог, воскрешение, загробная жизнь, то Бог живет в его душе, в переносном смысле конечно. А иначе он просто приспособленец.