боги или почему нет доказательств..... 

Gala55 писала : ну и напоследок, истинные вы христиане наши. в ваших церквях есть книжица под названием "Сборник грехов". почитайте на досуге, очень полезно. ни один человек не живет и дня, что б не совершить 10-50 грехов по понятиям церкви. Это - ваша вера, какими бы высокопарными словами вы не оправдывались. И этот маразм живет до сегодняшнего дня, и он пропогандируется вашими попами.

А ваша вере какая?

AlexAdmin писал :
Некоторые люди всё время думают и говорят о сексе,....

я все-таки пытаюсь говорить о человеке разумном, созидающем и нравственном. а у него очень много полезных занятий
я думаю что вы меня поняли и, как ни странно, я вас тоже. и каждый сделал свой выбор.

LTO писал(а) : А ваша вере какая?

у меня нет веры! почему вы так узко мыслите? Я "верю" в науку, в разум человека, наличие у него совести и нравственности. Вернее я все это знаю.

Gala55 писала :

LTO писал(а) ... : А ваша вере какая?

у меня нет веры! почему вы так узко мыслите? Я "верю" в науку, в разум человека, наличие у него совести и нравственности. Вернее я все это знаю.

Бравоооо
Только трудом духа(души человека) можно распознать и отбросить веру в невежество и приобрести Знания найдя в себе Уверенность!!!

Gala55 писала :
Я "верю" в науку

А можно поподробнее, что значит верить в науку? И чем вера отличается от "вера"?

Trutry писал :

Gala55 писала ... :
Я "верю" в науку

А можно поподробнее, что значит верить в науку? И чем вера отличается от "вера"?

А чем обычный человек отличается от форумного тролля?
правильно обычный человек не задает тупых вопросов с целью перехода на обсуждение личности отвечающего ,предварительно не проявив себя как собеседник...
П.С.Теперь можете "похрюкать"

Trutry писал :

Gala55 писала ... :
Я "верю" в науку

А можно поподробнее, что значит верить в науку? И чем вера отличается от "вера"?

вы правильно заметили, что "верит" в науку у меня взято в кавычки. Если коротко, то: к сведению принимаются только доказанные факты, либо гипотезы доказательно не опровергнутые, но только как гипотезы, либо версия. При выводах используется логика (как способ познания мира). ВСЕ, абсолютно ВСЕ факты можно разъяснить с научной точки зрения (но не с той, которая преподавалась в школе. Наука с тех времен реально продвинулась, изучила и нащупала "тонкие" планы и миры).
Еще очень полезно при рассмотрении любого непонятного события задаватся вопросом: а кому это надо? а кто-то с этого что-то получил? после этого отсеивается такая масса выдумок!

Получается Вы верите, что мир познаваем при помощи научных методов или даже уже познан, что противоречит утверждению, что у Вас нет веры.

Trutry писал : Получается Вы верите, что мир познаваем при помощи научных методов или даже уже познан, что противоречит утверждению, что у Вас нет веры.

в чем противоречие? я не верю, я знаю что мир познаваем при помощи логики, научных методов, интуиции (предвижу возмущение: интуиция выдвигает теория наука либо доказывает, либо опровергает)

Многие антихристиане считают, что христианство вторглось в жизнь людей, навязало им свою мораль и отрезало от пути, по которому они якобы могли пойти и достичь невиданных для христианства моральных вершин.
Только это не так. Общества дорастали до христианства и принимали его чаще всего сами, причем далеко не сразу отказываясь от старой веры.
Надо понимать, что есть христианство государственное и есть личное.
Государственное помогало сплотить и укрепить страну, причем государство подгоняло его под свои нужды. Сначала, когда были разрозненные княжества необходима была единая вера. Христианин почти как брат, его убивать нельзя. Потом, когда государство укрепилось и стало наращивать мощь появилось христианство суровое и наказующее, чтобы избежать разногласий, которое могло разделить страну. После крепкого становления на ноги правителям не нужна была суровая вера, потому что они сами по ней не жили, поэтому Петр задвинул ее на второй план, сделав утешением для слабых и обездоленных. В конце 19, начале 20 века, когда происходил раздел территорий, от Бога выгоднее было совсем отказаться, потому что миллионы жертв оправдать как-то, если ты все же христианином себя называешь, никак нельзя было. Нужна была новая идея, типа превосходства наций над другими. Когда человечество ужаснулось результатам войн, оно приняло новую мораль о ценности человеческой жизни и личности и создало христианство удобное.
Христианство достаточно гибкое и его можно повернуть как захочешь. Увы. Это и его достоинство и его недостаток. Благодаря этому оно и прожило 2000 лет и еще проживет, но и подогнать его ради плохих дел тоже можно было.
Теперь о религии личности. Почему Русь христианство приняло вполне и быстро? Потому что от людей ничего особого не требовали. Оно плавненько легло на их традиции и суеверия, добавило кое-каких праздников и традиций и жизнь крестьян и ремесленников изменило мало. Конечно, христианство регулировало частную жизнь людей, но и любое язычество тоже его регулирует так или иначе. Дворяне тоже восприняли христианство по-своему, потому что понятие чести, "голубой крови" противоречит христианству. Идти на дуэль - это практически самоубийство и убийство одновременно - тягчайший грех. По сути христианами более-менее по-настоящему были священники да монахи, и небольшое количество мирян.
Почему так было? Потому что крестьянам элементарно было некогда размышлять о вечном и важном, да и знаний не хватало. Их вера - это смесь суеверий, веры в природные силы и христианства. У дворян время может и было, но светские обычаи и их "значимость в обществе" застилала им глаза. Так что нельзя сказать, что христианство навязало свои ценности людям - это невозможно. Большая часть людей вообще не способна принять эти ценности в полном объеме, их принимали только теми частями, насколько способна была в этот момент времени душа, личность человека. "Жена да убоится мужа своего?" - О, это понятно. "Относись к жене как к ценному сосуду?" - Ага, щас, буду я со своей Манькой носиться как с хрусталем.
Тогда вывод вроде такой - а зачем эта религия, вера, когда каждый вроде как по своей совести все равно живет?
Во-первых, "жить по совести" - обосновать логически никак не получится. Есть предел личных интересов, при которых совесть замолкает. И у каждого он свой. У одних он заканчивается тут же, как только его личности причиняются какие-то неудобства. И никакая теория "доброй энергии" здесь не поможет: нужно что-то более действенное. Во-вторых, многие понятия добра и зла путают (друзья это добро, и пойти с ними что-нибудь украсть - это тоже нормально) и система ценностей должна быть более-менее четкой и система наказаний тоже. Это мы можем с вами сейчас поразглагольствовать о смысле и добре. Но я могу точно сказать, на нашей работе 2/3 сотрудников, если бы точно знали, что им за это ничего не будет при жизни запросто бы стырили крупную суму денег, потому что у многих долги и проблемы денежные. Эксперимент "надзиратель-заключенный" показал, что склонность к насилию и жестокость есть в латентном состоянии во многих. Поэтому должны быть четкие ограничители. Наше общество для этого не годится, в нем много двусмысленности. Ни одна теория добра к ней не приложится, не исказившись до неузнаваемости. Поэтому я с одной стороны против "государственной церкви", а с другой - все же за какое-то всеобщее доведение христианский ценностей в понятном, виде до людей, потому что пока, по-моему, лучше ничего не придумали

Gala55 писала :
в чем противоречие? я не верю, я знаю

Для меня не очевидно, что Вы именно знаете, но если Вы так считаете мне нечего возразить.

Вот, кстати, из Википедии мой любимой:

Основные черты христианской религии

1..Спиритуалистическое единобожие, углублённое учением о троичности Ипостасей в едином существе Божества. Это учение дало и даёт повод к философским и религиозным спекуляциям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон (см. Троица)
2. Понятие о Боге как абсолютно совершенном Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь)
3. Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать.
4. Учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»)
5. Учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа.
6. Одинаковая отдалённость как от метафизического и морального материализма, так и от ненависти к материи и материальному миру. Зло считается коренящимся не в материи, а в извращённой свободной воле духовных существ (ангелов и людей), от которых оно переходит на материю («Проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму. При творении же всё было «добро зело»).
7. Учение о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире
8. Учение о Богочеловеке — воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её основателем — Иисусом Христом. «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» (св. Афанасий Великий).

Отсюда можно видеть, что христианство, исповедуя идеализм, уделяет большое внимание и материальному, стремясь к гармонии материи и духа. Оно не отрицает ни одной из сфер жизни, но стремится облагородить их все, считая, однако, лишь средствами к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.

Злыдня писала : Вот, кстати, из Википедии мой любимой:

Основные черты христианской религии

1,2,3,4,5,6,7,8
Отсюда можно видеть, что христианство, исповедуя идеализм, уделяет большое внимание и материальному, стремясь к гармонии материи и духа. Оно не отрицает ни одной из сфер жизни, но стремится облагородить их все, считая, однако, лишь средствами к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.

Мда.... улыбнуло аж про атеистов вспомнилось, аж до слезы прошибло....((от смеха)

8 пункт в топку!!!

Все эти остальные 7 пунктов к РПЦ каким боком относятся,кроме пункта 8?А?.....

И вообще если вы забили мадам на реинкарнацию, то вам бы следовало забить на пункт номер 3.
"Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию"
Где вы увидели ад и рай чертей и сковородку и гиену огненную, что РПЦ и все остальные христианские канфессии всем пророчат?А?

пункт 5 понятие метафизика
Метафи́зика (др.-греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Так вот мадам вы удивитесь однако это и есть тот самый научный подход к вещам духовной иерархии с множеством фактов интуетивного регистрирования-тогда причем тут вера? А? о которой вы тут брыжя слюной соседнюю тему обслюнявели?:

Злыдня писала : Я считаю что наука и вера вообще нигде и никак не пересекаются. Как только что-то становиться доказуемо, то из веры это становится научным явлением, законом природы.

и далее по списку

Меня всегда улыбают люди ,которые усердно доказывают одно, а млеют от противоположного причем противоречащего тому, что они только-что доказывали .
Кароче если этот список напялить на РПЦ или другую канфессию то ей придет(канфессии )трындец

П.С. Мадам отдышитесь и возвращайтесь в адекватное состояние ...ога

Господин Светоч вот какой смысл с Вами общаться, если вы вычитываете, что вам в голову взбредет?
Покажите мне хоть одно мое утверждение, что именно РПЦ является путеводной звездой в моей жизни? А пост чуть выше читали? Государства взяли христианство и извратили его по своей извращенной морали. Поэтому я пишу везде "христианство", а не православное, католическое и т.д. То христианство, которое было до принятия его как государственной религии.
Это как знать человека еще ребенком. Милый, улыбчивый, добрый. Потом его жизнь потрепала, где-то может не по той дороге пошел, где-то одумался, где-то не очень. И вот он уже пожилой, усталый, грустный, и ты на него глядя думаешь - где ж тот славный честный, искренний ребенок.

Злыдня писала : Господин Светоч вот какой смысл с Вами общаться, если вы вычитываете, что вам в голову взбредет?

Мадам вы много всего намололи из чего я делаю вывод ,что вы находитесь в неадекватном состоянии,поэтому перед тем как писать что-либо вы хотябы припомните то, что писали до этого,а иначе какой смысл с вами общаться???
Статистика у вас примерно 1 здравая мысль(случайно прибившаяся из поля) на 20 бредово-христианских это мое мнение и его обсуждение не имеет смысла

А про какое христианство вы вообще можете писать, как не про то, что было изначально создано государством??? про заповеди??? так каким боком они к христианству?А?

Не смешите