Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика «Реформа» образования:КОШМАР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Создана: 26 Сентября 2007 Срд 0:40:08.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 82, просмотров: 31324

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд
  1. maugly2006


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 0:40:08
    Извиняюсь за полное цитирование статьи, но для её просмотра на источнике - требуется регистрация.
    [внешняя ссылка]
    копия :[внешняя ссылка] -170 кб

    «Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы



    Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».



    Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

    Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

    Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире[]. [b]Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

    Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования[b]. При этом государство [b]гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

    С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

    Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

    По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

    Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

    Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
    - чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
    - чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
    - чтобы он не «сидел на шее у государства».

    С этой целью было решено ввести пять новшеств:
    - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
    - сетевую организацию образовательной системы;
    - независимую оценку качества образования;
    - государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
    - новую систему оплаты труда педагогов.

    Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

    Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

    «Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

    «Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

    «Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

    - базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

    Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

    1. Компенсационная часть:

    а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

    б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

    в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

    2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

    Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

    Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

    Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

    Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

    Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

    21.09.2007 историк К. Ладогин



    PS by Hemdall: Я просто в ахуе полном от этой статьи, ранее я уже публиковал аналогичные 2001 года, но нашу страну уничтожают враги: их фамилии праведены выше. Подумайте кому нужны эти бакалавры (лат."не доучка") какую "великую и богатую" страну нам хотят навязать?

    По моему дело ФСБ уничтожать агентов влияния и диверсантов в правительстве, которые не скрываясь находятся на содержанни западных спецслужб. А ведь это НАША страна.Мы имеем огромные деньги в Стабфонде которые обесценились вместе с долларом - а сегодня в первые в истории доллар США стоит ровно столько же сколько доллар Канады.

    Прошу Вас всех, кто это читает, пока не поздно, любым законным способом выразить реально свое отношение к данным врагам государства и народа.
    Если не мы все этого не сделаем то дети будут проклинать нас за их рабство.
    Распространите эту информацию как можно шире и требуйте от политических партий решительных действий по этому поводу
  2. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    02 Октября 2007 Втр 14:08:55
    Интересная ветка получилась.

    Ребят. Вы все так или иначе получили или получаете образование. Почти все высшее. Есть те у кого оно (образование) не одно. Хоть кому-нибудь из вас это образование мешало?

    Не стоит мыслить категориями конца 19 - начала 20 вв. Конечно же рабочие нужны. Только образователтные стандарты для их подготовки нужно изменить. Тогда и можно будет повысить количество собираемых машин и добытой нефти. Кроме того и управлять рабочими должны грамотные менеджеры (соответсвенно и спрос на них должен расти) и работать рабочие должны на современном оборудовании (ау инжинера-а-а). Всех этих людей нужно учить.

    Современный мир не возможен без работы с информацией и развитой сферы услуг. В них процент людей с высшим образованием должен быть намного выше, чем в 20 веке. От этого напрямую завист и качество инормации и качество услуг и их цена. Современные государства Запада (прости за такое их название) - Япония, ФРГ, Франция, Великобритания, Скандинвские страны, Канада, даже США - стремятся к наращиванию объёма специалистов с вышим образованием и с научными степенями. Это закон развития нашей цивилизации - вперед к знаниям. И овладевать знаниями должно все большее количество людей. Иначе мы отстанем в этой интеллектуальной гонке. и навсегда останемся сырьевым придатком (ой, простите "великой энергетической державой" нас ведь к этому ведут).

    Поймите, это ведь не плач учителей - нам нужна зарплата и часы в школе. Это для нашего с Вами будущего нужны специалисты с вышим образованием. А поскольку мир быстро меняется, то нужны специалисты не только с базовами знаниями по специальности (подготовленные за 3 года), но и получившие широкий кругозор и ВЫСШЕЕ образование. Понимаете - ВЫСШЕЕ!
    Они смогут быстро реагировать на смену ситауции в коллективе, на предприятии, в отрасли, в стране, в мире.

    И не надо рассазывать, что дети не хотят учиться. Это желание заложено в человеческом любопытстве. Оно нам присуще.

    К сожалению - все негативные тенденции отмеченные в постах выше имеют место быть. И если вы не понимаете, что они пагубны, то поймёте - лет через 10-15, когда найти грамотного спциалиста буднт невозможно. Ситуация будет хуже, чем сейчас.
  3. 02 Октября 2007 Втр 22:53:15
    Да в Японии вообще хотят ввести обязательное высшее образование, но где производят свои товары Япония и США? В Китае, да Индии. Понятно, что у них вопрос о том, кто будет работать на заводах особо не стоит.
    Насчет того, что в/о еще никому не помешало - это только в следствие крайнего его обезценивания. В объявлениях о работе много где стоит в/о, но насколько оно будет востребовано при работе продавцом, например? Часто в/о требуют там, где за глаза бы хватило курсов или ПТУ. Например секретарь, тот же торговый представитель и т.п.
    В данном случае требование работодателя высшего образования это не для того, чтобы использовать образованность работника на благо фирмы, а для того, чтобы быть уверенным, что какие-никакие умственные способности у работника присутствуют. У нас теперь если нет высшего образования - значит совсем дурак, а то что с таким уровнем знаний в СССР не поступил бы и в техникум - это уже не важно.
  4. 03 Октября 2007 Срд 11:49:48
    Noom писал :
    Alexis V писал ... :Так ведь заранее неизвестно, кто именно пойдёт работать по специальности, а кто — нет! (Точнее, известно далеко не про всех.)

    Не аргумент траты денег. Надо учиться планировать. Вот и будут учиться.

    Кому надо учиться планировать? Всё равно точно не предскажешь.

    "Знал бы, где упасть — соломки бы подстелил".
  5. 03 Октября 2007 Срд 13:19:46
    Грустно :-( Если такая реформа действительно пройдет - я боюсь за своих будущих детей Грустно :-(
    Я вот думаю, что человеку необходимо в школе давать общие знания по всем предметам, иначе как узнать, к чему у него склонность. это первое.
    во-вторых, высшее образование нужно. не бакалавриат, а именно 5-ти летнее высшее.
    в-третьих, если ребенка сразу целенаправленно учить какому-то конкретному навыку исходя из того, что ему это нравиться и он, вроде бы, имеет к этому склонность, то у нас будет страна компьютерщиком - ооочень многие ребятишки обожают компьютерные игры - это модно, для этого не обязательно знать математику и русский язык ну и т.п.
    в-четвертых, думаю, правильнее было бы оставить 5-ти летнее высшее и параллельно для желающих - бакалавриат и магистратуру.
    а в школе... ну вот мы почти все прошли наше стандартное образование - разве эти знания нам мешают? а если бы их не было.. мне кажется было бы намного хуже. большое количество знаний в разных областях дает человеку возможность их комплексно применять, тем самым развиваться и искать новые методы и подходы. а если меня с детства будут учить закручивать болт по часовой стрелке, то наверно я никогда не додумаюсь попробовать закрутить его в другую сторону и посмотреть, что из этого получится Вопрос
    и ещё: как-то вычитала у А. Конан Дойля фразу, не процитирую дословно, но суть такова: Шерлок Холмс ответил на изумление Д. Ватсона по поводу не знания того, что земля круглая и вращается вокруг солнца - мне эти знания никак не пригодяться в работе, поэтому я их стер из своей памяти, как ненужные.
    Идея подход вроде бы правильный, но лучше знать, но не помнить, чем вообще не знать!
  6. 03 Октября 2007 Срд 13:31:52
    Однако отсутствие "лишних" знаний сделало Холмса профессионалом в своей области, а у нас как раз наоборот: все знают только как надо сделать, но не умеют делать.
  7. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    03 Октября 2007 Срд 14:32:05
    Злыдня писала :Часто в/о требуют там, где за глаза бы хватило курсов или ПТУ. Например секретарь, тот же торговый представитель и т.п.
    В данном случае требование работодателя высшего образования это не для того, чтобы использовать образованность работника на благо фирмы, а для того, чтобы быть уверенным, что какие-никакие умственные способности у работника присутствуют.


    Это как раз то, что я называю оьщим кругозором. Это свидельство ОБУЧАЕМОСТИ человека.

    Мне нужны сотрудники, которые САМИ ХОТЯТ УЧИТСЯ и могут это делать. \Ине только мне.

    Высшая школа этому учит, даже сейчас она этому учит!

    Не будет этого, то на кой нам вообще нужны образованные люди?

    Люди должны быть мобильными! А это свойство они могут получить, в большинстве своём именно с вышим образованием.

    Или мы хотим чтобы наши дети работали на фабриках по производству американских или японских товаров?
  8. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    03 Октября 2007 Срд 14:36:43
    Злыдня писала :Однако отсутствие "лишних" знаний сделало Холмса профессионалом в своей области, а у нас как раз наоборот: все знают только как надо сделать, но не умеют делать.


    При чём здесь то, что министр образования Фурсенко называет реформой образования? Он сам заявил в лагере "Наших" на Селигере этим летом, что задача образования готовить не ТВОРЦОВ, а потребителй того, что сотворят другие.

    Нужно менять программ, делать их более практикоориентированными. Кто же спорить. Но не за счёт сокращения базовых курсов, которые дают человеку общий кругозор.

    И странно как-то. Сокращаем время на обучение и сразу получаем спциалиста который знает как. А будет ли он знать что и зачем? Или это уже не важно? Нам нужны грамотные рабочие или бездумные и безинициативные пешки?

    Поймите знвачительной части РАБОЧИХ уже нужно ВЫСШЕЕ образование - это 21 век!
  9. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    03 Октября 2007 Срд 14:44:11
    В США после 11 сентября произошёл спад притока иностранных студентов в американские ВУЗЫ. Правительство США мгновенно отрагировало - стипендии и льготы для этих студентов + грантовые программы. Знаю людей которым предлагали ехать по этим программам. Европа в ответ стало совершенствовать свою систему привлечения иностранных студентов в свои ВУЗы. В этих странах понимают, что эти специалисты остануться работать скорее всего в той стране где они получат образование (между прочим высшие) и создают для них условия и учебные места. Мы же сокращаем места для в ВУЗах даже для своих граждан.
    Мы не хотим жить в соврменной стране с достойным уровнем жизни?

    Налоговые отчисления от специалиста с высшим образование выше чем от специалиста со средним образованием и там это понимают.

    А наша власть живёт не за счёт налогов граждан, а за счёт продажи нефти.

    И ей невыгодно вкладывать деньги в своих граждан (а зачем с ними этими нефтяными деньгами делиться). Вот почему и происходит эта "реформа" образования!
    Это просто экономия на нас с вами и наших детях. Недовольство!
  10. 03 Октября 2007 Срд 14:54:19
    Опять же спрошу: какой ширины кругозор должен быть у продавца, секретаря, торгового представителя? Секретерь должна знать деловой этикет, делопроизводство, торговый представитель - технику продаж, а зачем в/о? Ну дали там основы маркетинга или экономики, а спросите у выпускника ВУЗа что-нибудь элементарное по этим предметам - он ничего не помнит! Неужели чтобы повысить свой кругозор нужно 5 лет учиться? Если у него нет желания для этого, то он и из ВУЗа выйдет с пустой головой, а если есть - то кругозор надо пополнять всю жизнь, она на месте не стоит. И пусть человек это сам делает, а не под присмотром преподавателей, тогда он действительно будет ценным сотрудником, а не таким, который делает только то, что скажут.
    Выпускник техникума будет прекрасно знать как и зачем или за 3 года нельзя этому научить? А учить рабочих 5 лет, да еще за стипендию - этого государство себе позволить не может. Устраивает такое положение образование как сейчас, будте готовы, что придется самим платить за в/о,да потом еще и работать рабочим.
  11. 03 Октября 2007 Срд 15:03:18
    так случилось что проторчал две недели в Греции, поэтому наверное могу утверждат что с образованием у нас точно чтото очень плохое (хотя это и так видно не вооруженым взглядом)...
    среднее греческое образование полностью бесплатное, есть платные школы - но это по желанию родителей, получение высшего образования в любом вузе страны -БЕСПЛАТНО для всех граждан страны...интересно на кого же косят лиловым взглядом умные дядьки в нашем правительстве придумвая такие мегаобразовательные реформы...
  12. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    03 Октября 2007 Срд 15:10:59
    А эти люди всегда должны оставаться продавцами, секретарями, торговыми представителями?
    Или лучше если мы будем оплачивать их высшее образование за счёт фирмы? Может лучше переподготовку специалистов оплачивать а не их высшее?
    Это у государства нет денег?
    Оно, по словам того же Фурсенко оплачивает потребности образования на 40 процентов от минимальных потребностей! (то есть меньш чем нужно даже не на половину). И вкладывает 14 миллиардов долларов в олимпиаду в Сочи. расходы на МВД растут в следующие три года (2008-2010) почти в два раза быстрее чем на образование. Деньги обесцениваются в американских ценных бумагах, распиливаются чиновниками, а на образование их нет.
    ИМХО это не так!
  13. The_Crystal


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    04 Октября 2007 Чтв 8:21:01
    Извиняюсь, но всё это похоже на какую-то злую шутку, либо сомнительный эксперимент, что так и остнется в умах его авторов. Эти так называемые дословные цитаты, что в кавычках, вопче смахивают на речи параноиков а не на речь образованных людей, с тем самым "критическим уровнем мышления". Они насквозь пропитаны цинизмом и абсурдом. Если такие люди и в самом деле работают в сфере нашего образования и будут двигать реформу и новые идеи - то их срочно надо не то, что отстранить, а изолировать от общества!
    Лично мне с трудом верится в прочитанное.
  14. The_Crystal


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    04 Октября 2007 Чтв 8:48:20
    Злыдня писала :Устраивает такое положение образование как сейчас, будте готовы, что придется самим платить за в/о,да потом еще и работать рабочим.


    Так оно, практически, уже так и есть!

    А воопче я против узкой напрвленности в образовании, личность должна быть КОМПЛЕКСНОЙ! Именно такую цель ставило советское образование и оно её, так или иначе, добивалось! Именно поэтому уровень наших граждан был на порядок выше, чем у западных.
    Я не против физики, химии, биологии и пр. Да, я гуманитарий, у меня плохо с точными и естественными науками. По физике, химии, алгебре и пр. у меня были тройки, двойки и только по праздникам четвёрки. Они мне плохо давались, ну и что? Зато я знаю основы этих предметов, знаю что такое физика волн, квантовая физика, как устроена клетка живого оргнизма, суть некоторых химических процессов и пр. И чувствую себя невероятно хорошо, обладая этим знанием о мироздании. Искринне считаю, что это НУЖНО знать всем, даже тем, кто не будет в жизни сталкиваться с этими предметами.
    Я рад, что в универе у меня были лишние предметы, что я не использую но что повлияли на мой кругозор! В жизни многое сгодится.
    Если и делать реформу образования то, на мой взгляд, нужно развивать именно советскую модель, но делать это осторожно, применть новые пед приёмы, что повысят уровень познания и мотивации к предметам. Возможно стоить персмотреть часы и углублённость изучения некоторых необязательных десциплин, дать больше времени на специализацию в конкретных направлениях и пр., но личность должна развиваться комплексно!
  15. 04 Октября 2007 Чтв 10:34:55
    Зачем вообще тратить деньги на обучение сотрудников? На его в/о или переподготовку? Нужно чтобы каждый выпускник, выходя из института, техникума, ПТУ знал, что для него будет работа, соответствующая его образованию. И каждый работодатель был вполне уверен, что этот выпускник знает как работать, имеет за плечами производственную практику. В том же СССР разве выпускник мог себе представить, что получив диплом инженера, будет работать таксистом?
    А у нас сейчас как получается, в ВУЗы поступает большая часть выпускников, для техникумов остаются уж совсем слабые ученики, но они вынуждены их брать, потому что иначе будет недобор. Вот и получается, что работодатель просто вынужден требовать в/о, чтобы хоть сколько-нибудь быть уверенным в умственных способностях кандидата.
    Сейчас явный перебор с количеством выпускников ВУЗов.
    Ну вот пример, одного нашего родственника, который не поступил в омский ВУЗ, родители запихали платно учиться в Тобольске в какой-то филиал новосибирского института. Там они учатся в бывшем детском садике, нет ни какой мат. базы, нет нормальных преподователей. Каким он специалистом выйдет после такого обучения? Причем родители совершенно не богатые. А все для того, чтбы в армию не забрали! Хотя для него был бы оптимальным вариантом - закончить техникум, руки у парня откуда надо растут, через три года пошел работать и через пару лет зарабатывал бы нормально.
  16. The_Crystal


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    04 Октября 2007 Чтв 11:17:18
    Злыдня писала :Зачем вообще тратить деньги на обучение сотрудников? На его в/о или переподготовку?


    А с чего ты решила, что их тратят просто так, на право и на лево? Работодатель тратит эти бабки и время только в том случае, если видет в сотруднике потенциал и заинтерсован в его работе. Бабки эти сотрудник вернёт (а если увольняться будет то и из собственного кармана) один фик. Это пример из личного опыта.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд