Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика «Реформа» образования:КОШМАР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Создана: 26 Сентября 2007 Срд 0:40:08.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 82, просмотров: 31275

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд
  1. maugly2006


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 0:40:08
    Извиняюсь за полное цитирование статьи, но для её просмотра на источнике - требуется регистрация.
    [внешняя ссылка]
    копия :[внешняя ссылка] -170 кб

    «Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы



    Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».



    Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

    Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

    Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире[]. [b]Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

    Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования[b]. При этом государство [b]гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

    С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

    Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

    По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

    Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

    Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
    - чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
    - чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
    - чтобы он не «сидел на шее у государства».

    С этой целью было решено ввести пять новшеств:
    - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
    - сетевую организацию образовательной системы;
    - независимую оценку качества образования;
    - государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
    - новую систему оплаты труда педагогов.

    Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

    Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

    «Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

    «Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

    «Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

    - базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

    Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

    1. Компенсационная часть:

    а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

    б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

    в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

    2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

    Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

    Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

    Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

    Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

    Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

    21.09.2007 историк К. Ладогин



    PS by Hemdall: Я просто в ахуе полном от этой статьи, ранее я уже публиковал аналогичные 2001 года, но нашу страну уничтожают враги: их фамилии праведены выше. Подумайте кому нужны эти бакалавры (лат."не доучка") какую "великую и богатую" страну нам хотят навязать?

    По моему дело ФСБ уничтожать агентов влияния и диверсантов в правительстве, которые не скрываясь находятся на содержанни западных спецслужб. А ведь это НАША страна.Мы имеем огромные деньги в Стабфонде которые обесценились вместе с долларом - а сегодня в первые в истории доллар США стоит ровно столько же сколько доллар Канады.

    Прошу Вас всех, кто это читает, пока не поздно, любым законным способом выразить реально свое отношение к данным врагам государства и народа.
    Если не мы все этого не сделаем то дети будут проклинать нас за их рабство.
    Распространите эту информацию как можно шире и требуйте от политических партий решительных действий по этому поводу
  2. 26 Сентября 2007 Срд 8:16:12
    Ну, про Гитлера, допустим, это перегиб… такое впечатление, что кто то сгущает краски…
    Это все было известно давно.. не было таких «душераздирающих» подробностей – это да…

    Лет 8 назад, когда я учился в школе, а моя мама работала преподавателем, мне часто приходилось слушать различные школьные сплетни, и беседы учителей за жизнь ))

    И деление классов по уровням (у нас это было А, Б, С…ну и еще неформальное «СС…») началось уже давно… одним давали и спрашивали по полной, вторых учили помаленьку… третьим давали что возьмут, а четвертый вовсе был дурак ))

    «Ну, вот зачем ей химия, у нее такой шикарный голос» - да и знали все, что ничем другим она по жизни заниматься не будет, так как с детства начала выступать на всех общегородских мероприятиях и праздниках,… да и родители с нее большего не требовали…
    А нужно было учить, спрашивать и ставить хорошие оценки… и ставили.. девочка окончила школу без троек…

    Или человек с лицом ну совсем не обезображенным интеллектом, дальше грузчика он не пойдет,… да и семейка еще та… ну кто просит вдалбливать в его голову физику и астрономию? Зачем?

    Зачем учить человека 10-15 лет, для того чтобы он выполнял работу, которой можно обучиться за 5? Вы его то спросили, он хочет?

    И что мы имеем сейчас? Полный развал средне специального образования. Кто нибудь сталкивался с проблемой найти хорошего каменщика, сварщика или крановщика? Где же, у нас сейчас все с высшим образованием, а кто ж с дипломом пойдет гайки крутить…

    Даже в советской стране, в государстве профессоров и инженеров, очень и очень не многие желающие могли поступить в ВУЗ. Высшее на то и высшее, что не всем доступно…

    Вследствие этого мы имеем проблему с многочисленными приезжими рабочими…кто то ж должен работать на стройках, если сами не хотим… (все ж умные)…

    И безработица в рядах юристов, экономистов и бухгалтеров тоже отсюда…

    Все… бейте меня…
  3. ^ozzy^


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форуме
    26 Сентября 2007 Срд 9:46:26
    Где бы найти официальный источник, подтверждающий цифры и направление развития в первом посте ?
    Например, вот выдержка:
    Цитата:
    Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы
    .....
    Роль образования в решении задач социально-экономического развития России заключается в:
    создании условий для повышения конкурентоспособности личности;
    развитии инновационной сферы;
    изменении структуры экономики в пользу наукоемких отрас¬лей;
    формировании трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал страны;
    .....


    Как-то не клеится.....

    Вообще, в документе можно много чего интересного почерпнуть:
    [внешняя ссылка]
  4. 26 Сентября 2007 Срд 10:11:12
    Да , верно написал maugly 2006!
    Недавно одна знакомая учительница рассказывала мне о нововведениях в зарплате и в самой работе .
    Как "страшно далеки от народа" изобретатели нововведений!!!!


    С другой стороны то, что НЕ ВСЕМ нужно не только высшее образование, но и 10 (11) летнее образование согласна
    cherms писал :
    «Ну, вот зачем ей химия, у нее такой шикарный голос» -
    А нужно было учить, спрашивать и ставить хорошие оценки… и ставили.. девочка окончила школу без троек…

    (здесь тоже в советские времена после прихода Хрущова был перегиб - старая опытная учительница рассказывала, что приходилось ставить тройки ни за что, лишь бы выпустить с аттестатом и виноватым в плохих оценках ученика считался не лодырь или неспособный к предмету, а учитель)


    А ещё рассказывали о том, что в советские времена
    - в годы примерно до 1958 - было деление образования на начальное (4 класса) - выдавался документ об этом.
    неполное среднее (7 классов) -подтверждался аттестстом
    среднее (10 классов) - аттестат

    Когда заполняли графу об образовании при поступлении куда либо так и писали -начальное,
    неполное среднее,
    среднее и высшее (вуз)

    В те годы для тех, кто учился в 8, 9, 10 классах было обучение ПЛАТНОЕ.
    По окончании 7 классов родителям ребёнка
    либо рекомендовали ребёнку идти учиться дальше если есть возможность платить за обучение;
    либо советовали идти приобретать профессию,либо в ПТУ , либо в техникум и т.д.

    Для тех, кто хотел во взрослом состоянии повысить образование сущствовала система вечерних школ.

    Потом платное обучение отменили. (примерно в 1957-58 году)
    А после началась 10-11 летняя обязаловка при Хрущёве.Мечтали, что коммунизм построят к 1980 году, все будут даже в деревне ходить в белых халатах на работе - "город придёт в деревню".
    И
    cherms писал :
    Даже в советской стране, в государстве профессоров и инженеров, ..


    А незадолго до развала ходили слухи, что хотят сделать обязательным высшее образование!

    Теперь же
    cherms писал :
    И что мы имеем сейчас? Полный развал средне специального образования. Кто нибудь сталкивался с проблемой найти хорошего каменщика, сварщика или крановщика? Где же, у нас сейчас все с высшим образованием, а кто ж с дипломом пойдет гайки крутить…

    развал не только в образовании, но и во многих отраслях и в деревне. Деревня уже ушла в город!
    Слава богу, что пока есть ещё старики, которые выращивают для нас картошку (мечтаем в деревне покупать дешевле, чем в городе)

    Ободрали людей за 70 лет, бросили в рынок голыми, вот и кинулись все на заработки торговлей.
    И стала проблема - найти каменщиков, сварщика, крановщика так как не нужны они были очень долго.
    Теперь нанимают таких специалистов из других стран.
  5. Slava67


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 10:58:57
    Искренне жалею, что нет инквизиции. На костёр бы ваших лекторов вместе с обладателями вышеперечисленных известных фамилий. За геноцид собственного народа и этого мало. Когда же у нас начнут воздавать по заслугам? Почему-то вспомнился "новогодний подарок" Ельцина с отставкой... Особенно "неприкосновенность" и "гарантии"... Просто индульгенция какая-то... Видимо "чует кошка, чью мясу съела".
  6. tar4anin


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 11:00:51
    Современная ситуация в российском образовании навевает исторические аллюзии. В начале 1960-х годов воспитанное по заветам доктора Спока сытое послевоенное поколение американцев под звуки рождённого ими рок-н-ролла устроило обструкцию Департаменту образования и науки США. Американские студенты, не знавшие, в отличие от своих европейских и советских сверстников, ужасов оккупации и тягот реанимации экономики, вышли на улицы крупных городов, влезли с ногами на парты в университетских аудиториях с требованием… сократить количество учебных мест.
    Логика предводителей ситтинг-страйков была железной: по данным статистики каждый четвёртый выпускник колледжа в Америке становился студентом университета. Иными словами, 25% молодых американцев получало высшее образование, что в последующем должно было вначале ожесточить борьбу за рабочие места, а затем привести к инфляции высшего образования. То есть, по мнению забастовщиков, индустриальное общество не смогло бы «переварить» такое количество «белых воротничков», какое подготавливалось американскими вузами. Ведь инженеры, доктора и профессиональные менеджеры – это хорошо, но нужно, чтобы кто-то завинчивал гайки, доил коров и чистил унитазы – то есть выполнял работу, не требующую университетской подготовки.
    Итог – уступки правления университетов студенческим профкомам – можно оценивать по-разному. С одной стороны, в американском обществе сохранился пиитет перед высшим образованием, с другой стороны, вступая в постиндустриальную эпоху, для удовлетворения потребностей науки и промышленности, США потребовалось привлечь в страну несколько тысяч иностранных - в основном, российских, а также индийских и китайских, подготовленных в советской школе, - учёных. Несомненным плюсом реформы явилось то, что в США до сих пор факт наличия высшего образования считается залогом успешности.
  7. Перпетум


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 16:39:57
    А чё тут обсуждать-то.

    Статья резка и с передержками. Но ситуация обрисована в общем правильно.

    Могу и добавить:

    1. Произошло сокращение бюджетного набора в вузы за последние три года примерно на 25%. Даже если сокращение на этом остановится, в 2010 г. страна будет иметь бюджетных студентов на 750 тыс. меньше, чем в 2005 г. В СССР на бюджетной основе учились 100% студентом, в современной Германии учатся более 90%, а в России – менее 40%

    2. Профанация закона об обязательной одиннадцатилетней школе. Вместо того, чтобы каждому ребенку создать условия для получения полного среднего образования. Закон, с одной стороны, механически обязывает родителей учить своих детей в старших классах, а с другой – выталкивает всех неуспевающих по отдельным предметам в вечернюю школу, т.е. мешает им получить полноценное образование

    3. Сокращение образовательных отсрочек от призыва на военную службу, в частности для студентов ссузов и учащихся ПТУ после полной средней школы. Это ударит и по детям из семей с низкими и средними доходами, и по промышленности, нуждающейся в квалифицированных кадрах (это к вопросу о желании власти обеспечить промышленность рабочими)

    4. Наконец принятие закона об АУ (автономных учреждениях) в которые будут переоформлять образовательные учреждения - это открывает возможность для приватизации образования (кстати не только).

    Это то что лежит на поверхности.

    Все эти и не только шаги говорят об одном. Власти не нужны образованные люди - у них слишком широк кругозор. Они слишком хорошо умеют сравнивать. Они смогут понять, что реформы (или что там ещё происходит у нас в стране) предназначены не для блага всего населения России (как нам сейчас объясняют), а для распила этого блага на доли для конкретных людей.


    И не стоит обольщаться или вспоминать как плохо было в совецкой школе.

    Сейчас хуже. А будет ещё хуже.

    Тут (на форуме) полно людей с высшим образованием. Подумайте - можно ли обучить человека вашей специальности за 3-4 года. Обучить качественно. Дать ему глубокие знания и научить обучаться дальше самостоятельно.

    С уважением...

    Все вышесказанное не ИМХО а факты. Грустные.
  8. Noom


    Активист


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 20:26:53
    Перпетум писал :1. Произошло сокращение бюджетного набора в вузы за последние три года примерно на 25%.

    Я думаю именно столько и идет работать по специальности. Зачем оплачивать учебу остальным? Тут можно с государством согласиться.

    Перпетум писал :2. Профанация закона об обязательной одиннадцатилетней школе.

    Тут согласен. Обязаловка в таком виде не пойдет на пользу. Возможно, это делается для того, чтобы после школы человек 100% шел в армию, которую к тому времени сделают сроком на год.

    Перпетум писал :3. Сокращение образовательных отсрочек от призыва на военную службу, в частности для студентов ссузов и учащихся ПТУ после полной средней школы.

    Тут тоже согласен. Вообще армия в том виде, в каком она сейчас - рудимент, прямо просится хирургическое вмешательство. Откуда взяться рабочему, если его после обучения на год забирают траву красить и "дедушек" обслуживать.

    Перпетум писал :Все эти и не только шаги говорят об одном. Власти не нужны образованные люди - у них слишком широк кругозор. Они слишком хорошо умеют сравнивать.

    Не сказал бы. Понимать то они понимают, но ничего не делают. Вспомните революции и бунты - всегда обычный народ, трудяги были движущей силой. Интеллигенты на кухнях "воюют" в основном.

    Перпетум писал :И не стоит обольщаться или вспоминать как плохо было в совецкой школе.

    Там все зависело от школы. Были хорошие, были и аналогичные сегодняшним.

    Перпетум писал :Тут (на форуме) полно людей с высшим образованием. Подумайте - можно ли обучить человека вашей специальности за 3-4 года. Обучить качественно. Дать ему глубокие знания и научить обучаться дальше самостоятельно.

    Смотря что за специальность. В некоторых вполне возможно дать базу за 3 года (только спецдисциплины), а потом - практика.
    А университет глубоких знаний именно по специальности не дает. Это самому надо.
  9. Sirius-W


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Сентября 2007 Срд 21:55:19
    ...трагично, конечно, но я считаю что это - закономерно и вполне обоснованно. Прислуге образование не нужно.Опять же, в принципе все вяжется с концепцией "Нового Средневековья" в буквальном смысле - человеку "общества потребления" не нужно знать, когда была битва при каких-нить "Феллопоменах" или как происходит процесс деления ядра чего-нить там - достаточно просто четко выполнять роль дойной коровы встойле, и все). А коровам высшее образование - как козе позолоченный баян.
  10. 27 Сентября 2007 Чтв 9:41:30
    По-моему ничего страшного и все вполне обосновано. Посмотрите где сейчас работают выпускники ВУЗов? На очень многих таких местах хватит и ПТУ или техникума. У нас образовалась огромная дыра - недостаток квалифицированных рабочих, т.к. из-за излишней доступности высшего образования все семьи даже простых рабочих заталкивает своих детишек в ВУЗы. Скажете платить не все могут? Сейчас не так трудно найти вузик, где можно платить по 12-14 т.р. за семестр. Это много? Можно и помесячно. По 2-3 т.р. в мес. за своего ребенка - кто пожалеет. А в основном запихивают в ВУЗы, чтобы не забрали в армию. Так что если после школы все будут служить автоматически, то количество желающих пойти учиться в ВУЗ снизится само собой - не надо уже будет "косить" от армии.
    А сейчас квалифицированными рабочими становятся или просто те, у кого руки откуда надо растут или всякие обучившиеся, которые поняли, что с распростертыми объятиями их никто не ждет на руководящих должностях, да и ума маловато, для такой работы.
    Посмотрите, сейчас бухгалтера зовут на зарплату 6-7 т.р., какого-нибудь помощника юриста вообще на 4 т.р. могут пригласить, а грузчику предлагают зарплату 9 т.р. - главное чтоб не пил. Боле квалифицированным специальностям и до 20-25 т.р. готовы предложить: [внешняя ссылка]
    Скажете, "а если бы у тебя был ребенок, куда бы ты его отправила учиться?". Скажу, что если служба в армии не будет таким безобразием и у ребенка не будет большой тяги и способности к учебе, то предложу ему закончить техникум, пусть лучше будет хорошим автослесарем, чем плохим менеджером, страдающим от безделья и получающим маленькую зарплату. Потом если надо будет, сам решит нужно ли ему в/о. Думаю, что заочное и вечернее образование никто не отменит.
  11. Slava67


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    27 Сентября 2007 Чтв 10:12:33
    Noom писал :Я думаю именно столько и идет работать по специальности. Зачем оплачивать учебу остальным? Тут можно с государством согласиться.

    Глупости. Процент тех, кто пойдёт работать по специальности теоретически не изменится. На практике даже падает. Видимо, сказывается желание получить диплом наиболее доступным способом, невзирая на его содержание.

    Noom писал :Не сказал бы. Понимать то они понимают, но ничего не делают. Вспомните революции и бунты - всегда обычный народ, трудяги были движущей силой. Интеллигенты на кухнях "воюют" в основном.

    Глупость. Именно интеллигенты "подбивали" и направляли народ. А то, что обычный народ, трудяги были движущей силой нет ничего удивительного - процент интеллигентов в объёме трудяг и обычного народа и сейчас не сильно высок.
    Перпетум писал :И не стоит обольщаться или вспоминать как плохо было в совецкой школе.

    Позвольте узнать, что плохого было в сове(тс)кой школе?
    Noom писал :Там все зависело от школы. Были хорошие, были и аналогичные сегодняшним.

    Не очень понятно, про что идёт речь. Если про образование, то аналогия не очень уместна.

    Noom писал :Смотря что за специальность. В некоторых вполне возможно дать базу за 3 года (только спецдисциплины), а потом - практика.
    А университет глубоких знаний именно по специальности не дает. Это самому надо.

    С первым предложением трудно не согласиться. В свете сегодняшнего положения вещей многие специальности просто высосаны из пальца (не буду уточнять из какого). База спецдисциплин тоже на чём-то должна базироваться. На высшем образовании в области естественных наук, например. Это образование не помешает даже словоблудам (простите - фуфлологам). Возможно университет очень глубоких знаний и не дает, но во всей ширине и, что самое удивительное, именно по заявленной специальности. По крайней мере так было раньше. Возможно в спешке "состряпанные" специальности и целые факультеты не имеют законченной, полной и логичной программы обучения. Но это уже ваши проблемы. Вы сами выбирали куда идти учиться.
    И вообще, я считаю, что средняя школа не должна иметь специализации в ущерб другим дисциплинам. Нормальный человек (а тем более хороший специалист) должен быть всесторонне образован хотя бы на базовом уровне. То, что мы сегодня имеем - это последствия грамотной работы по развалу системы образования в нашей стране. И не надо говорить, что хотели как лучше... Что хотели, то и получили. Понятно, что хотели этого не мы. А наши недруги, наверно, удовлетворённо потирают руки. Они добились своего...
  12. 27 Сентября 2007 Чтв 10:22:51
    Что касается советских школ, то я училась в разных типах. Сначала в Киргизии, хотя мы жили недалеко от столицы в большом поселке, школа была отвратительная: постоянный недостаток учителей, не было совершенно никакой базы. все лабораторные писали из книжки, учились в одном кабинете с голыми стенами и партами, даже самых простейших пособий не было, в результате, когда мы переехали в Омскую область, я по некоторым предметам съехала на тройки и только к 11 классу сумела выровняться и закончила с 2-мя четверками. Однако, даже в этой школе у меня было гораздо меньше шансов, по-сравнению с некоторыми городскими школами, со всякими углубленными изучениями отдельных предметов. Не забывайте, сторонники хорошего образования, что и дети уже не те, далеко не те. Учиться реально многие не хотят, учителей не слушают, родители - не авторитет.
  13. 27 Сентября 2007 Чтв 11:12:58
    cherms писал :И что мы имеем сейчас? Полный развал средне специального образования. Кто нибудь сталкивался с проблемой найти хорошего каменщика, сварщика или крановщика? Где же, у нас сейчас все с высшим образованием, а кто ж с дипломом пойдет гайки крутить…


    Если бы людям без образования кто работает на стройках и гробит свое здоровье платили достойную зарплату, нашлись много добровольцев кто туда пойдет. А то опять же в пример ставят что в Германии самая пристижная работа автомеханика...ну так а что же не напишут скока там этот автомеханик получает денег...давайте у нас в России на автовазе сделаем такие зарплаты может тогда и машины у нас не ТАЗами будут...

    —————————————————-

    Просто сегодня у нас нарушено соотношение в заработной плате между теми кто работает сидя на стуле и между теме кто работает лопатой или сваркой. Вернуть все на место и тогда исправиться положение со среднеспециальным образованием. Так что помоему не там начали копать наши политики.
  14. Slava67


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    27 Сентября 2007 Чтв 13:54:56
    Злыдня писала :Что касается советских школ, то я училась в разных типах. Сначала в Киргизии...

    В Киргизии? Какие там к чёрту советские школы? Там и власти советской не было никогда. Так.., одно очковтирательство...
    Злыдня писала :Не забывайте, сторонники хорошего образования, что и дети уже не те, далеко не те. Учиться реально многие не хотят, учителей не слушают, родители - не авторитет.

    В советские времена тоже такие были. Не вопрос. Справку в зубы и пинок под жопу. На стройке разнорабочие тоже нужны.
  15. 27 Сентября 2007 Чтв 14:02:13
    Slava67 писал :В советские времена тоже такие были. Не вопрос. Справку в зубы и пинок под жопу. На стройке разнорабочие тоже нужны.


    только сейчас они тоже все с дипломами )))
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд