Неоднозначные для некоторых ситуации на дороге / учим ПДД 

silver xopek писала :

Выезжая со второстепенной дороги водитель не обязан знать что там нарисовано через 20 метров.

Ну так то всё верно, по любому знаки имеют приоритет над разметкой.

омич писал :
Выезжая со второстепенной дороги водитель не обязан знать что там нарисовано через 20 метров.

я тебе и сказал что знаков ен хватает.
а вообще надо быть идиотом поворачивать налево через 4 полосы на перекрёстке без светофора со второстепенной.

Пипелац писал(а) :
я тебе и сказал что знаков ен хватает.
а вообще надо быть идиотом поворачивать налево через 4 полосы на перекрёстке без светофора со второстепенной.

при существующих знаках водителю грозит наказание? вот в чём вопрос. меня почти все уверяют, что да. а я считаю, что это неоднозначно

С точки зрения ПДД - грозит, нарушение: пересекать нельзя. С точки зрения какого-нибудь ушлого юриста - может и выгорит.

омич писал : Государственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 установлены Правила применения дорожных знаков… На основании указанного стандарта (ст. 5.1.9, 5.5.1 и 5.5.2), если поворот налево запрещён, непосредственно перед перекрёстком, на расстоянии не более 25 м. должен был быть установлен знак 4.1.2. (движение только направо) .

Выезжая со второстепенной дороги водитель не обязан знать что там нарисовано через 20 метров.

Отличный вопрос, Омич! Это косяк организаторов движения. Водитель действительно не может знать, что через 20 метров у него какой то двоешник из СибАДИ нарисовал сплошную. На Маркса 38 - трамвайный переезд так и было.

PHILIPS писал : Маркса 38 - трамвайный переезд так и было.

именно так. знаков там нет.
щас посмотрим что в апреле нарисуют, думаю мож заранее в дептранс позвонить чтоб не косячнули

омич писал :

Grostel писал ... : Второй с права ряд должен занять среднюю полосу движения.

с чего это?

Омич, я Вас хотела спросить, чем закончился спор по поводу проезда Жукова/ Десятилетия. Дочитала до того момента, что нужно спросить у гаишников. Или все же получается Grostel прав?
У нас на днях с коллегой спор вышел о данном перекрестке. Хотела здесь проконсультироваться, но уже обсуждали...

не знаю, было что то об этом перекрестке или нет - сильно не ругайте.
перекресток Барнаульская/2-я Восточная
едем по Барнаульской со стороны 10-ой Ремесленной
видим светоофор в конфигурации основной + стрелка направо
загораются сразу оба отделения - и основной и доп стрелка
этот же светофор и для трамваев
едем прямо по Барнаульской
трамвай направо на 2-ю Восточную с левой обочины пересекая проезжую часть для движения прямо.
внимание вопрос - кто кому уступить должен?

SeregaR 19780624 писал :
внимание вопрос - кто кому уступить должен?

13.6. Если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Перекресток Фрунзе-Орджоникидзе-эстакада метромоста. На подходе по ул. Фрунзе стоит знак "главная дорога". На подходе-спуске с эстакады так же стоит знак "главная дорога".
На выходе из перекрестка потоки сливаются. Чья дорога будет главнее в случае ДТП?

Там для каждого потока по 2-3 полосы. Другое дело что из-за припаркованных справа многие ничинают щимиться левее, чем провоцируют дтп

Имеется ввиду конфликт, который может возникнуть, если кто то с эстакады решит справа объехать островок. При неработающем светофоре, естественно. При работающем знаки приоритета не действуют.
А припаркованные машины и перестроения из за них-это уже вне зоны перекрестка, это другая тема.

С моста есть таблички движение по полосам

возник странный вопрос про движение на круговом перекрестке, сформулирую его так: если двое одновременно въехали на круг с разных направлений, но с неодинаковыми скоростями, кто главнее на кругу, если круг главный?

как следует из вопроса, речь пойдет про "дальнего", но быстрого, и медленного, но въехавшего правее.
"быстрый" и "медленный" определения до известной степени условные, однако в собственной корреляции достаточные для хорошей аварии

скажем, если рассмотреть круг на Жукова/Бульварной, то можно по практике вспомнить, что въезжающие с Бульварной в сторону Декабристов как правило пропускают въезжающих с Жукова, хотя въезжающие с Жукова проще въезжают под въезжающих от Декабристов, при том, что первые, перевалив трамвайные пути по сути уже находятся на кругу. Только въехавшие с Жукова почему-то считают себя главнее. Но ладно Жуковский круг, он достаточно круглый, достаточно равносторонний по пролетам между въездами - Дек/Жук и Жук/Бульв, и даже пролет от Дек/ на Дек подобен им.
Меня же натолкнул на размышления круг у 17 диспетчерской в Старом Кировске. Поначалу я хотел возопить в теме про организацию движения, и все же вопрошаю здесь, хотя не сказать про этот круг никак нельзя отдельно от работы дептранса.

Это не то что круг, это такой трихомонаугольник, это такая трапеция, заквашенная под овал, такая сопеля от департамента транспорта, которая выскочила от упоения работой. Попробую обрисовать её словами:
- с Суворова это двухколейка, туда-обратно
- по Володарского от Димитрова двухполоска, но каждая полоса это полторы полосы, если не больше, суворовских
- с виадука от Торговой там две точно, а на виадук все три, потому что Володарского дает уширение
- ну и заезд от частного сектора с Володарского, от частного-то от частного, но ширина суворовская

Круг, естественно, главный, вернее, сопеля... трапецивидная, заоваленная (я сторонник реальных определений труда)

конечно, уж не первый раз там проезжал, и не с одной стороны, и на мой взгляд самую малую востребованность/загруженность имеет направление " с виадука на Димитрова". Но не суть, оно есть, да и пусть будет. Опять же, как-то круг надо зримее оформлять, но сейчас не об этом, а по вопросу главенства въезда.

еду я, значит с Суворова на виадук, отслеживаю. Как только закончилась Суворова - всё, я на кругу. Но продолжаю "не щелкать", ибо я получился на внешней полосе круга, это я базируюсь по ширине Володарского слева и по разметке впереди. И как вы понимаете, ничто не мешает мне теперь ехать по этой полосе, минуя съезд в сторону Димитрова, до своего съезда на путепровод. Что еще я вижу? что в сторону Суворова на круге стоят машины, они пропускают пешика, вижу справа от Димитрова дураков не наблюдается, прямо вижу гонщика с виадука, летящего мне навстречу. Гонщик въезжал даже позже меня на круг, да и сторона круга длиной с остановку у диспетчерской для него больше, чем у меня. Еще я не могу быть твердо уверен - куда он летит: на Суворова или Димитрова, правила не обязывают включать поворотник при движении по кругу.
Но, в общем-то, я уже на кругу, в своей полосе, и продолжаю законное движение. А только гонщик возьми да под меня крутани. Хорошо, что я к тому моменту уже знал правило 3D. А только мне ничего не оставалось как вдавить акселератор и унести себя вдаль светлую.

И вот вопрос теперь расписываю. Какова же мораль? Теперь мы уже знаем, что въехав одновременно в две полосы круга с одного направления, не прав будет тот, кто перестроится под продолжающего движение по кругу. Да - менты, время, нервы, но в итоге правоту знать надо.
А как быть с въездом с разных направлений? Возьмите тот же жуковксий, вы едете с Жукова, и видите его въезжающим от Декабристов - вы въехали, а он влетел. И кто главней?
представьте себе круг в виде циферблата, вы въезжаете с 6-ти, а кто-то с 9, короче, представьте себе карту звездного неба и глобус города с вашим югом и его западом. Ваш, конечно, Юх, но и его далеко не Восток

вопрос закончил

Амонлюза писал: возник странный вопрос....
вопрос закончил

В любой непонятной ситуации - уступай всем!
Потому что, пусть лучше машина будет не новая, но целая, чем не новая и битая-крашенная. Ибо, когда, рано или поздно, придется вести железного коня на базар, замучаешься потом рассказывать покупателю как ты был прав на том кольце, но все равно получил в бочину.