Про фашизм 

ST520 писал :
В смысле, Англия должна была забыть, что Франция оккупирована? И начать сама себе рыть могилу?

Я знаком с Вашей идеей-фикс, что Сталин должен был идти в Европу и давить Гитлера ради спасения демократии
Почему-то не разделяю ее

Лисовин писал :Смотря когда и относительно каких критериев.

Вы, конечно, вольны давать пространные рассуждения по любым темам любого исторического периода безотносительно ведущейся дискуссии. Однако, если вы хотели попробовать ответить на мой вопрос, то как раз там всё было предельно уточнено и критерии выставлены:

Snarkenshtein писал :Было ли плохо обычному немецкому гражданину, обычной расово верной немецкой семье в Гитлеровской Германии времён её расцвета?

Лисовин писал :
Легальный повод занятия части Норвегии и Финляндии для помощи этим странам в борьбе с большевизмом.

Завязывайте уже писать глупости, я же вам уже написал, у Англии сухпопутной армии не было, как бы они помогли Финляндии против СССР ?

Лисовин писал :
Англия действительно не сомневалась,на чьей она стороне, когда помогала Гитлеру восстановить военный потенциал, занимать Эльзас, прорубать оридор в Данциг и сливать Чехословакию.

Англичане, просто испугались, причем ещё до того когда случились приведенные вами события, а конкретно судьба Австрии, Чехословакии и другие аншлюсы, это движение пешек в начале игры не больше, не стоит переоценивать роль этих событий.

Лисовин писал :
Я знаком с Вашей идеей-фикс, что Сталин должен был идти в Европу и давить Гитлера ради спасения демократии
Почему-то не разделяю ее

Что-то вы прыгаете с одного места на другое, притом что вообще ничего не понимаете, советую остановится где то в одной исторической точке и попробовать осмыслить её, выбирайте.

Snarkenshtein писал ? ? ? :

Snarkenshtein писал ... :Было ли плохо обычному немецкому гражданину, обычной расово верной немецкой семье в Гитлеровской Германии времён её расцвета?

Ну, если так.
Было хорошо. Гитлер покончил с национальным унижением после Версальского мира, обеспечил гражданский мир, видимость единения нации, подъем жизненного уровня, подъем экономики, вернул утраченные территории.
Но сделал он этотакими средствами, что организовал антигерманскую коалицию, привел экономику к затяжному кризису из-за ее военнизированности, не смог создать адекватную модель управления ( тоталитаризм вообще хорошо как средство решения острой проблемы, но продолжительный тоталитаризм всегда кончается плохо).

Извините, мне в совковой иности в голову, что есть диалектика и нет простых ответов на сложные вопросы.

Лисовин писал :Но сделал он этотакими средствами, что организовал антигерманскую коалицию, привел экономику к затяжному кризису из-за ее военнизированности, не смог создать адекватную модель управления ( тоталитаризм вообще хорошо как средство решения острой проблемы, но продолжительный тоталитаризм всегда кончается плохо).

Вот именно на эту тему и были мои размышления. Чертовски заманчиво сейчас увидеть решение всех проблем в тоталитарном единовластии "сильной руки", если угодно - некоей учитывающей реалии осовремененной и модернизированной версии фашизма (ох, от слова по-прежнему коробит, но попробуем отстраниться).

И чувствую я, что к быстрому "купированию" некоторых (а то и многих) насущных проблем это бы привело без сомнения. Но как долго? И не был ли бы это путь, ведущий в ещё больший тупик?..

Snarkenshtein писал :
Вот именно на эту тему и были мои размышления. Чертовски заманчиво сейчас увидеть решение всех проблем в тоталитарном

И чувствую я, что к быстрому "купированию" некоторых (а то и многих) насущных проблем это бы привело без сомнения. Но как долго? И не был ли бы это путь, ведущий в ещё больший тупик?..

Это и мои размышления. Национал- социализм у нас маловероятен: нет одной из составляющих- расизма.
А вот мягкие формы фашизма типа итальянского, испанского, аргентинского и т.д. с призывом к социальному миру, укрощению олигархов, возрождению народа, обособления от глобальной экономики- это очень даже возможны. Возможно, это вообще единственный из оставшихся путей возрождения. Даже за счет тоталитарности.
Но...
Сразу отвечу. Это не Путин.
И это только временная, кризисная мера.
Застрять в ней- значит окончательно погубить страну.

Лисовин писал :И это только временная, кризисная мера.

Допустим, мы найдём её приемлемой. Во всяком случае, другой путь вообще пока не вырисовывается.

Видите ли вы какой-нибудь бескровный вариант смены власти после того, как "наш новый тоталитарный диктатор" выполнит всё то полезное, что мог бы сделать, и начнётся та стадия, где он начинает замедлять развитие и фактически - вредить?

Snarkenshtein писал :Было ли плохо обычному немецкому гражданину, обычной расово верной немецкой семье в Гитлеровской Германии времён её расцвета?

[/quote]
Немцы жили плохо, жизненный уровень простых немцев падал, в страну завозили толпы дешевой рабочей силы, страна прожигала экономический потенциал созданный до прихода нацистов. Гитлер считал себя художником, но все новые течения в живописи не признавал, считал их ересью, а за искусство почитал то что умел рисовать, картинки из немецкой деревне, высшее образование в Германии было уничтожено, лучшие люди уехали из страны. В плюсах были огромные национальные военно-промышленные предприятия вроде Круппа, Порше, они получали в свое распоряжение большую часть бюджетных средств . С началом войны положение людей ухудшилось ещё больше, продовольствие не хватало как в тылу, так и в армиях, а Гитлер всем чем занимался в этом плане, это демагогией будто сейчас они захватят Украину и сало с мясом, поедет в Берлин, а на деле захватить они ничего не могли вообще, все сжигали отступающие войска РККА.
С началом оккупации Европейских стран, Германия начала брать с них плату за то что их оккупировала, но очень быстро уже к 1942г. вся оккупация стала не рентабельной, до того что в некоторые страны, например Норвегию, пришлось завозить продовольствие. Европейская промышленность на оккупированных территориях, никак не была приспособлена к использованию силами Вермахта, но рабочих было нельзя распускать, они бы стали партизанами, поэтому Германия выплачивала им зарплату, за то что они ничего не делали.
Плюс нацисты тратили очень много средств на укрепление своих новых огромных границ, чего только стоит создание оборонительной линии на берегу Франции, по правилам того времени каждый немец, кто не вступил в Вермахт и не стал членом НСДАП, должен был отработать бесплатно почти два года на строительстве этой линии.

Snarkenshtein писал :

Лисовин писал ... :И это только временная, кризисная мера.

Допустим, мы найдём её приемлемой. Во всяком случае, другой путь вообще пока не вырисовывается.

Видите ли вы какой-нибудь бескровный вариант смены власти

Я даже не рискую предположить, как будут развиваться события. Есть исторические аналоги, но они вряд ли будут действовать - в прошлом веке ситуация была совершенно иной.
Лично я считаю, что для выживания России или части ее должно быть государство патерналистское и автаркическое, то есть с серьзной государственной поддержкой населения, контроля за бизнесом и не участвующее в глобальной экономике. Ответ - " Почему Россия не Америка" и история остального мира.
Должно ли оно быть тоталитарным? Это уже другой вопрос. Вроде самый простой путь- харизматичная личность, отвечающая чаяниям изнемогающего населения. Вроде и история государства Российского говорит об этом- всегда де монархия, хоть Романовых, хоть Сталина. Но при этом забывают, что основные производственные единицы - дореволюционные сельские общины и советские предприятия были относительно самостоятельны, бюрократия препятствовала их развитию, но не до концы, они создавали устойчивый базис общества и минимум свободы управления. Сейчас у нас нет диктатора, но нет экономики вообще. Если будет тоталитаризм, то он будет полный и всеохватывающий. Выхода из него не будет.
Не будет возможности уступить власть как это сделал Пиночет, как случилось после смерти Франко и Салазара. Не будет базиса, на котором можно создавать более демократичное общество.

Вот в чем главная проблема, имхо. Не в диктаторах, а в отсутствии нормальной экономики.
Какой из этого выход- я не знаю.

Лисовин писал :
Лично я считаю, что для выживания России или части ее должно быть государство патерналистское и автаркическое, то есть с серьзной государственной поддержкой населения, контроля за бизнесом и не участвующее в глобальной экономике. Ответ - " Почему Россия не Америка" и история остального мира.

Ну прям нужно прекратить продавать газ и нефть и получится РФ образца 2013г.

Лисовин писал :
Какой из этого выход- я не знаю.

Выход один, нужны сильные регионы, что бы были сильные регионы, нужно вернутся к феодальной раздробленности, закончить прерванный процесс.

крутизна писал(а) : Простые немцы до сих пор с благодарностью вспоминают Адольфа Гитлера, потому что жизненный уровень при фюрере был довольно высок. По крайней мере так говорят мои немецкие родственники, у которых я регулярно бываю в гостях. Но официально это запрещено говорить, Германия до сих пор оккупирована американскими войсками.

Rammstein:
"We all living in america
Amerika ist wunderbar"

Вот рекомендую ознакомиться с мнением немцев о америке, своей стране и свободе.
[внешняя ссылка]

Лисовин писал :
И вот что любопытно. Если Англия рассматривает СССР как потенциального союзника, то требования СССР о размене территории- это вопрос жизни и смерти союзника. Англия должна давить на финнов, чтобы укрепить СССР. А происходит ровно наоборот

Англия рассматривала СССР как потенциального союзника фашисткой Германии так как в это время СССР делит территории с Германией на пополам, снабжает Гитлера сырьем и нападает на официальных союзников Англии. Англия в случае с Чехословакией всего лишь сдает своих союзников Германии на грабеж в надежде умиротворить фюрера. Это несколько разные вещи: одно дело помогать фашистам и быть с ним за одно и другое трусливо сливать ему союзников.

Для Англии скорее всего это выглядело как нападение на их союзника союзником Германии с разрешения Германии. И действительно, в соответствии с секретным протоколом к пакту Молотова-Риббентропа Финляндия включалась в «сферу влияния» Советского Союза.

Англия и франция вели себя довольно трусливо, но не более. Они не помогали Гитлеру активно как СССР.

Snarkenshtein писал :
Было ли плохо обычному немецкому гражданину, обычной расово верной немецкой семье в Гитлеровской Германии времён её расцвета?

До того как Германия встряла в СССР им было отлично.

Лисовин писал : Национал- социализм у нас маловероятен: нет одной из составляющих- расизма.

Да более чем достаточно, в 33 в Германии не было такого расизма как в России сейчас. Если найдется грамотный фюрер он за 2 месяца с помощью ТВ поднимет его на такой уровень, что Гебельс будет вентилятором в гробу.

крутизна писал(а) :
Возродить германскую нацию может приход нового фюрера и борьба с американско-еврейской оккупацией.

это ваше личное мнение или это мнение большинства немецкого народа "носится в воздухе"?