Политика
Про фашизм
Создана: 01 Июля 2013 Пон 10:02:18.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 136, просмотров: 22436
-
01 Июля 2013 Пон 10:02:18Фашизм, как известно и понятно большинству, — это плохо. Но после разговоров с людьми хочется порой спросить: вы знаете, что такое фашизм? Чем он отличается, к примеру, от социализма? Что это вообще такое? Разговоры с людьми выявили чудесное. Для большинства фашизм — это абстрактное, непознаваемое ЗЛО. В силу этой непознаваемости ярлык «фашизм» оказался сегодня так востребован в интернете — с его помощью на любого легко навесить связь с этим самым злом. И ведь не опровергнешь — особенно если сам не знаешь, что это такое.
Фашизм — это очень большая и сложная тема. Но давайте с самым простым разберёмся. Например, как родился фашизм? Ведь не от грязи же он зародился? Почему не было его, не было — и вдруг появился? -
01 Июля 2013 Пон 22:34:09Лисовин писал
:
Сталин меньше всего собирался воевать в 1941 году. Минимальная перестройка РККА должна была закончиться в 1942 году. И уж меньше всего он собирался воевать за кого-то в Европе. Он ждал когда империалисты уничтожат друг друга и после войны там начнется революция. Вот тогда и пригодится обновленная армия.
Вы серьезно думаете этого кто-то не знает? Зачем вы это написали? -
01 Июля 2013 Пон 22:34:14ST520 писал :
Интересно, какая была конечная цель Финляндии, не иначе как победить СССР и из своего 5 000 000 населения сделать тонкую прослойку чиновников, и создать Желтую династию ))))))
Ну, а после того как Вы отхохотали, поделитесь гениальными мыслями, чего ради вообще началась эта война? И как с версией о злодее Сталине совмещается получение кредитов Финляндии и планами захвата Норвегии англичанами под предлогом защиты финнов -
01 Июля 2013 Пон 22:37:34ST520 писал : Лисовин писал ... :
Сталин меньше всего собирался воевать в 1941 году. Минимальная перестройка РККА должна была закончиться в 1942 году. И уж меньше всего он собирался воевать за кого-то в Европе. Он ждал когда империалисты уничтожат друг друга и после войны там начнется революция. Вот тогда и пригодится обновленная армия.
Вы серьезно думаете этого кто-то не знает? Зачем вы это написали?
Знаете, Ваша амнезия меня убивает. Наповал. Час назад Вы написали, что Гитлера в 1941 собирались совместно уничтожать СССР и Англия -
-
01 Июля 2013 Пон 22:43:44
Размен предлагался но не был принят. Последующая война имела своей целью захват территории. Так делают в переходах, предлагают поменять золотые часы на кварц, а после отказа в этом "равноценном объмене" бьют по морде и забирают часики. -
01 Июля 2013 Пон 22:44:53Muammar писал(а) :
Что значит за кого то? Он жаждал территориальных завоеваний как с Польшей и после войны подмял полевропы.
Идея революции это идея революционерoв, которых Сталин уничтожил, он был более прогматичен и мыслил категориями присоединения территорий к СССР и насаждения марионеточных правительства
Вступление в войну в 1939 -1941 году означало участие в империалистичекой войне на одной из сторон, каждая из которых была бы противником СССР. Не считайте Сталина идиотом.
Он отлично понимал, что как только он вмешается, то вся Европа забудет о междусобице и повернет против СССР.
Как это и произошло в случае с Финляндией. СсСР выгнали из Лиги Наций и кто мог стал помогать финнам. -
01 Июля 2013 Пон 22:45:11
Ради перенесения границы подальше от Ленинграда, города с население по численности сопоставимым со всей Финляндией, на самом деле войну предполагалось вести силами одного Ленинградского округа, потому отчасти так и обделались. Касаемо планов Англии не знаю, особенно не знаю как они собирались оборонять Финляндию, если ими за всю войну так и не было сделано серийного тяжелого танка.Лисовин писал :
чего ради вообще началась эта война? И как с версией о злодее Сталине совмещается получение кредитов Финляндии и планами захвата Норвегии англичанами под предлогом защиты финнов
Лисовин писал :
Знаете, Ваша амнезия меня убивает. Наповал. Час назад Вы написали, что Гитлера в 1941 собирались совместно уничтожать СССР и Англия
А что вы считаете Гитлер не напал на СССР в 1941г., у вас какая то другая версия? -
01 Июля 2013 Пон 22:47:09Muammar писал(а) :
Размен предлагался но не был принят. Последующая война имела своей целью захват территории. Так делают в переходах, предлагают поменять золотые часы на кварц, а после отказа в этом "равноценном объмене" бьют по морде и забирают часики.
Спасение второго города в стране - Ленинграда и обеспечение безопасности Мурманска, единственного незамерзающего порта на севере. Да, некрасиво. Но это политика и предвидение большлй войны. -
01 Июля 2013 Пон 22:49:10Лисовин писал :
Вступление в войну в 1939 -1941 году означало участие в империалистичекой войне на одной из сторон, каждая из которых была бы противником СССР. Не считайте Сталина идиотом.
Меня больше интересуют моральные стороны выступления на стороне нацистов. США и Англия видимо не сомневались на чьей стороне выступать, хотя моральный вопрос стоявший перед ними был куда как более сложный. -
01 Июля 2013 Пон 22:50:45Лисовин писал :
Спасение второго города в стране - Ленинграда и обеспечение безопасности Мурманска, единственного незамерзающего порта на севере. Да, некрасиво. Но это политика и предвидение большлй войны.
Таким образом помощь Финляндии со стороны Англии не может рассматриваться как не дружественный акт. -
01 Июля 2013 Пон 23:12:59что-то я не понял что хотел этими постами сказать ТС и на что он намекает
-
02 Июля 2013 Втр 7:08:42Muammar писал(а) :
Таким образом помощь Финляндии со стороны Англии не может рассматриваться как не дружественный акт.
А если рассмотреть вопрос ширше и представить, что Англия изначально была заинтересована в раздувании конфликта? Что ей это давало? Легальный повод занятия части Норвегии и Финляндии для помощи этим странам в борьбе с большевизмом. И этим объсняется строптивости Финляндии, которая шла на конфликт- ей была обещана военная поддержка.
И вот что любопытно. Если Англия рассматривает СССР как потенциального союзника, то требования СССР о размене территории- это вопрос жизни и смерти союзника. Англия должна давить на финнов, чтобы укрепить СССР. А происходит ровно наоборот -
02 Июля 2013 Втр 7:11:25Muammar писал(а) :
Меня больше интересуют моральные стороны выступления на стороне нацистов. США и Англия видимо не сомневались на чьей стороне выступать, хотя моральный вопрос стоявший перед ними был куда как более сложный.
Англия действительно не сомневалась,на чьей она стороне, когда помогала Гитлеру восстановить военный потенциал, занимать Эльзас, прорубать оридор в Данциг и сливать Чехословакию.
