Трансгенные продукты в России и мире. 

bouchon писал(а) :ГМО растения вроде как не могут производить полноценные семена, поэтому американские биоконцерны будут всегда держать за горло.

Так ведь от идеи делать эти растения стерильными отказались. Их просто нельзя покупать для разведения. Хотя вот один фермер попробовал: [внешняя ссылка]

Цитата :Те фермеры что будут растить ГМО пшеницу разорят тех кто не будет, но они каждый год будут покупать семена у концернов.

Почему-то по поводу семян гибридов F1 (у которых как раз семена "неполноценные") особого возмущения не слышно.

Сколько же у людей лапши на ушах висит... И ведь веряаааааат...

Особенно доставила сентенция камрада SWarmEN'а про естественность генов, получаемых методами традиционной селекции. Я аж прослезился. Ага, идите расскажите это селекционерам, которые уже лет так 130 получают новые сорта, обрабатывая семена гамма-излучением и химическими мутагенами, последствия применения которых: удвоение хромосом, потеря целых кластеров генов, обратный сплайсинг и прочие прелести.
Проснитесь! Человечество уже вторую сотню лет активно тасует гены одомашненных видов, причём делает это самыми варварскими методами. Те самые "традиционные методы" - это даже не перенос генов, а жуткий микс с элементами случайности. Вы про это ничего не слышали? Ну, а кто ж будет рассказывать это людям, которые как мартышки визжат и лезут на стены от одного слова ГМО? Представляете как они полезут на стены от одного упоминания радиации!
И потом, прошло уже лет 50 с тех пор, как реабилитированные последователи Николая Ивановича Вавилова выкатили на поля целый рой сортов, полученных такими "традиционными" способами как облучение в ядерном реакторе и замачивание в рактивах, нарушающих митоз половых клеток, а мы ещё почему-то живы. Почему-то у нас не выросли щупальца марсиан и член растёт не на голове, а где положено. Почему?
Ответ на этот вопрос не так прост, но, если чуть поднапрячься, то можно его осилить и его. Во-первых, из примерно 1000 случайных изменений, только несколько десятков оставляют организму шанс на выживание, а остальные - элементарно не совместимы с жизнью. Из оставшихся нескольких десятков лишь 1-2 изменения дают положительные для организма изменения, а остальные только ухудшают его свойства. Поэтому когда мы пытаемся строить методом направленного взрыва ДНК, мы получаем массу брака, и только около 0.1% годного материала, но со случайными непредсказуемыми мутациями. Генерируемые всеми селекционерами Земли изменения исчисляются сотней-другой новых генов в год. Причём, если ваша пшеница случайно станет производить кокаин, то вы тут же получите незабываемый тур по ж/д в вагоне без окон, а ваши исследования перейдут в параллельное измерение. Если ваша пшеница начнёт производить зерно с ароматом .уя, то вряд ли ваш сорт будет пользоваться большой популярностью.
Во-вторых, всё, что можно было найти в природе для отупления и медленного самоубийства, человек уже нашёл. И алкоголь, и никотин, и кофеин (который сначала помогает быть бодрым, а потом помогает лопнуть аорте где-нибудь в мозгу). Вероятность того, что случайно будет получен какой-то неизвестный науке реагент с отсроченной на десятилетия биологической активностью, в точности равна нулю. Поэтому, если хотите сохранить плодовитость потомства, для начала перестаньте жрать пиво и водку и смолить как паровоз.
В-третьих, перенос генов между двумя неродственными организмами хоть и возможен, но очень маловероятен. И для этого совершенно не нужно чтобы один организм ел другой. Перенос может осуществиться ретровирусом, который так и устроен, что копирует себя с помощью клеточных органелл в ДНК, откуда затем клеточными органеллами создаётся множество его копий как необходимого клетке белка. Так как вирус встраивается в ДНК носителя в случайном месте, и само тело вируса не несёт в себе стоп-кодона, который бы останавливал копирование после того как вирус закончился и началась ДНК носителя, то вместе с новыми вирусами копируется некоторое количество нуклеотидов носителя, которое вполне может содержать полноценные гены. Встраиваясь в клетку другого вида, такой ретровирус приносит с собой и гены своего прежнего хозяина. Если вирус будет скопирован новому хозяину с ошибкой, которая сделает сам вирус неработоспособным, то клетка останется функциональной, но будет содержать гены прежнего хозяина вируса.
Вообще говоря, попадание чужого гена в соматическую клетку - не такое уж редкое событие. Более того, наблюдать последствия нарушений ДНК можно на примере геронтологии (старения), когда при митозе всё большее и большее число клеток копируется с нарушениями концевых участков ДНК. По сравнению с этим какой-то там один ген в одной клетке - плёвое дело. А если учесть, что нарушения регуляторных генов могут включить те гены, которые молчали у ваших предков в течение сотен миллионов лет, то всё становится ещё более интересным.
Но ретровирус иногда попадает в половую клетку, и иногда, выключаясь сам, оставляет в рабочем состоянии гены предыдущего хозяина. Вот в этом случае и происходит горизонтальный перенос генов. Случается такое нечасто. Порядка одного случая в 100 лет. Но такое происходит, происходит постоянно, и происходило постоянно ранее. Поэтому, если бы такие выкрутасы вели к вселенским катастрофам, такие катастрофы бы уже произошли.
На деле мы имеем, например, один вид нематод, который заимствовал гены производства нитратов из воздуха у клубеньковых бактерий, и преспокойно себе процветает где-то глубоко под землёй на обеднённых азотом почвах. Увы, но никаких монстров горизонтальный перенос не рождает. Живой организм - это вам не конструктор Лего, из которого быстро и тупо можно собрать что-то осмысленное. Живой организм очень уязвимая система, и сделать его неуязвимым невозможно, потому что в уязвимости и, как следствие, приспосабливаемости, и заключён секрет выживаемости живого.

Alexterran писал : Себя трудно переделать..

А все таки придется.
Это до кучи к вышесказанному.
В зеленой книжечке описаны нюансы взаимодействия всего со всем,а тут более доходчиво:



п.с.
Teruro
Спасибо вам за более полный и научно обоснованный ответ.

teruro, а дальше, что было дальше!?

пространство вариантов естессственно

Teruro писал : Поэтому, если хотите сохранить плодовитость потомства, для начала перестаньте жрать пиво и водку и смолить как паровоз.

За остальной текст:

ЗвездочёТ писал : Teruro
Спасибо вам за более полный и научно обоснованный ответ.

Присоединяюсь.

СанькаО писала :Присоединяюсь.

[внешняя ссылка]
А к этому ?

К чему. К вашей благодарности Teruru за развернутый и научно обоснованный ответ.

СанькаО писала : К чему. К вашей благодарности Teruru за развернутый и научно обоснованный ответ.

Сами ГМО продукты употребляете? Детей кормите?

понравился абзац в Наследии-2, описывающий подготовку к повсеместному внедрению ГМ-культур в стране

"....приступило к начальной фазе кампании по дискредитации: не спеша забрасывает наших ученых мелкой грязью, оспаривает их работы путем дилетантских придирок от большого количества случайных людей, не имеющих в данной области либо никакого образования вообще, либо мелочь на уровне программы специализированного ВУЗа. Упор делается на эмоции и тягу интернет-аудитории к бесконечным перепалкам по неважно какому поводу. Таким образом, общественное мнение постепенно склоняется в сторону недоверия и негатива и подготавливается к последующим, более серьезным фазам операции. Далее в ход пойдут обвинения на научной почве, но для их составления требуется время и дружелюбие обывателей, заранее готовых согласиться с этими обвинениями. Противник, как обычно, будет действовать на сложно-научном уровне, и понять смысл их терминологии сможет далеко не каждый."

а это уже информация о практических экспериментах наших ученых:
Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.

14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

"У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - отмечает А.Суров. - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов".

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. "Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, - сказал А.Баранов. - Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом". ГМО - опасны для жизни.

Тест принес и другой сюрприз. "Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть", - рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. "Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом - отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов", - резюмирует он.

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).

Альянс СНГ "За биобезопасность" считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. "К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически "без оглядки" финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО", - комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ "За биобезопасность".

Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.

Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.

В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.

В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:
- обнаружено отставание в развитии и росте;
- нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;
- уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.

По физиологическим и патологоанатомическим:
- выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.

Источник: [внешняя ссылка]

После этого как-то по другому воспринимается информация о огурцах в Канаде..

Касаемо омска то вот: /viewtopic.php?t=266774&highlight=

Teruro, спасибо. Интересно было почитать.

Хотя от своей позиции я всё же не отступлю.

Teruro писал ? :

Скажите, пожалуйста, какое профильное(-ые) образование(-я) вы получили и какую степень имеете? Название учреждения и год(-ы) выпуска, если это не секрет.

Alexterran писал :Обнародованы результаты независимого (выделено мной) российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности

Когда в заголовке ЛОЖЬ, как-то слабо верится в то, что в самой статье будет написана правда. Независимость от кого? От ОАГБ, которая суеверно ненавидит ГМ-технологию?

Alexterran писал :По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных.

Видимо эти слова А.Суров говорил в шпионский диктофон в тёмной зашторенной комнате без окон. Потому что на сайте ИПЭЭ РАН [внешняя ссылка] никакого упоминание работы по изучению ГМ организмов нет! Нет его в "Важнейших результатах исследований за 2012 год" (http://www.sevin.ru/command_crew/results/Main_results_2012.doc), нет в документе "Издательская деятельность за 2012 год" (http://www.sevin.ru/command_crew/results/Publishing_2012.doc), как вообще нет на сайте ИПЭЭ.
Причина вот в чём. На исследование, которое было опубликовано 14.04.2010, по горячим следам было написано немало статей, в которых по настоящему независимыми экспертами были даны разгромные комментарии к этому т.н. исследованию. Например, вот это: [внешняя ссылка]
Если лень читать ссылку, могу коротко пересказать. Не одна, а две (вторая - под руководством небезызвестной Ермачковой) "независимые" группы "учёных" кормили хомячков Кэмпбелла соей. До смерти. Надо было посадить самих этих идиотов на сырую картошку и посмотреть как у них от цинги выпадают зубы и снижается либидо!

Возникает закономерный вопрос: почему за 4 года (!!!) после такого эпохального исследования не было ни одного громкого скандала с ГМО?
Вообще говоря, один скандал был, правда не с соей, а с кукурузой. Некий французский "учёный" с громкой фамилией Сералини громко насералинил в сентябре 2012 года о том, что от этой самой трансгенной кукурузы его лабораторные крысы дохнут. Общественность всплеснула ручками, а в России даже был введён временный мораторий на ввоз продуктов, содержащих трансгенную кукурузу.
Когда насералиненный дым развеялся, оказалось буквально следующее:
Сералини ставил эксперимент на 10 (!!!) особях в каждой группе. Свой вывод о том, что от трансгенной кукурузы дохнут крысы, он сделал на том основании, что из 10 крыс опытной группы за 2 года сдохло 6, а из контрольной только 4.
Теперь немного математики. Есть такой раздел математики, называемый Теорией вероятностей, у которого в свою очередь есть подраздел, называемый Математической статистикой. Этот раздел досконально разработан в конце 19-го века, и отдельные улучшения и дополнения периодически дописывались в 20-м веке.
Есть в мат.статистики такое понятие как достоверность. Если объяснять популярно, то ситуации когда вы накормили кукурузой одну крысу и она сдохла, и когда вы накормили кукурузой 1000 крыс и все они сдохли, представляют разные величины достоверности того факта, что крысы дохнут именно от кукурузы. Потому что в первом случае крыса могла сдохнуть от незамеченного укуса скорпиона, цироза печени или неразделённой любви.
Так и месье Сералини получились очень недостоверные сведения.
Более того, когда разобрали эксперимент, что называется, по косточкам, то выяснили что наиболее достоверным был факт того, что выжившие крысы опытной группы были долгожителями. Поэтому месье Сералини вообще-то должен был заявить что трансгенная кукуруза продлевает жизнь.
Потом с этим естественно разобрались и дело замяли. Но отголоски по ключевым словам вы можете легко найти в интернете.

Теперь ответы на ваши вопросы.
1. Да, и я, и вся моя семья с удовольствием едим продукты, содержащие ГМО. Потому что на сегодняшний день это наиболее безопасная пища, которая прежде чем попасть на прилавки, проходит всесторонние исследования. Организмы, получаемые т.н. "традиционными" методами, о сути которых я писал в предыдущем письме, такой проверки не проходят, а значит вероятность нарваться на какой-то неизученный феномен выше.
2. У меня диплом Омского Государственного Педагогического Института 1991 г. по специальности математика и информатика. Если вам от этого легче.