Перевал Дятлова. 

SyberiaMan писал : Не нужно демонизировать аборигенов

А кто их демонизирует? Вполне мог быть конфликт, например, по вине туристов.

SyberiaMan писал :
Травмы, полученные группой Дятлова, однозначно свидетельствует что их нанёс не человек.

А кто? Конечно, не человек, это должна была быть группа людей.

SyberiaMan писал :
Инсценировка стихийного бедствия в ТЕХ обстоятельствах представляется весьма затратной и затруднительной.

Ну да. Убийцы и ограничились заметанием собственных следов.

Семен СССР писал :

Синекдоха писал ... :
Можно представить, что убивавшие пришли убивать так, чтобы не оставить следов.

А выдавленные глаза и вырванный язык-не след?

След. Только по этим двум следам мы и можем понять, что это было убийство. Если бы ни эти следы - это было бы "идеальное убийство", без всяких следов. Хотя есть еще некая радиактивность, но очень трудно сказать, была ли она в реальности и что она вообще означает.

Синекдоха писал : Если бы это было КГБ - не было бы никакой огласки, не было бы обычного милицейского следствия и т.п.

как я понимаю читать лень? [внешняя ссылка]

1. если бы все были агенты кгб - то так бы и было.
2. агентами были не все - большинство были студентами и их бы искали папа с мамой 100%.
3. а расследование прокуратуры было)))) значит ......

Синекдоха писал : Хотя есть еще некая радиактивность, но очень трудно сказать, была ли она в реальности и что она вообще означает.

Ну, раз результаты радиологической экспертизы были занесены в УД-получается, что была. Об этом свидетельствуют и показания поисковиков, в том числе и Масленникова.

Бугаец писал(а) :
2. агентами были не все - большинство были студентами и их бы искали папа с мамой 100%.

Ну и что? Если бы КГБ было нужно, следствие бы завершилось, не успев начаться, нужными для КГБ выводами. А тут какие-то экспертизы, вплоть до Ленинграда, то, се, какие-то партийные комиссии. Чушь это, версия с КГБ.

Семен СССР писал :
Ну, раз результаты радиологической экспертизы были занесены в УД-получается, что была.

Была и местная экспертиза по палатке - ошибочная. Кроме того, повторюсь, даже если радиактивность была - это не исключает версии с манси, никак. Ну была и была. радиактивность могла появиться по разным причинам. Не удивлюсь, если у меня на рубашке сейчас есть превышение нормы радиации и т.п.
Неясно, правда, почему следователь вообще решил провести эту экспертизу. Он вообще какой-то очень мутный тип, странное впечатление производит.

Синекдоха писал :

Бугаец писал(а) ... :
2. агентами были не все - большинство были студентами и их бы искали папа с мамой 100%.

Ну и что? Если бы КГБ было нужно, следствие бы завершилось, не успев начаться, нужными для КГБ выводами. А тут какие-то экспертизы, вплоть до Ленинграда, то, се, какие-то партийные комиссии. Чушь это, версия с КГБ.

кгб там везде))))) кто организовал поиски? почему подключили к поиску лагерных вертухаев? да и агентов в группе 3 чела точно (я думаю что еще и Юдин - карьера его пошла в гору) почему трупы скрывали в морге ивдельлага, а не в городском морге ивделя? опятже охрана морга кгб
почему?

п.с. ведь ответы на поверхности. [внешняя ссылка]

Бугаец писал(а) : почему трупы скрывали в морге ивдельлага, а не в городском морге ивделя? опятже охрана морга кгб
почему?

Кстати, всю эту муть про КГБ начал разводить следователь, только с его слов мы знаем, что морг охраняли кгбшники.

Синекдоха писал :

Бугаец писал(а) ... : почему трупы скрывали в морге ивдельлага, а не в городском морге ивделя? опятже охрана морга кгб
почему?

Кстати, всю эту муть про КГБ начал разводить следователь, только с его слов мы знаем, что морг охраняли кгбшники.

лагерная охрана это ГУ ПВО НКВД т.е. понимай подчинение
ГБ. (вот это начисто отрубает версию с Советской армией = мин обороны там нет 100%)
Радиация (Кривониценко инженер комбината №817 = утилизация радоактивных материалов) Вам не кажется что слишком много совпадений ГБ.

Синекдоха писал :

SyberiaMan писал ... :
Травмы, полученные группой Дятлова, однозначно свидетельствует что их нанёс не человек.

А кто? Конечно, не человек, это должна была быть группа людей.

"Не человек" подразумевается как вид,а не численность.
Версии с посторонними людьми(манси, спецслужбы, шпиёны) разбиваются на раз сопоставлением фактов отхода группы Дятлова от палатки(отсутствие посторонних следов), разжигание костра возле кедра(кто бы им позволил ), телами 3 человек по пути ОБРАТНО в палатку(почему их не убили?), почему не выдавили глаза и языки у остальных членов группы? Слишком много почему?, а посему версии с посторонними людьми я начисто отметаю. Помимо лавинной версии(как наиболее вероятной), не исключаю версии с НЛО(кто сказал что их не существует и какое там оружие неизвестно) или испытаниями оружия(объёмный взрыв). Кстати, это вполне вписывается в официальную версию, где нет ни слова о лавине, а речь идёт о непреодолимой силе.

SyberiaMan писал ? ? ? :

перечитайте тут [внешняя ссылка]


п.с. время зря не потеряете 100%

Бугаец писал(а) :

SyberiaMan писал:

перечитайте тут [внешняя ссылка]
п.с. время зря не потеряете 100%

Пытался... до конца ни асилил , многа букф.
Будьте добры цитаты-ответы на мои вопросы.

SyberiaMan писал :

Бугаец писал(а) ... :

SyberiaMan писал:

перечитайте тут [внешняя ссылка]
п.с. время зря не потеряете 100%

Пытался... до конца ни асилил , многа букф.
Будьте добры цитаты-ответы на мои вопросы.

это к вашей подружке)))))) она любит рерайтить))))

п.с. хотя она говорит что вы ее муж

[quote="Семен СССР"]

Синекдоха писал :
Можно представить, что убивавшие пришли убивать так, чтобы не оставить следов.

Семен СССР писал : А выдавленные глаза и вырванный язык-не след?

Может птица какая.

Синекдоха писал : Не понимаю, как сторонники версии "стихийного бедствия" объясняют отсутствие языка у одного из погибших дятловцев, к примеру.

Да фауна местная сожрать не могла что ли?

Синекдоха писал :Кстати, в фильме, выложенном avd, говорится о том, что лавина там невозможна, мол, так утверждают все опытные туристы, кроме некоторых. Вроде как очень пологая гора, обдуваемая со всех сторон ветрами - снега там мало для лавины.
И вообще. если бы это была лавина, неужели это не смогли бы понять на месте те, кто их нашел.

"... Крутизна склона там вполне достаточная, лавинная опасность зримо «присутствовала», и «следов» лавина оставила достаточно. Следы эти видны и по состоянию брошенной палатки, и по состоянию снега и следов дятловцев, и по характеру их травм.

Посетив место аварии, мы поняли, что одно из заблуждений насчет «крутизны склона» связано с неверным представлением о положении палатки. Палатку смещали на 100–200 м вниз, где крутизна склона примерно в 2 раза меньше (до 10°). Так неточно определи место палатки, например, в экспедиции Корбута. Палатки Корбута, как мы определили по снимкам, стояли ниже по склону примерно в 200 м."

"...Главным, что не понимают противники лавины, является то, насколько увеличивается лавинная опасность при глубокой подрезке снежного пласта. Они не понимают, что данный фактор при определенных условиях делает лавиноопасным такой склон, на котором сход лавин может никогда не наблюдаться в «естественном» состоянии..."

"..Другой специалист нашелся сам, ― уральский гидролог Дмитрий Евгеньевич Клименко откликнулся на наши статьи в Интернете (его фото дано выше). Проживая ранее в Екатеринбурге, а теперь в Перми, он близко знаком с условиями Северного Урала, ― особенно со снежной обстановкой, водным режимом района, стоком рек, в общем, с местной «гидрологией». Клименко уточнил метеоусловия зимы 1959 года и сделал расчет для оценки лавинной опасности на склонах крутизной около 20 градусов, ― таких, как склон горы Холатчахль. По вероятностной оценке этого расчета на 55 % подобных склонов на 1 февраля 1959 года существовала средняя лавинная опасность. Эта оценка указывала на наличие отдельных очагов лавинной опасности. Наличие не «единичных» очагов, как для случая «малой» лавинной опасности, и не «массовых» для случая «высокой» лавинной опасности. Вообще лавинную опасность оценивают не только по «количеству» очагов, но и по их размеру, ― очагов может быть и немного, но если их размер велик, то велика и вероятность попадания в такой очаг на определенной площади земной поверхности. Качественно выводы на основе расчета Клименко указывали на реальную возможность схода лавины на склоне Холатчахля 01.02.59 г..."

Вот заключение специалиста о возможности схода лавины. Это с [внешняя ссылка]

Кстати снега там в момент трагедии было до черта. На фотографии где Дятловцы готовятся на свой последний ночлег его там по пояс. если не больше

Синекдоха писал : Остаются манси - это их земля, они диковаты, они умеют заметать следы и они охотники, они могли вырезать язык.

Какие манси, какие зэки. Экспертиза чётко и ясно сказала, что травмы НЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Каким образом манси, КГБ и прочее нанесли компрессионные травмы? Чем они их придавили то так? И откуда они там взялись и куда делись, где следы. Они ж там не материализовались. Они должны где то ночевать, жрать, срать, ходить. Или они могут несколько дней пилить по тайге, морозу ни разу не поев, не останавливаясь на ночлег, не разводя костры, да и как они должны идти чтобы тупо не оставить нигде никаких следов. Там же по округе куча поисковых групп шаталась. Прежде чем говорить о третьих лицах, необходимы доказательства того что они там были. А их нет.

Семён писал(а):Зачем вырезали язык.... А выдавленные глаза и вырванный язык-не след?

Нигде в материалах дела не сказано что язык вырезан, а глаза выдавлены. Сказано что они отсутствуют, из этого не следует что его вырезали, а их выдавили (судмедэкспертиза на это бы указала) Если их все таки вырезали и выдавили, то кто это установил. Иначе домыслы

Синекдоха писал :Была и местная экспертиза по палатке - ошибочная.

Кто это определил? Авторитетный источник с сылкой на специалиста можно?

Бугаец писал(а) :перечитайте тут [внешняя ссылка]

Кстати там нет ни одной ссылки на специалиста. Все что там изложено это личное мнение Ракитина. А Ракитин, навряд ли много понимает в судмедэкспертизе, походах, химии, и прочем, прочем. Не авторитетный источник