Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 147591
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
ST520 писал : Я то же считаю, Гитлер проиграл 2МВ, в тот момент когда напал на СССР.
Больше всего меня волнует вопрос, почему немцы дошли так далеко, несмотря на численный, а за частую и качественный перевес ВС СССР.
Моё мнение из-за недальновидности и ошибок Сталина, на советскую технику и советских солдат списывать этого не считаю правильным.
На мой взгляд, конечно.
1. Потому, почему в течение 3-х недель перестала существовать Польша.
Потому, почему через 1,5 месяцев боёв капитулировала Франция(тогда мощная империя) и спешно панической эвакуацией спасалась её союзница - Англия (огромная по тем временам империя).
!0 мая 1940 года немцы пошли вперёд, а 24 июня Франция уже капитулировала.
2.Важнейшая причина в том, что впервые в мировой истории агрессор получил огромное преимущество перед жертвой агрессии.
Авиация, танки, авто и бронетехника, значительно возросшая возросшая после 1-ой мировой войны огневая мощь и мобильность войск позволяла неожиданным ударом рассекать оборону противника в нескольких местах, авиацией и танковыми колоннами через прорывы устремляться в глубину территории жертвы агрессии, разрушая резервы, склады, пункты управления и сея панику в глубоком тылу.
3. С разрушенной системой управления и связи утрачивается возможность координации контрдействий у обороняющихся. А это очень много значит. Плюс паника и разрушение объектов обороняющихся на довольно значительной глубине от линии соприкосновения войск.
4. В 1-ой мировой войне оборона была сильнее наступления (появились пулемёты), а танки и авиация ещё широкого применения не имели и война приняла позиционный характер.
2-я же мировая имела мобильный характер. Неожиданное массированное применение авиации и танков создавали невиданное никогда прежде преимущество агрессору.
В войне термоядерной преимущество агрессора становится ещё более решающим фактором. Здесь, по сути, кто первый начал, тот и победил.
5. Нас спасли - территория, мужество солдат и офицеров, и увереность и чёткие организационные действия политическиого руководства страны.
А вот Генштаб, к сожалению, оказался не на высоте своего положения тогда. -
Вот именно, эти страны были побеждены, и Германия смогла сконцентрировать все свои силы на войне с CCCР, было нужно не допускать разгрома Франции, я об этом всю тему исписал уже.
Блаб Урхва писал :
Неожиданное массированное применение авиации и танков создавали невиданное никогда прежде преимущество агрессору.
Для кого неожиданное применение, думаете СССР танки не делал, готовясь ко 2МВ, или думаете до 2МВ Жуков советские танки в прорыв не бросал?
Блаб Урхва писал :
В войне термоядерной преимущество агрессора становится ещё более решающим фактором. Здесь, по сути, кто первый начал, тот и победил.
Зачем вы перепрыгиваете?
Ваша мысль про преимуществ наступления понятна, в таком случаи, выходит вы согласны со мной, что Гитлер переиграл Сталина, взяв инициативы в свои руки?
Уж куда там чётче, сначала с Германией союз, потом война народная.
В ответе за Генштаб – лично главнокомандующий Сталин, бояре плохие, царь хороший, расскажите кому-нибудь другому. -
[quote="ST520"] 1. Вот именно, эти страны были побеждены, и Германия смогла сконцентрировать все свои силы на войне с CCCР, было нужно не допускать разгрома Франции, я об этом всю тему исписал уже.
[quote]
1Французы через неделю боёв были уже деморализовани и считай разгромлены.
Просили Англию подкинуть войск.
Но Черчилль прилетел на континент, посмотрел на весь этот французский бардак и беспомощность и принял решение спасать английские войска срочной эвакуацией из Франции.
Черчилль своих солдат пожалел, а Вы советуете туда наших солдат спасать паникёров французских послать.
А потом. Франция просила Вас о помощи?
2. Жуков встретил войну в должности начальника Генштаба. За организацию связи с нижестоящими объединениями и соединениями отвечает начальник вышестоящего штаба со своим начальником связи. Таков закон.
Жуков этого сделать не смог, а потому нечёткое знание Генштабом и руководством страны реального положения дел на фронте на его совести.
Это его упущение. А без знания обстановки и отсутствия надёжной связи, как наладить взаимодействие и координацию сил и средств?
Это потом он поднаторел, набравшись опыта.
3. Главнокомандующим изначально назначен был Тимошенко.
А Сталин стал Верховным главнокомандущим примерно через месяц после начала войны, когда стало понятно, что военные оказались не на должной высоте.
И начали выправлять ситуацию, в которую загнали войска именно военные.
Это с подачи Хрущева все радостно стали валить неудачи начала войны на Сталина.
И многие военные маршалы стали себя выгораживать в своих мемуарах, благо политическая обстановка, созданная антисталинизмом Хрущева это позволяла.
Каждому хочется быть "чистеньким", так что это и понятно. -
ST520 писал :
Союз недолжен был допустить разгром 5 000 000 группировки, котлов, сдачу городов, оккупацию 40% своего населения, методы вторичны, то что с Гитлером было не нужно заключать сомнительных союзов, я считаю.
"Не должен был допустить" - звучит, как приговор. И именно о методах этого недопускания, мы сейчас и беседуем. Надеюсь Вы согласились с тем, что пугать Германию войной на два фронта с Францией, было бы довольно наивным занятием. У них уже был фон Шлиффен, и его теория. И договор с Германией был хоть и бумажным, но всё же основанием для мира. А худой мир, лучше доброй войны. К тому же у пакта Молотова - Риббентропа, есть и свои несомненные плюсы, как то территориальный демпфер на Западной границе и напряжение отношений Германии и Японии. Что касается подготовки к войне, тут я с Вами согласен. Удар Германии, Союз мог принять и по другому. -
Да причём тут какие то просьбы Франции, СССР было выгодно затянуть войну на Западе и сделать этого не получилось. Прежде всего интересы СССР, просьбы и интересы Франции где то потом.
Кем был назначен, этот светоч военной мысли ?
Повторяю ещё раз, абсолютная власть, влечет за собой абсолютную историческую ответственность.
Чиркаш писал :
Надеюсь Вы согласились с тем, что пугать Германию войной на два фронта с Францией, было бы довольно наивным занятием. У них уже был фон Шлиффен, и его теория.
Но при подготовке Второй мировой войны Гитлер, уверенный (на основании пакта Молотова-Риббентропа) в полном исключении опасности войны на два фронта, решился воспользоваться разработками Шлиффена, и основные положения плана (марш через Бельгию) были оставлены в силе. Благодаря решительным действиям Манштейна, Гудериана и других выдающихся немецких военачальников, использовавших новую тактику «блицкрига» и наступления через Арденны, считавшихся французами маловероятным направлением для главного удара, бои привели к быстрому разгрому Франции
[внешняя ссылка]
Выходит вы и сейчас, зная историю считаете мир возможным? А война иногда просто приходит сама, вне зависимости от желания нации в ней участвовать.Чиркаш писал : И договор с Германией был хоть и бумажным, но всё же основанием для мира. А худой мир, лучше доброй войны.
Ещё бы не было плюсов, Сталин умел поставить своего оппонента в нужную позу.Чиркаш писал :
К тому же у пакта Молотова - Риббентропа, есть и свои несомненные плюсы, как то территориальный демпфер на Западной границе и напряжение отношений Германии и Японии.
Чиркаш писал :
Что касается подготовки к войне, тут я с Вами согласен. Удар Германии, Союз мог принять и по другому.
Ага, во Франции мог принять и свободно занять Берлин, но случилось то что случилось. -
[quote="ST520"]
Да причём тут какие то просьбы Франции, СССР было выгодно затянуть войну на Западе и сделать этого не получилось. Прежде всего интересы СССР, просьбы и интересы Франции где то потом.[quote]
Зачем лезть в драку, а тем более в войну, если вас об этом не только не просит Франция, но и категорически отказывается от этой помощи.
Чтобы наклеили на страну ярлык агрессора и оккупанта?
В 1-ю мировую Николай II послал две бригады защищать Париж, и чем всё закончилось?
Когда в России либералы свергли царя, сотворив Февраль 1917, офицеры потребовали у союзников вернуть их на родину, а те поставили заградотряды в спину русским войскам, чтобы удержать их на позиции, а позже загнали в изолятор, концлагерь по сути.
Так что знаем мы европейскую благодарность из истории наших взаимоотношений. Хотя бы на примере с Суворовым в альпийском походе. -
Блаб Урхва писал :
Зачем лезть в драку, а тем более в войну, если вас об этом не только не просит Франция, но и категорически отказывается от этой помощи.
Чтобы наклеили на страну ярлык агрессора и оккупанта?
Что бы завалить Гитлера, я уже 100 раз это написал, в интересах СССР было валить Гитлера, а не заключать сомнительные пакты о “ненападении”… -
ST520 писал :
Что бы завалить Гитлера, я уже 100 раз это написал, в интересах СССР было валить Гитлера, а не заключать сомнительные пакты о “ненападении”…
ок, в следующий раз так и сделаем. или завалили всё-таки ?
а французам надо было воскрешать Наполеона, глядишь и задавили бы нацистов на пару фронтов вместе с фашистской Италией. а то ихний демократический капитализм супротив немчуры толком и месяца не продержался.
ну а у нас был бы всенародно избранный президент всея Руси, а не какой-нибудь грузин недоучка. Гитлер бы в сторону "жизненного пространства" и поглядеть боялся бы. нераскулаченные крестьяне, дети реформ Столыпина вооруженные бластерами Тэслы да на вертолётах Сикорского - мега армия!
в-общем, случится заваруха - надо будет ST250 в руководители государства подтянуть, всем всё расскажет, все сразу поймут и сделают, тем более вона какой прецедент в истории -
Шлиффен, был не только автором блицкрига, часть его работы (если хотите полюбопытствуйте), посвящена войне Германии на два фронта. И как ни странно, именно с Францией и Россией. Так что Германия была подготовлена не только практически, но и теоретически.ST520 писал :
[i]Но при подготовке Второй мировой войны Гитлер, уверенный (на основании пакта Молотова-Риббентропа) в полном исключении опасности войны на два фронта, решился воспользоваться разработками Шлиффена, и основные положения плана (марш через Бельгию) были оставлены в силе. Благодаря решительным действиям Манштейна, Гудериана и других выдающихся немецких военачальников, использовавших новую тактику «блицкрига» и наступления через Арденны
ST520 писал : Выходит вы и сейчас, зная историю считаете мир возможным?
Сложно говорить за сумасшедшего фанатика, но шанс что он не пойдёт на Восток, ограничившись Европой, был.
В Европе красную заразу, боялись не меньше коричневой чумы.ST520 писал :Что бы завалить Гитлера, я уже 100 раз это написал, в интересах СССР было валить Гитлера, а не заключать сомнительные пакты о “ненападении”…
И нанеси Сталин удар первым, думаю уже где то на подступах к Братиславе, его ждало известие о мирном союзническом договоре Германии с Англией и Францией и решительное сопротивление уже всей Европы. -
gerbert2, у вас есть своё видение или я должен спорить с ютуом(видео с Нарочинской не смотрел) ?
СТОП! Вы считаете были допустимы мысли о том что Германия может выиграть мировую войну на два фронта?
Майкампф почитайте, там фанатик всё написал.
Ну а вы как хотели, так было всегда, стоило России укрепится, Англия противодействовала, так было всегда, тут нового ничего.Чиркаш писал :
И нанеси Сталин удар первым, думаю уже где то на подступах к Братиславе, его ждало известие о мирном союзническом договоре Германии с Англией и Францией и решительное сопротивление уже всей Европы.
Либо страна сама делает свою историю, либо за неё делает Англия или кто-то ещё, кого вы боитесь. -
Кем был назначен, этот светоч военной мысли ?
[quote]
1. Тимошенко в мае 1940 г. был назначен наркомом обороны.
А 23 июня 1941 г. образована Ставка Главного Командования ВС СССР. Вполне естественно возглавил Ставку нарком обороны маршал Тимошенко.
В число 12-ти постоянных советников Ставки вошли: маршал Кулик, Мерецков, начальник ВВС Жигарев, Ватутин, Начальник ПВО Воронов, Микоян, Каганович, Вознесенский, Жданов, Маленков, Мехлис и Берия.
2. Сталин на момент начала войны был главой правительства (тогда Совнаркома).
Как известно, военные вообще традиционно не очень любят контроля над собой гражданских начальников. Между политическим руководством и военным нестыковки случались.
И 30 июня 1941 г. было принято важное военно-политическое решение, образован Государственный Комитет Обороны (ГКО).
Первоначальный состав: И.В.Сталин (председатель), Л.П.Берия, В.Молотов, К.Е.Ворошилов, Г.М.Маленков. С февраля 1942 в ГКО были введены Н.А.Вознесенский, А.И.Микоян, Л.М.Каганович, а с 1944 года Н.А.Булганин.
ГКО объединил руководство фронтом и тылом в едином органе.
А 10 июля 1941 года, Сталин возглавил и Ставку, которая была реорганизована в Ставку Верховного Командования.
Теперь Сталин уже не был в Ставке чужеродным сторонним лицом (гражданским), он стал органичной частью самой армии.
Теперь он не был в стороне от принятия конкретных военных решений, он стал непосредственным участником принятия этих решений и проведения их в жизнь. -
И кто его назначит? -
ST520 писал :
СТОП! Вы считаете были допустимы мысли о том что Германия может выиграть мировую войну на два фронта?.
Почитайте уже Шлиффена. Да, я бы, на месте немцев, к нему прислушался.( они и прислушались). Они бы и Москву взяли, если бы сконцентрировали удар. Есть мысли по теории военного дела? Развейте свою мысль..
ST520 писал : Майкампф почитайте, там фанатик всё написал.
Сказано, не значит, сделано.
ST520 писал : Либо страна сама делает свою историю, либо за неё делает Англия или кто-то ещё, кого вы боитесь.
Не то чтобы боюсь. Скорее опасаюсь. И это поверьте, делает мне чести больше, чем любое бахвальство.
P.S. История - такая наука: нельзя, ни добавить, ни убавить.