Общая тема - беззеркалки. 

Да нет работа этой функции понятна, что я получу двину его на “0”, дополнительные детали, более натуральные цвета, зачем трогать то, что и так работает?

ST520 писал : Да нет работа этой функции понятна, что я получу двину его на “0”, дополнительные детали, более натуральные цвета, зачем трогать то, что и так работает?

Позвольте. Вы объявляли шумы камеры "вполне достойными", ссылаясь на "оригиналы" без применения шумодава. Однако, шумодав был применён втихую - ACR-овский цветовой шумодав. Выполните конвертацию с отключенных цветовым шумодавом, и, возможно, шум камеры на ISO3200 уже не покажется "вполне достойным". По крайней мере, мы сможем увидеть как ведёт себя камера, а не ACR.
Потенциальные владельцы камеры, работающие с иными программными продуктами, не получат автоматический улучшайзер, который вы получили по незнанию в ACR, и могут оказаться разочарованными результатами своих экспериментов на высоких ISO.

Трампампам писал(а) :
Потенциальные владельцы камеры, работающие с иными программными продуктами, не получат автоматический улучшайзер, который вы получили по незнанию в ACR, и могут оказаться разочарованными результатами своих экспериментов на высоких ISO.

Тем фотоаппараты и отличаются, что из одной сцены в одних условиях, можно получить разную картинку, если бесплатно (без потерь) можно получить хорошую картинку почему этим не пользоваться? По крайне мере, все этим пользуются, а я должен быть самым рыжим?
Шумел камыш, а пиксел гнулся. Быстрый взгляд на raw-файлы Canon 5D mark III

ST520 писал :
Тем фотоаппараты и отличаются, что из одной сцены в одних условиях, можно получить разную картинку, если бесплатно (без потерь) можно получить хорошую картинку почему этим не пользоваться? По крайне мере, все этим пользуются, а я должен быть самым рыжим?

Нет, не нужно быть самым рыжим, нужно было сразу честно сказать - шум давился в ACR.

Ну это вы совсем зря, я не честный ?

ST520 писал : Ну это вы совсем зря, я не честный ?

Чистейшей честности чистейший образец :)
Приводите "оригиналы" в поддержку тезиса "по-моему вполне достойные шумы, учитывая что шумодав не включал" - а шумодав-то включен!

Трампампам писал(а) : учитывая что шумодав не включал"

Не включал в фотоаппарате, но он всё равно, кое что без моего ведома улучшил, я то же в ответе за эти улучшения?

ST520 писал :
Не включал в фотоаппарате, но он всё равно, кое что без моего ведома улучшил, я то же в ответе за эти улучшения?

Залейте RAW куда-нибудь. Кто хочет - тот посмотрит.

ST520 писал :
Не включал в фотоаппарате, но он всё равно, кое что без моего ведома улучшил, я то же в ответе за эти улучшения?

Кто улучшил-то, фотоаппарат? или софт? Вы говорите о шумах камеры на ISO3200, но демонстрируете результат работы сторонней программы, а не фотоаппарата. При этом ни название, ни версию, ни параметры работы программы не озвучиваете. Другой конвертер на этом же orf даст другой результат. Ваши "оригиналы", таким образом, для целей демонстрации возможностей камеры не годятся.

Предоставьте исходный orf, тогда каждый сможет самостоятельно судить о камере применительно к условиям собственного рабочего процесса. А для желающих всё делать быстро дайте внутрикамерный джейпег - по нему сразу станет понятно чего ожидать при минимуме усилий на постобработку. Если у вас нет камерного джейпега - конвертируйте с полностью отключенными улучшайзерами, в том числе, между прочим, и шарпенинг, также присутствующий в ваших "оригиналах". (Кстати, за знание параметров выбранного вами конвертера и за их осознанное использование в ответе именно вы)
Вот это и будет достойный уровень аргументации в пользу E-M5.

ST520 писал :
по-моему вполне достойные шумы, учитывая что шумодав не включал

Честно говоря, я слегонца разочарован. На мой взгляд, для этой камеры, шумы совсем не кажутся достойными.
В сети столько восторженных обзоров и отзывов, что я уж пускал слюни и подумывал немного попозжа поменять своего старичка e-pl1 на e-m5.
Но теперь полегчало :)
Похоже, при многократной разнице в цене, e-m5 не столь уж и радикально отличается по качеству картинки.

padevong писал(а) :...поменять своего старичка e-pl1 на e-m5.........не столь уж и радикально отличается по качеству картинки.

А с чего ему отличаться без копАния под лупой - там что матрицу больше поставили?

Demonoid писал : там что матрицу больше поставили?

Не больше, но новее.

padevong писал(а) :

Demonoid писал ... : там что матрицу больше поставили?

Не больше, но новее.

маркетинг...как сами видете. И их зарплата.

FoxH78 писал : Залейте RAW куда-нибудь. Кто хочет - тот посмотрит.

Софтфотодрочеры?

Трампампам писал(а) : Кто улучшил-то, фотоаппарат? или софт?

Софт фотоаппарата.

Трампампам писал(а) : таким образом, для целей демонстрации возможностей камеры не годятся.

Вам для синтетических тестов, может и не годится, а тем кому снимать ночь может на что и пригодится.

Трампампам писал(а) :
дайте внутрикамерный джейпег - по нему сразу станет понятно чего ожидать при минимуме усилий на постобработку. Если у вас нет камерного джейпега - конвертируйте с полностью отключенными улучшайзерами, в том числе, между прочим, и шарпенинг, также присутствующий в ваших "оригиналах".

Зачем снимать сразу в камерный джипег, неужели конвертировать 1 секунда, не вариант, заодно можно что ни будь подправить?

Во внутрикамерном джипеге нет улучшайзеров? Почему я должен все их отключать то, что за глупость, на то она проявка и есть, что бы не полу готовую заготовку выкладывать. Что этот цветовой шум подавит ACR, что родной конвертор, что внутрикамерный джипег…



Я вас Трампампам, конечно понимаю, может и не стоило написать для таких дотошных людей, не “оригинал” – а оригинальное разрешение, а вместо “без применения шумодава” шумодав ОТКЛ.

Но выложил я именно то что хотел, смысла двигать куда то там ползунки или снимать во внутрикамерный джипег, я не вижу. Просто я так не снимаю, как умею, так и снимаю.

padevong писал(а) :
Честно говоря, я слегонца разочарован. На мой взгляд, для этой камеры, шумы совсем не кажутся достойными.

Вы уж меня извините, но если не рассматривать 100% кропы, шумов на снимке нет вообще, как могли разочаровать шумы, которых нет?

ST520 писал :

padevong писал(а) ... :
Честно говоря, я слегонца разочарован. На мой взгляд, для этой камеры, шумы совсем не кажутся достойными.

Вы уж меня извините, но если не рассматривать 100% кропы, шумов на снимке нет вообще, как могли разочаровать шумы, которых нет?

Так и здесь их нет и даже за гораздо меньшие деньги.


[внешняя ссылка]