Стоп Хам, теперь и в Омске 

S@IVI писал ? ? ? :

Да-да, а иначе ты с битой подъедешь, конечно
ЗЫ. Негров обижать - в расизме обвинят еще

igsak2010 писал :
Зачем сразу бросаться в крайности. В мире кроме черного и белого есть еще и другие цвета. С УК РФ Вы, честно говоря, переборщили, взяв ст. 105 в качестве сравнения.

Да тут можно и кражу в пример привести. И мошенничество. Фильм такой есть "берегись автомобиля", вот вам наглядный пример. В мире может и есть другие цвета, но в случаях с законом тут либо преступник (черное) либо не преступник (белое). Полупреступников же не бывает))

igsak2010 писал :
Спросите у жены, что опаснее: двигаться со скоростью потока, при этом нарушать правила или же двигаться по правилам со скоростью 20, 30 км ниже скорости потока.
По мне безопаснее первое, ибо во втором случае за одну поездку тебя могут догнать куда с большей долей вероятности.

Если все будут ехать со скоростью 20 30, то это и будет скорость потока. А почему все плюют на правила и превышают скорость это не ко мне вопрос, а к тем кто их нарушает. По мне так: тише едешь - никому не должен.

igsak2010 писал :
А для автобусов там всегда достаточно места оставляют, там легко может остановиться три автобуса еще до припаркованных машин

Достаточность места для автобусов и без вас определили размером кармана и знаком. Докажите обратное, добейтесь того, чтобы там разрешили парковаться и потом паркуйтесь. А пока там стоит запрещающий знак вы нарушитель, если там паркуетесь.

S@IVI писал : Ну вот и завершилась нелепая миссия омских сх, они получили заслуженный пинок!

[внешняя ссылка]

ахахахах

Как мне кажется в Омске еще более менее прилично автомобилисты паркуются.

StiNGer (o-s) писал : ромазель за стопхам
[внешняя ссылка]

гонштейн и лендел производят звуки - уже ржака...

ЗЫ: Тут и негры не нужны...

shaandrey писал : Как мне кажется в Омске еще более менее прилично автомобилисты паркуются.

Вот именно, нет у нас таких проблемм как в москве и питере.

Sergey Petrovich писал : но в случаях с законом тут либо преступник (черное) либо не преступник (белое). Полупреступников же не бывает))

Начнем с того, что здесь неуместно приравнивать нарушение ПДД к преступлению, поскольку это административка. Знаете в чем разница м/у уголовкой и административкой? Так что Ваши сравнения с кражей, мошенничеством и т.п. не подходят.

Цитата :Если все будут ехать со скоростью 20 30, то это и будет скорость потока....

Если все пешеходы будут ходить только по пешеходным переходам и только по разрешающему сигналу светофора, не будут через заборы перелазить, то и количество смертей среди пешеходов будет стремиться к нулю. Из этой же серии если все будут мусор в урны бросать, то город станет чище, ну т.д.

Разглагольствовать можно сколько угодно, да вот только результата от этого не будет. Ваши сравнения с уголовкой, да Вы и сами это понимаете, не идет ни в какое сравнение. А Ваш тезис со скоростью потока из серии "если бы, да бы мешает". И не надо говорить, что Вы ни разу не нарушали ПДД. Ни за что не поверю, что Вы всегда переходите дорогу в строго установленных местах.

igsak2010 писал :
Начнем с того, что здесь неуместно приравнивать нарушение ПДД к преступлению, поскольку это административка. Знаете в чем разница м/у уголовкой и административкой? Так что Ваши сравнения с кражей, мошенничеством и т.п. не подходят.

Давайте начнем с того, что я не приравниваю, а провожу параллели. Преступление это или правонарушение смысл один - либо нарушаешь закон или правила и являешься преступником или правонарушителем, либо не нарушаешь. ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО! Тут либо черное либо белое, в этом вся суть, которую я для вас пытаюсь донести.

Цитата :
Если все пешеходы будут ходить только по пешеходным переходам и только по разрешающему сигналу светофора, не будут через заборы перелазить, то и количество смертей среди пешеходов будет стремиться к нулю. Из этой же серии если все будут мусор в урны бросать, то город станет чище, ну т.д.

И что это разве плохо, когда люди живут по законам и по правилам?

Цитата :
А Ваш тезис со скоростью потока из серии "если бы, да бы мешает". И не надо говорить, что Вы ни разу не нарушали ПДД.

Да у меня все тезисы вытекают из серии "надо жить не нарушая правил и законов". Вот только многие не разделяют моих убеждений, считают, что законы и правила не для них написаны и поэтому им дозволено их нарушать.

Цитата :
Ни за что не поверю, что Вы всегда переходите дорогу в строго установленных местах.

Ну это ваше право)) Еще вы можете не верить в то, что Земля имеет форму шара и никто вас за это на костре не сожжёт)))

Sergey Petrovich писал ? ? ? :

Верным путем идешь товарищ, построим коммунизм, лет эдак через 100-150.

Упоротые.

я смотрю тут все против этой акции, что стыдно стало? или неохото увидеть себя на ютубе в качестве хама?
я лично только за, а если нужна помощь, могу чем помогу!)

igsak2010 писал :
Верным путем идешь товарищ, построим коммунизм, лет эдак через 100-150.

Вот так я и не понял чего вы доказать пытались. Но аргументы у вас видимо закончились))) Удачи тебе, товарищ, в поисках новых аргументов.

ПС 23karsky не все против, а 55%.

Sergey Petrovich писал : Вот так я и не понял чего вы доказать пытались. Но аргументы у вас видимо закончились))) Удачи тебе, товарищ, в поисках новых аргументов.

Бессмысленно вести разговор с человеком, который не владеет ситуацией. Первое, сами признались, что Вы не автомобилист, а значит смотрите на ситуацию только с одной стороны, со стороны пешехода. Второе - Вы пытаетесь оперировать правовыми понятиями, хотя имеете весьма смутное представление о них.

igsak2010 писал :
Бессмысленно вести разговор с человеком, который не владеет ситуацией. Первое, сами признались, что Вы не автомобилист, а значит смотрите на ситуацию только с одной стороны, со стороны пешехода. Второе - Вы пытаетесь оперировать правовыми понятиями, хотя имеете весьма смутное представление о них.

Я смотрю на ситуацию со стороны ПДД. Бессмысленно вести разговор с человеком, который не признает главенство закона над собственным прихотями и желаниями.

ПС а вот "весьма смутное представление" это по какой шкале смутности?))) по шкале домохозяйки? или вы имеете ученую степень в области юриспруденции и поэтому вправе такое заявлять? Давайте тогда уже с примерами, чтобы не быть трындоболом)))

Sergey Petrovich писал : Я смотрю на ситуацию со стороны ПДД. Бессмысленно вести разговор с человеком, который не признает главенство закона над собственным прихотями и желаниями.

Изначально у вас была иная версия сообщения - отвечаю на нее. Платите деньги и я прочитаю вам курс лекций по основам права, это для начала, далее можем продолжить.
На вторую версию - закон, это как медаль у которой есть две стороны. Одна часть - то, что прописано и утверждено. Вторая часть - то как это на деле применяется.
По поводу человека, который не признает закон - не суди, да не судимым будешь, особенно когда не знаешь кому ты это говоришь. Разве я где-то призывал к нарушению закона? Я лишь говорил о том, что надо думать куда ставить авто. Пусть не по правилам, но чтобы не мешала.

Sergey Petrovich писал :или вы имеете ученую степень в области юриспруденции

скажем так, на пути к этому

Sergey Petrovich писал :Давайте тогда уже с примерами, чтобы не быть трындоболом

начнем с того, что ПДД это не закон, постановление правительства. и Ваше выражение, с точки зрения права, вернее сказать так: "Бессмысленно вести разговор с человеком, который не признает главенство норм права над собственным прихотями и желаниями"