Верить ли Эйнштейну на слово? 

OmskMedia писал(а) :
Это пример как типа нельзя делить на ноль, в школе сказали нельзя и все, но лишь в мат анализе понятно почему.

Как из матанализа становится понятным почему нельзя делить на ноль?

Пацанчег с острова писал :
Бушончик, получается, если я буду быстро-быстро, ну не со скоростью света, но километров 40-60 в час, на велике ездить, я буду дольше жить относительно товарищей, сидящих за компьютерами? Или надо чтобы они были моими близнецами?

Если будешь даже просто ездить, а не растить зад перед компом, точно дольше проживешь. Только есть не забывай

вы мне своими шуточками веру в физику не портьте!
одна она у меня осталась, хоть и относительная.

ceppro писал : вы мне своими шуточками веру в физику не портьте!
одна она у меня осталась, хоть и относительная.

Ничего личного, но в физику не верить надо, ее надо понимать. Но это все имеет смысл только, если делаешь что-то, а не просто попи*деть или при случае скорчить из себя псевдоумника.

Пацанчег с острова писал :
Ничего личного, но в физику не верить надо, ее надо понимать.

Как и в остальную науку. А то завели новую религию.

Пацанчег с острова писал : Ничего личного, но в физику не верить надо, ее надо понимать. Но это все имеет смысл только, если делаешь что-то, а не просто попи*деть или при случае скорчить из себя псевдоумника.

а почему бы и не поговорить?
что я должен сделать, что бы утолить свою любознательность?
а кто псевдоумника корчит?
Прудников, а что за религия?

ceppro писал :
что я должен сделать, что бы утолить свою любознательность?

Зависит от степени жажды любознательности. Если достаточно просто знать какое отношение у современной науки по тому или иному вопросу, то можно спросить компетентного человека, желательно ученого из области интересов. Если нет возможности спросить, то тогда прочитать, опять таки в научной литературе, если уровень подготовки позволит. Ну и так далее...
В любом случае информацию нужно впитывать критически, а для критики нужно иметь инструмент - знание-понимание, которое развивается индуктивно, но уж точно на ОФ ты не разовьешь этот инструмент. Так что дилетанское обсуждение трудов какого-то писаки на уровне "правда/не правда" тебя ни к чему не приведет. Впрочем, ты, наверное, сможешь сказать, что однажды прочитал книжку, в которой автор разоблачил физиков, но физики, как сказал бушон, его в х*й не ставят и продолжают делать свою работу. Как-то так.

ceppro писал :
Прудников, а что за религия?

Я затрудняюсь сейчас как-нибудь терминологически точно схватить предмысль.

Пацанчег с острова писал ? ? ? : ...

ладно

Физики обнаружили новую элементарную частицу - "возбужденный прелестный кси-барион".
[внешняя ссылка]
Да они издеваются над нами!