Русские национал-патриоты: за что борьба? 

СанькаО писала :

Насколько я знаю, там соцзаказ был только в утверждении, что язычники боролись с церковниками. Т.е. язычники были кагбэ за Советскую власть.

Вообще-то у «ненавистного православия» было столько косяков за последние века, что привлекать в антицерковную борьбу язычников смысла не было. Церковь однозначно ассоциировалась с царской властью, то есть с крепостничеством, жесточайшим подавлением бунтов, отсталостью страны и протчая. протчая. протчая. Эта тема отрабатывалась в атеистической и исторической литературе по полной. Тем более, что христианизация Руси прошла относительно мирно, бунтов не было – за редким исключением и в исторической литературе было принято говорить о «прогрессивности» введения православия – мол, Русь перешагнула в феодальное общество, тем самым приближая победу Великой Октябрьской Социалистической Революции.
«Язычников» в Совдепии не любили – если православие частично уцелело от разгрома и было восстановлено по политическим соображениям, то настоящее язычество – сибирский шаманизм – истреблялось под корень. С церковью как политической структурой власть могла договориться – с шаманами, то есть народом, это было сделать значительно труднее.
Интерес к славянскому язычеству был вряд ли возможен, так как слишком свежи были в памяти последствия такого интереса у немцев: тем надоело мягкотелое христианство и они выбрали для возрождения страны волевое и сильное язычество. Наши функционеры из двух бед – прирученной РПЦ и непредсказуемых язычников однозначно делали бы выбор в пользу православия.
Могу припомнить, что Константина Васильева держали в забвении во многом из-за языческих сюжетов, которые никак не вписывались в высочайше разрешённые представления об искусстве.
Мне никогда не попадались сведения о «соцзаказе» на возрождение язычества, даже в 90-е, когда активно сводились счёты среди учёных и былых корифеев обвиняли во всех смертных грехах.
Мне представляется, что есть другое объяснение. Оно выпукло проступает в заочной полемике двух выдающихся учёных и общественников Бориса Александровича Рыбакова и Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Оба были историками, оба обладали непререкаемым авторитетом, но в том, как они рассматривали историю, проявилась разница в походе.
Рыбаков был в первую очередь археологом. Для него фактом. от которого развёртывается мысль, был артефакт. Он находил нечто и искал этому объяснение в исторических текстах и этнографии. Методика описана в «Язычествах…». Можно опровергать её версии, многое могло устареть или получить другое объяснение. но невозможно просто так вычеркнуть логику и исходные данные.
Лихачёв был лингвистом. Для него фактом был исторический текст. Он отлично понимал условность такого факта, поскольку текст был политизирован. мог меняться, неправильно понят – но «в начале было слово» . И только потом его подтверждение археологией.
Для Рыбакова. изучавшего славянские древности в натуре, не было сомнений в богатой истории славян до Киевской Руси. Для Лихачёва. опиравшегося на рукописи. до введения христианства была дикость, от которой спасло православие. Для Рыбакова язычество – идеология. необходимая для функционирования такого сложного и развитого общества. Для Лихачёва язычество – какой-то предварительный этап, без которого нельзя обойтись. но с которым надо покончить.
Это была проблема не только двух ученых, но и всей мировой истории.
История по-европейски – история текста, Библии и античных историков, плюс надписей на папирусах и камне. Вне надписей ничего нет. Поэтому русская история оказалась кастрированной. От славян и скифов ничего не сохранилось написанного – следовательно, их не было.
Поэтому в двадцатом веке произошла революция в истории. которая заключалась в переходе на артефакты и изучение структуры общества, а не в изучении текстов. Только таким образом половина населения Земли – в Америке, Азии, Африке, могли получить свою историю и считать её не менее древней чем европейская.
Рыбаков, условно, был на стороне революционеров. Лихачёв выступал за старую науку.

AlexAdmin писал :
Разумеется, славяне всегда верили в Бога и имели свои религиозные традиции и убеждения, которые в дальнейшем приводились в гармонию с христианством. Тут по-моему всё очевидно. Махинации "исследователей" состоят лишь в том, что эти древние славянские традиции любыми путями стараются очернить и противопоставить христианству.

Знаете, Ваши мысли во многом совпадают с моими.
Я не вижу в язычестве исключительно происки дьявола, как положено по катехизису, а только не слишком верное отражение абсолютной истины. Многие исторические культы можно рассматривать как предвозвестие христианства. а нео-язычество – на самом деле давно уже монотеистично.
Но позиция РПЦ однозначна – то, что вне Церкви, то проклято.

Поэтому я никогда не рискну их выражать открыто (дабы не ввести никого в искушение и тем отяготить свою карму )и тем более в присутствии церковной номенклатуры. На исповеди меня за былой интерес к кришнаизму отлучат от церкви, а уж за пропаганду наших с Вами взглядов вообще предадут анафеме.

Лисовин писал : Вообще-то у «ненавистного православия» было столько косяков за последние века, что привлекать в антицерковную борьбу язычников смысла не было... Мне представляется, что есть другое объяснение. Оно выпукло проступает в заочной полемике двух выдающихся учёных и общественников Бориса Александровича Рыбакова и Дмитрия Сергеевича Лихачёва...

Спасибо за пояснение про Рыбакова и Лихачева. Очень интересная точка зрения. А про Рыбакова мне где-то в инете (уже не на ОФ ли) попадалась байка, что, дескать, простой советский человек мог сделать такой вывод: язычники боролись с церковниками-угнетателями, значит, они были предтечами революционеров, боровшихся опять-таки с угнетателями.

А насчет православия... В принципе, его позиции в качестве "цементирующего материала" были, как я понимаю, слабоваты в России и в 18-19 веках. Несмотря на лозунг "Православие, самодержавие и народность". В народных сказках (да и в литературных тоже) образ попа был, мягко говоря, далек от совершенства. Жадный, глуповатый... куда больше симпатий вызывал его оппонент Балда (безымянный хитрый мужик в народных сказках). А среди дворян было немало "афеистов" (атеистов), которые в церковь ходили, как говорится, раз в год по обещанию. Вспомнить хоть ситуацию из "Анны Карениной", когда Левину перед свадьбой срочно пришлось говеть, дабы венчаться разрешили. Да и будущие священники - бурсаки - в массе своей не отличались высокой духовностью (см. "Очерки бурсы").

Лисовин писал :Я не вижу в язычестве исключительно происки дьявола

Дело не в "проценте дьявола", а в том, что сама доктрина существования язычества является изначально ложной. Суть доктрины в следующем: будто бы раньше существовали религии ложные, а потом им на смену пришли религии истинные.
На самом же деле никогда не существовало никаких ложных религий, и никакие истинные религии им на смену не приходили.
Всегда расклад был вот такой:
1) есть религия, доставшаяся в наследство от предков.
2) есть некий процент людей добрых, находящих в своей религии основу для реализации своих добрых помыслов.
3) есть некий процент людей злых, находящих в религии множество способов для того, чтобы оправдать свои злые дела и представить их благовидными в глазах окружающих.
4) есть люди, сконцентрированные на религии, в том числе священники, жрецы, монахи, и т.д., и есть люди совсем мало интересующиеся религией, вплоть до полностью неверующих, и весь народ распределяется где-то между этими двумя крайностями.

Ну а "доктрина язычества" рисует нам совершенно иную картину, будто бы борьба между добром и злом идёт не внутри самой религии и её народа, а вне её, где-то между религиями (народами) истинными и ложными.

Между разными религиями (=народами, языцами) действительно всё время идут религиозные войны, языческие войны. Но в этом смысле все религии являются языческими, народными. Каждый народ на земле создан своей религией (идеологией), и между ними идёт вечная война на уничтожение друг друга, на захват территорий для своих потомков.

Но очень важно понять вот что: весь тот материал, который в христианских религиозных книгах (в первую очередь в Библии) говорит про "идолов", про всякие "капища" и прочие религиозные преступления, адресован вовсе не против каких-то "внешних врагов", вовсе не против каких-то "ложных религий и их адептов", но адресован он против заблуждений внутри самой религии. Все религиозные обвинения в Библии строятся по такой схеме: "вы - верующие, но во многом заблуждаетесь, так вернитесь же обратно к истине, иначе будет плохо!". Но никогда обвинения не строятся по такой схеме: "вы - верующие, а они - ложно верующие, разберитесь с ними!". Библия всегда направлена на исправление самих же верующих, направлена внутрь, а не наружу.

Другое дело - исламская доктрина - вот она направлена именно на то чтобы поделить верующих на "правоверных" и всех остальных ("кафиров","многобожников", "христиан", "иудеев" и т.д), и принуждение этих "всех остальных" к обращению в свою веру.

Доктрина существования язычества - это насаждение "исламской логики" в христианстве. Доктрина язычества многим христианам кажется вполне правдоподобной, безобидной логичной, она не вызывает возражений, и поэтому очень вредна. Она исподволь насаждает логику, совершенно чуждую христианству.

AlexAdmin писал :
Не нормально, когда нерусские имеют высокий статус в российской власти (государственной, криминальной, олигархической - любой).
У власти должно быть русское национальное правительство. Любые нерусские, так или иначе получившие власть в регионах с преобладанием русского населения, должны быть этой власти так или иначе лишены.

Значит высокий статус, да???

По вашему нужно лишить власти:

-Минтемира Шаймиева
-Сергея Шайгу
-Рашида Нургалиева

Надеюсь, ВЫ понимаете, что вы написали???

Обращение к автору, незабывайте об уголовной ответственности, уважайте законы РФ!

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды:
[внешняя ссылка]

Предлагаю удалить эту тему, ни к чему хорошему она не приведёт!

bondstreet писал :

По вашему нужно лишить власти:

-Минтемира Шаймиева
-Сергея Шайгу
-Рашида Нургалиева

Надеюсь, ВЫ понимаете, что вы написали???

Обращение к автору, незабывайте об уголовной ответственности, уважайте законы РФ!

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды:
[внешняя ссылка]

Предлагаю удалить эту тему, ни к чему хорошему она не приведёт!

Вы абсолютно правы.
Независимо от фамилий. И если того же Нургалиева 100% нужно убирать, но не потому, что он татарин, а потому, что не справляется со своими обязанностями. Если начнем обращать внимание на национальность, а не на профессиональные качества, то рано или поздно придем к замерам циркулем черепа и массовому психозу с криками "хайль" в чей либо персональный адрес.

Человечество уже это проходило и это плохо кончилось. Не нужно наступать на одни и теже грабли дважды.

Ну вот, опять прибежали русофобы, страшилки принесли.
Когда бы мы ваших страшилок боялись, форума бы не было.

Нате вот:
[внешняя ссылка]

AlexAdmin писал :

Доктрина существования язычества - это насаждение "исламской логики" в христианстве.

Вы как-то ускользаете от вопроса, что есть «язычество», то есть (исторически) многобожие - обожествление сил природы и предков, а сейчас – многочисленные синкретические религии, которые уже являются монотеистическими, единобожными, но отрицают Иисуса Христа. И где находятся люди, исповедующие исторические и современные формы язычества, по отношению к Вашему формату православия?
Иными словами – у Вас в стартовом топике неточно сформулировано одна из «трёх составляющих марксизма-ленинизма» - православие. (что вызвало достаточно много реплик типа я русский, но не православный – или язычник. или атеист – и куды мне теперь? али я не русский? али я щи лаптем не хлебаю?)

Тогда вместо православия логично поставить «русско-православный менталитет», который, с одной стороны многое воспринял от православия, но с другой – сам повлиял на него и создал оригинальную национальную версию православия. Тогда в Вашем формате «народности» находится место как для атеистов, которые подсознательно всё равно являются носителями многих черт православного менталитета. так и для язычников – как носителей некоторых радикальных форм отклонения от генерального курса, которые между тем не посягают на какие-то фундаментальные ценности.

Для меня лично это более приемлемо, так как я ранее указывал, что современная РПЦ заражена «исламской логикой» и ради догматики готова пожертвовать чуть ли не сами обществом – многие последние заявления иерархов можно толковать именно так. А это вполне вероятно выльется в раскол – вроде расколов 17 и 20 веков.
Но вот Ваши взгляды, повторюсь, для Церкви являются ересью.

Это не «исламская логика» как Вы изволили выразиться, это как раз христианская логика. Точнее – общее для всех религий семитического корня (иудаизма. христианства и ислама) стремление вычленить, отделить своё от чужого – и проклясть чужое. Христианство генетически основано на таком представлении, хотя бы для всего остального мира оно является скорее странным.
Религиозная борьба отрицается китайской культурой. индийской. да и языческой европейской. Полную религиозную терпимость законодательно вводили монголы и считали существование всех религий на равном удалении от власти одним из фундаментов благополучия государства. Проповедуемые Вами взгляды являются совершенно типичными для таких обществ, они не требуют обоснований. Но в христианских это всё-таки ересь.

Вообще-то в Ветхом Завете описана как раз борьба не на жизнь, а на смерть с «внешним» язычеством, которое провоцировало возрождение язычества в еврейском обществе, постоянное отпадение от Завета с Яхве.

Шрейдера снимать нужно .

privat docent писал(а) :

Обращение к автору, незабывайте об уголовной ответственности, уважайте законы РФ!

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды:

Предлагаю удалить эту тему, ни к чему хорошему она не приведёт!

Если начнем обращать внимание на национальность, а не на профессиональные качества, то рано или поздно придем к замерам циркулем черепа и массовому психозу с криками "хайль" в чей либо персональный адрес.
[/quote]

Поддерживаю.. удалить надо тему
Алексадмин похоже специально плодит подобные темы..