Христианство истинная религия 

LTO писал(а) ? ? ? : ...

Я не могу ничего ответить на бесформенные высказывания, на уровне сочинений и небылиц.

LTO писал(а) : а явление ушедшей сестры к живой сестре - никак не объясняете?

А мне в августе 2000-го года приснилась тонущая подводная лодка, например. Понимаете ли, это конкретно для Вас это труднообъяснимые вещи. Ничего необычного в этом нет, на самом деле. Ищите ответ сами. Если ответы в духе "Бог подсказал" или "ей было откровение" Вас вполне устраивают, то это Ваше право их принять. А я -пас.

КапитанУлыбка писал :бесформенные высказывания, на уровне сочинений и небылиц.

Что меня дюже веселит в атеистах, так это полнейшее отсутствие логики и здравого смысла в некоторых вопросах, которые без логики и здравого смысла ну никак не решить!
Вот, например, такой (казалось бы) простой вопрос: а как доказать (или опровергнуть) хотя бы самому себе существование сверхъестественного?

Допустим, я вижу перед собой привидение. Завтра я скажу - "мне это просто показалось", и найду объяснение, например, в недосыпе, пересыпе, лёгком помешательстве, наличие в воздухе глюкогенов, и так далее.

Допустим, я говорю: сейчас подброшу монетку 10 раз. Если все 10 раз выпадет "орел", значит Бог есть! Подбрасываю 10 раз, всегда выпадает "орёл", и что? Ничего никому не доказано, всегда можно сказать "это просто случайное совпадение, теория вероятности".

И так далее. Не существует никакого способа доказать даже САМОМУ СЕБЕ что Бог или что то сверхъестественное есть. А уж "доказать" это кому-то другому - и вовсе пустая затея. Неужели это не понятно? :)

з.ы. верно и обратное: практически всё, что человек считает абсолютно верным и бесспорным, на самом деле никоим образом ему не доказано и просто принято в качестве "слепой веры" в силу каких-то причин. И, если начать анализировать любое из того, в чём человек абсолютно убеждент, то всегда это можно поставить под сомнение и обозначить условия, при которых постулат "слепой веры" на самом деле оказался бы ошибочным.

AlexAdmin писал :
Насчёт ничтожности - это уже зависит от религии. Например, в исламе человек перед богом ничтожен, а в христианстве - человек и Бог родственны.

Откуда тогда это "раб божий"?
Меня вот родители не называют своим рабом, например.

КапитанУлыбка писал :

LTO писал(а): ...

Я не могу ничего ответить на бесформенные высказывания, на уровне сочинений и небылиц.

То что я рассказала - правда.
И если Вы объявляете небылицей , то не понимаю зачем Вы тут пришли и задаёте вопросы о чуде?

Всё равно то , что не понимаете объявите небылицей.

Какое бы чудо Бог ни совершил, окажись он вдруг среди нас, всё равно скажут - случайность, совпадение и т.д. ( мысль не моя)

AlexAdmin писал :Что меня дюже веселит в атеистах, так это полнейшее отсутствие логики и здравого смысла в некоторых вопросах, которые без логики и здравого смысла ну никак не решить!
Вот, например, такой (казалось бы) простой вопрос: а как доказать (или опровергнуть) хотя бы самому себе существование сверхъестественного?

Я не преследую цели доказать самому себе.
А Вы каждый день начинаете с опровержения того, что у вас на голове мозговой слизень? или его нет?
Вы знаете, что глупо тратить время на полный бред, поэтому и не опровергаете его и не доказываете.
Таково и моё отношение к Божественному.

LTO писал(а) :о что я рассказала - правда.
И если Вы объявляете небылицей , то не понимаю зачем Вы тут пришли и задаёте вопросы о чуде?

Всё равно то , что не понимаете объявите небылицей.

Какое бы чудо Бог ни совершил, окажись он вдруг среди нас, всё равно скажут - случайность, совпадение и т.д. ( мысль не моя)

Скорее наоборот. все что для вас непонятно - будет наделено божественностью. а я жду ответы. научные ответы. и они будут, рано или поздно. Люди раньше молний боялись - наука разъяснила... будут и ответы на вашу правду.

AlexAdmin писал :И, если начать анализировать любое из того, в чём человек абсолютно убеждент, то всегда это можно поставить под сомнение и обозначить условия, при которых постулат "слепой веры" на самом деле оказался бы ошибочным.

В том-то и дело, что не всегда. Если можно поставить под сомнение, значит данное убеждение фальсифицируемо (по Попперу) и о нем можно вести какие-то споры.

А вот не так давно мне попался пример из Дж. Барта: "Он силен настолько, что может позволять себе казаться слабым." Тут, как говорится, логика бессильна. Ни доказать, ни опровергнуть это утверждение совершенно невозможно.

О "боге" и "воздаяниях за нарушения всевышних законов" - то же самое. Выше я уже писал, что "вера в бога/нло/живого Ленина" - это потребность каждого конкретного человека. В конце концов, точно так же, как и вера, кому-то нужны костыли, имплантанты или слуховой аппарат, чтобы ощущать себя хоть сколько-нибудь полноценно в этой жизни.

bass13 писал :Откуда тогда это "раб божий"?
Меня вот родители не называют своим рабом, например.

Ну это всего лишь трудности перевода
Если то, как тебя называют родители, перевести сначала на один язык, потом с того на другой, а потом обратно на русский, то ты будешь в шоке, как тебя, якобы, называют родители)))
Что касается конкретно "раба божьего", то тут два момента:
1) во-первых, в Библии прямым текстом отрицается связь между человеком и Богом как между "рабом и господином". Текст таков:
"Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." (Иоан.15:14,15)
2) во-вторых, что касается "раба божьего", то в Библии это выражение идёт как противопоставление "рабства греху", как синоним "рабства праведности".
"Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности. Говорю по [рассуждению] человеческому, ради немощи плоти вашей. Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на [дела] беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на [дела] святы" (Рим.6:17-19)
то есть в данном случае речь идёт не об отношении "раб-господин", а об отношении типа "служение принципу" - либо служение греху (раб греха), либо служение принципу праведности (раб праведности), именно в этом смысле изначально идёт и "раб божий", то есть "служитель", "блюститель", Бога, праведности.

AlexAdmin писал : Что меня дюже веселит в атеистах, так это полнейшее отсутствие логики и здравого смысла в некоторых вопросах, которые без логики и здравого смысла ну никак не решить!

Поверьте, то же самое веселит "атеистов" в основной верующей массе.

КапитанУлыбка писал :Я не преследую цели доказать самому себе.

А зря! Очень полезно понимать схему работы своего собственного сознания - оно гораздо более доступно для исследования, нежели сознание других людей. Докажи хотя бы что-нибудь самому себе, может быть тогда поймешь, каково это, осознаешь причинно-следственные связи.

Groudin писал :В том-то и дело, что не всегда. Если можно поставить под сомнение, значит данное убеждение фальсифицируемо (по Попперу) и о нем можно вести какие-то споры.

Примеры в студию! Очень хочется послушать утверждения, которые невозможно поставить под сомнение.

AlexAdmin писал :

КапитанУлыбка писал ... :Я не преследую цели доказать самому себе.

А зря! Очень полезно понимать схему работы своего собственного сознания - оно гораздо более доступно для исследования, нежели сознание других людей. Докажи хотя бы что-нибудь самому себе, может быть тогда поймешь, каково это, осознаешь причинно-следственные связи.

а вы себе что доказали? я вижу картину своими глазами, вижу факты, вижу причинно-следственные связи. я исходя из этого делаю выводы.
Я прочитал весь топик, но я не нашел причин уверовать. тысячи слов нацеленные затронуть, коснуться, показать существование. но всем им есть объяснения.

AlexAdmin писал : Допустим, я вижу перед собой привидение. Завтра я скажу - "мне это просто показалось", и найду объяснение, например, в недосыпе, пересыпе, лёгком помешательстве, наличие в воздухе глюкогенов, и так далее.

"Почему когда я говорю с Богом это называется "молитва", а когда Бог со мной -"шизофрения"?" (с)

На протяжении всего обсуждения этой темы мне все время хотелось спросить, но я не решалась. Сейчас все-таки спрошу:не подскажите-почему в католических соборах принято сидеть на удобных скамеечках, а в наших церквях всю службу нужно на ногах выстаивать?

Вот собственно и все, что меня волнует в вопросах Веры и религии. :)))))

КапитанУлыбка писал :а вы себе что доказали?

Поскольку я, так сказать, потомственный математик, и в математике доказательства очень важны, то я очень много размышлял о принципах доказательств. Причем задолго до того, как впервые прочел Библию.
Разумеется, я очень много чего пытался доказать, и прежде всего самому себе. И над "великой теоремой Ферма", разумеется, тоже голову ломал :)
Поэтому у меня есть некоторый мотив насмешки над так называемыми "гуманитариями", для которых "доказательство" - это некое убедительное заявление, сказанное авторитетным басом и в итоге принимаемое на веру.
Доказать что-либо вне рамок математики - в сущности невозможно (если говорить о строгом логическом доказательстве).
Потому что в рамках математики всё приводится к аксиомам, которые являются постулатами слепой веры и принимаются без доказательств. А вне математики ничего никуда не приводится, всё познаётся "на ощупь", но при этом все надувают щёки "это доказано!", а в особенности "наука доказала!". Смешно, ейбогу.
Доказательства вне рамок математики - это всего лишь условные предположения, подкреплённые разве что чьим-нибудь авторитетом или массовым признанием. А мне всегда это было смешно - как так можно, расплывчатые и очень приблизительные заявления наделять эпитетами "факт!", "доказано!", "научно доказано!". Просто с детства тянулся к максимальной точности.
Так вот, если отбросить "слепую веру", то вообще ничего доказать не возможно, даже в рамках математики. Без аксиом невозможны доказательства. А уж тем более невозможны никакие доказательства когда и аксиом-то нету.
Жаль, конечно, что об этом люди практически никогда не задумываются. Практически все люди обычно довольствуются приблизительными суждениями, слепо веря что "это именно так и никак иначе". Это на самом деле нормально, сознание человека само себя пытается убеждать что "то, что я считаю фактами - истинно!", это просто защитный рефлекс от сомнений. Если же разложить все эти факты по полочкам, среди них не найдётся ничего такого, что было бы абсолютно бесспорным. Просто никому не досуг ковыряться в своём сознании и раскладывать по полочкам факты, убеждения, доказательства...