Христианство истинная религия 

Groudin писал :
Человек должен стремиться к знанию. Агностик - не позиция вообще.

да ну..не вижу противоречия между стремлением к знаниям и агностицизмом

Б_яПоэт писал:дыкть Алекс и фиг бы с ней с религией, если бы она не плодила таких вот людей, которые к тому же пытаются вмешиваться в чужие дела, собирать оброки... к чему нам эти "представители бога на земле", с какой стати их считать таковыми?

Твой вопрос подобен вопросу ребёнка, который рассуждает так: "к чему мне мои родители, которые к тому же пытаются вмешиваться в мою жизнь, лезут поучать меня, с какой стати мне их уважать и позволять всё это?"

Религия - это в сущности родитель всей системы общественной жизни. Когда то в древности вся общественная жизнь регулировалась только религией, потому она такая и есть, она предназначена для систематизации общественной жизни, для воспитания, для пресечения преступлений. Само понятие закона и преступления - это древнейшие религиозные категории. Чему же тут удивляться, разумеется, религия настроена лезть в наши дела и пытаться на нас повлиять. Ну просто роль у нее такая, родительская, по отношению ко всему обществу.

AlexAdmin писал :
Твой вопрос подобен вопросу ребёнка, который рассуждает так: "к чему мне мои родители, которые к тому же пытаются вмешиваться в мою жизнь, лезут поучать меня, с какой стати мне их уважать и позволять всё это?"

не ожидал от тебя столь нелепого сравнения
сравнить церковников с родителями тут в общем то действительно не о чем разговаривать

Б_яПоэт писал :

AlexAdmin писал ... :
Твой вопрос подобен вопросу ребёнка, который рассуждает так: "к чему мне мои родители, которые к тому же пытаются вмешиваться в мою жизнь, лезут поучать меня, с какой стати мне их уважать и позволять всё это?"

не ожидал от тебя столь нелепого сравнения
сравнить церковников с родителями

"Как говорил Кант, «Аналогия – это не отношение подобия, а подобие отношений». Поняли? Еще раз: «Не отношение подобия, а подобие отношений». То есть, когда власть сравнивается с пастухами, это вовсе не значит, что мы представляем в папахах и бурках с палками, а когда говорим, что народ есть стадо, то не намекаем тем самым, что у людей рога и копыта. нет! Речь идет исключительно о подобии отношений между одной категорией и другой." (из интернетов)

AlexAdmin писал : Твой вопрос подобен вопросу ребёнка, который рассуждает так: "к чему мне мои родители, которые к тому же пытаются вмешиваться в мою жизнь, лезут поучать меня, с какой стати мне их уважать и позволять всё это?"

Грубо предположим, что Вас мент избил дубинкой на улице. Не знаю, будете ли Вы возмущаться ("всякая власть от бога", как-никак), но если все-таки будете, не удивляйтесь, если Вам ответят Вашими же словами, сравнив мента с родителями.

AlexAdmin писал :Религия - это в сущности родитель всей системы общественной жизни.

Родителем общественной жизни являются тотем и табу. Появились они задолго до религии и имеют чисто физиологическую основу.

AlexAdmin писал : Ну просто роль у нее такая, родительская, по отношению ко всему обществу.

Это говорит только о её историческом приоритете, а не истинности.

AlexAdmin писал :
"Как говорил Кант, «Аналогия – это не отношение подобия, а подобие отношений». Поняли? Еще раз: «Не отношение подобия, а подобие отношений».

вот это то мне и не нравится, никакой конкретики, одни инсинуации

Б_яПоэт писал : вот это то мне и не нравится, никакой конкретики, одни инсинуации

АлексАдмин просто упражняется в схоластике.

Groudin писал :

AlexAdmin писал ... : Ну просто роль у нее такая, родительская, по отношению ко всему обществу.

Это говорит только о её историческом приоритете, а не истинности.

Разумеется. Родители, кстати, тоже бывают разные. Некоторых даже родительских прав лишают, за плохое поведение.
Но глупо отрицать тот факт, что именно религия воспитала современную цивилизацию, и фактически является её родителем. Хорошим ли, плохим ли - это уже вопрос обсуждаемый, но родителей не выбирают, какие уж есть. Отречься от родителей тоже возможно.
И вообще, известно такое явление: "конфликт отцов и детей" - вот с религией и обществом происходит именно это самое.

AlexAdmin писал : Разумеется. Родители, кстати, тоже бывают разные.

Абсолютно верно. Но есть одно маленькое но: религия - продукт человеческой деятельности и точно такая же часть той самой цивилизации, на становление которой она повлияла.

Родители же не создаются детьми. Вот в чем разница. Родители нам даны. Религию мы творим сами, и более того - выбираем ее.

AlexAdmin писал ? ? ? :...

Я часто и много общался с различными людьми, фанатиками атеизма, агностиками, мусульманами, фанатиками исламистами, суннитами, протестантами, свиделями иеговы...фанатика нельзя убедить, он видит в вас либо врага (если это фанатик атеист, РПЦ, церковь, свяященники для них враги) либо противника своих идей, в кои он твёрдо верит. Споры с такими людьми бессмысллены и бесполезны.
На форуме сложно понять кто вам оппонирует и споры с фанатиками выливаются в длинные дискуссии, которые впоследствии переходят на личности, вроде "от тебя я такого не ожидал", "о чём ещё с тобой можно говорить" и т.д. недалекие люди видят оппонента не в его мышлении и идеалах, которые он отстаивает, а в его лмчности непосредственно.

Надеюсь вы поняли что я имел ввиду.

Groudin писал :Родители же не создаются детьми.

Откуда же еще взяться родителям, кроме как родиться от тех, кто чьи-то дети? Родители создаются именно детьми, но только не своими собственными, а детьми предыдущего поколения.

Groudin писал :Религию мы творим сами, и более того - выбираем ее.

Если мы сотворим некую религию, то наши потомки смогут ее выбирать.
Ну а мы сами можем выбирать те религии, которые были созданы прежде.

Lоrdmаn писал:переходят на личности, вроде "от тебя я такого не ожидал", "о чём ещё с тобой можно говорить" и т.д. недалекие люди видят оппонента не в его мышлении и идеалах, которые он отстаивает, а в его личности непосредственно.

Конечно, переход на личность - это очевидный сигнал что оппонент чувствует слабость своей позиции и пытается "зайти с тылу", указать на несостоятельность самого говорящего и намекнуть, что всё им сказанное - не заслуживающая внимания чушь.

Но с другой стороны, в христианстве внимание во многом сконцентрировано на Христе как на личности. Соответственно, христиане должны быть готовы к тому, что внимание собеседников привлекает не только то, что говорится, но и то, кем, почему и зачем оно говорится.

Есть такая ветхозаветная заповедь "не произноси Имя Господа всуе"!
Я давно смотрю на "ветки" где Имя Господа... блин... слова теряю, одна злоба. Люди попробуйте заменить Имя Христа, именем своего родителя. И говорить от имени, вспоминать имя, своего родителя.
Ведь есть люди у кого и для кого: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иисуса Христа, Христос есть - Спаситель), дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." После чего, мой вам совет: не произносите Имя Господа, так как вы произносите, относитесь с уважением к тому, что вам неведомо!
Бог в помощь...

Одно дело умозрительно рассуждать о самых высоких материях, а другое - попытаться прожить напряженной духовной жизнью хотя бы сорок дней Великого поста. Пусть говорящие о религии попробуют провести его по церковным предписаниям, и они увидят, как нечто изменится в их собственных рассуждениях. Потому что для подлинного восприятия веры нужна духовная чистота. Это то, что многими сейчас забывается.