Мэрия отказывается строить переход у Голубого огонька 

Legalize писал : Ок, ждем запуска светофора

Ага.
И внешней камеры наблюдения, если у кого в авто видеорегистратора нет.
1фик пешехода пропустить обязаны, среди них(пешеходов) грят цветоаномалы (больные дальтонизмом) водятся, что возле `Голубого огонька` может быть не редкость.
Чё та опять вспомнилось:

Цитата:- Самолёт сломался !!! Заболел - понимаешь !!!
- Надо муллу позвать...

т. Сухов писал(а):... лучше, конечно, помучиться...

der Rector писал :
1фик пешехода пропустить обязаны,

Это где такое написано?

PHILIPS писал : Это где такое написано?

А вот если на регулируемом переходе пешеход выскочит на красный и ты его собъешь, то "самый гуманный суд в мире" вряд ли тебя оправдает. Так как автомобиль - источник повышенной опасности, а значит водитель виноват в любом случае. Не 100\%, но очень даже вероятно отправиться туда, где "небо в клеточку, друзья в полосочку".

PHILIPS писал : Это где такое написано?

Где то написано, наверное. Искать надо
н.п.

Цитата:До изменений в ПДД водитель обязан был не создавать препятствий для движения пешеходов, т.е. стоящему и желающему перейти пешеходу уступать дорогу как бы не нужно. Теперь мы обязаны уступать ему дорогу на пешеходном переходе, когда он на нем появился, независимо от того, идет он или стоит.

Он (пешеход) по определению:
1. На пешеходном переходе.
2. Точно на зелёный свет шёл.
3. Это у вас(водители) автомобиль - источник повышенной опасности.
Как то так.

омич писал : такой же как у автовокзала...
но у ГО мэрия не хотела ставить даже светофор...

Во как, надо посмотреть.
Светофор денег стоит немалых, а потом обслуживание, тоже не дешёвое.
Безопасность, однако.
Так думаю.
Светофорное хозяйство большая тема и не из дешёвых.
Омичи обслуживают такие устройства и сколько это омичам стоит ?
Можно только догадываться.

der Rector писал :Светофор денег стоит немалых, а потом обслуживание, тоже не дешёвое.

Мостик о котором ты говорил тоже денег не меньше требует, и такие же уходы: покраска, уборка, и т.п.

омич писал : такой же как у автовокзала...

это убожество, по нему очень не удобно перебраться, слишком много ступенек и крутой подъем вверх.

Legalize писал :

А вот если на регулируемом переходе пешеход выскочит на красный и ты его собъешь, то "самый гуманный суд в мире" вряд ли тебя оправдает. Так как автомобиль - источник повышенной опасности, а значит водитель виноват в любом случае. Не 100\%, но очень даже вероятно отправиться туда, где "небо в клеточку, друзья в полосочку".

Если пешеход выскочит на красный, и будет сбит, водитель будет виноват, если он не выполнил требование п.10.1 ПДД: "...При возникновении опасности для движения... он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки..."
Но если водитель выполнил п.10.1, то он никогда не будет виноват и никто его не посадит.

Материальная ответственность останется даже при отсуствии вины, т.к. при управлении средством повышенной опасности ответственность повышенная.

А в ДТП НЕ ОБВИНЯТ, а значит и не посадят, раз выполнены все требования ПДД.

der Rector писал :
До изменений в ПДД водитель обязан был не создавать препятствий для движения пешеходов, т.е. стоящему и желающему перейти пешеходу уступать дорогу как бы не нужно. Теперь мы обязаны уступать ему дорогу на пешеходном переходе, когда он на нем появился, независимо от того, идет он или стоит.

Он (пешеход) по определению:
1. На пешеходном переходе.
2. Точно на зелёный свет шёл.
3. Это у вас(водители)
автомобиль - источник повышенной опасности.
Как то так. [/quote]

Во-первых, изменения еще не вступили в силу.
Во-вторых, где все-таки написано, что водитель, выполнивший требование п.10.1 ПДД, но все-таки сбивший пешехода, будет виноват в ДТП? Ссылочку, плиз.

А пп 1,2,3 - это к чему?

PHILIPS писал : Во-первых, изменения еще не вступили в силу.
Во-вторых, где все-таки написано, что водитель, выполнивший требование п.10.1 ПДД, но все-таки сбивший пешехода, будет виноват в ДТП? Ссылочку, плиз.

А пп 1,2,3 - это к чему?

Точно не вступили ?!
Для вас может и не вступили ещё, для меня уже вступили. Подождите и для вас вступят.
Завидую вашей уверенности.
Допустим:
выполнил требование, но всё таки сбил.
Второе факт, а первое ещё доказывать придётся, что совсем не просто.
В вашем автомобиле установлен видеорегистратор с GPS н.п. пишущий данные о скорости ?! Поздравляю, вы почти доказали, если действительно предпринимали, но только почти доказали, пешеход утверждает, что шёл на зелёный н.п. и случайно оказавшаяся запись с камеры наружного наблюдения показывает, что на зелёный.
Так можно и на `даче ложных` попасть, т.е. сперва дать, а потом попасть.
допущение закончено.
Зачем вам себе что то доказывать и мне не надо.
Заладили вы с сылочками.
Практика судов вам в помощь,
а не анекдоты, вроде `дочь председателя изберкома сбила пешеходов, вина пешеходов доказана`.

der Rector писал : Практика судов вам в помощь,
а не анекдоты, вроде `дочь председателя изберкома сбила пешеходов, вина пешеходов доказана`.

Как раз хотел выразить подобную мысль. Любой закон в РФ написан таким образом, что его можно трактовать двояко. Все зависит от субъективных факторов. Если какой-нибудь сынок генерала МВД (условно) собъет пешехода, переходящего переход по всем правилам на зеленый свет, я сомневаюсь, что он будет осужден. В этом случае п.10.1 будет "выполнен" водителем на 100\%.
Однако, если обычный человек собъет такого же обычного пешехода, пусть даже пешеход выскочит на дорогу в неположенном месте... доказать, что вы выполнили тот самый пункт 10.1 будет весьма непросто.
Отделяйте то, что написано в законе, от реальности.

DJ KENT писал : Мостик о котором ты говорил тоже денег не меньше требует, и такие же уходы: покраска, уборка, и т.п.
это убожество, по нему очень не удобно перебраться, слишком много ступенек и крутой подъем вверх.

Млин, это что же получается ?!
Я тут у кого то денег на светофор и обслуживание отбираю ?!
В пользу задрипанного, неухоженного, стоимостью в светофор воздушного перехода ?!

DJ KENT писал :

омич писал ... : такой же как у автовокзала...

это убожество, по нему очень не удобно перебраться, слишком много ступенек и крутой подъем вверх.

Так у автовокзала рельеф другой, там с одной стороны ступенек много, с другой почти нет. У голубого огонька можно сделать довольно удобный переход. Хотя, что толку об этом говорить?

der Rector, про наши суды я в курсе, спасибо, что напомнили.

А заявления типа "сбиваешь пешехода, переходящего на красный - все равно будешь виноват" должны, на мой взгляд, на чем-то, кроме утверждения о несовершенстве судебной системы, быть основаны.

Altair ® писал(а) : Уважаемые, что ж вы так уверенно думаете, что в ГАИ одни долбо2,71бы сидят?

До сегодняшнего дня я еще надеялся, что есть там здравые умы, но наверное, все-таки, их там нет...
Иначе, чем объяснить, что на остановке "Заречная" транспорту дали всего 40 секунд зеленого???
Если и на Голубом они сделают тоже самое, то - грош им цена.

PHILIPS писал :

Бункер писал ... : Совсем обеднел город - на один подземный переход денег нет...

"Согласно заключению Муниципального предприятия города Омска ..... строительство перехода в данном месте невозможно."

Взято отсюда: [внешняя ссылка]

Не верю... Дешевого простого решения действительно нет, но в Москве еще в тридцатых дома перемещали... так что дело все же в деньгах. И вариант смешаного варианта неплох и оригинален... два перехода "над" и два "под". Зебру убрать.