Почему Навальный врет? Или о средствах ФБК.
Создана: 02 Мая 2017 Втр 11:44:35.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 260, просмотров: 47553
-
День 1.
Итак, что там Алеша говорит о финансировании своего ФБК? Читаем:
"Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остается крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти".
Частные, значит, лица, так? Надеюсь, ни один местный либераст не додумается оспаривать вышеприведенную цитату?
Но что же на самом деле? А вот что:
Это - выдержка из отчета о деятельности НКО, размещенная на сайте минюста. Вот две ссылки на отчеты за 2015 и 2016 годы (формат pdf):
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
Ну что? Алеша соврамши, вот и все.
Кто тут еще свято верит в то, что ФБК - это только частные перечисления? Вот вам железобетонный аргумент за то, что вы по прежнему бараны Навального.
З.Ы.
Разумеется, я не исключаю, что некоторые из вас в душевном порыве закидывают Навальному по соточке в месяц... Но основное финансовое пополнение (согласно отчетам) - не от физических лиц, а от организаций (по сути - прослоек).
День 2.
Не стану я плодить однотипные темы, как тут принято у некоторых жопозиционеров. Продолжим тут.
Итак, вопрос №2:
Где я могу ознакомиться и изучить Устав ФБК? И почему его нет в открытом доступе для всех желающих?
День 3.
Многим интересно, зачем это мне нужно посмотреть устав?
Отвечаю, но сначала - попробуем перегнать в ФБК свои кровные 500 руб. Ссылку приводить не буду, сами найдете на сайте ФБК. Так вот, в процессе перевода, на одном из этапов, будет предложено ознакомиться с офертой. Ознакомимся. Там есть такие слова:
2.2. Назначение пожертвования: ведение уставной деятельности и содержание Фонда либо реализация проекта «РосПил». Жертвователь по своему выбору определяет назначение пожертвования при перечислении денежных средств в пользу Фонда путем указания соответствующей информации в поле «назначение платежа». При отсутствии такого указания средства считаются поступившими на ведение уставной деятельности и содержание Фонда.
Особое внимание - на выделенное жирным шрифтом.
Как я могу знать, на что пойдут мои 500 руб., если этого устава нет в свободном доступе? Это, если что, вопрос №3. -
Ты мне, ноунейм, вообще никто, так что запоминалки будешь своим близким диктовать.
Как юрист, раз уж ты апеллируешь к моей профессии, скажу - никаких решений судов, определяющих "гниль", на данный момент нет.
Сдавать помещения в аренду не запрещено, в том числе и НКО.
Тогда сам советы не раздавай, когда о них не просят.
-
Boyarin\_law писал : Тогда сам советы не раздавай, когда о них не просят.
Алеша, а где это я тебе советы давал? -
Моеимязанято писал : Почему-то мне кажется, что тот кто захочет отдать деньги в этот фонд уставом интересоваться не станет, а кто не захочет, не будет этого делать и с доступным на сайте уставом.
Хм, а зачем уставы размещают другие НКО, собирающие деньги с населения?
Наверное, чтоб привлечь тех, кто НЕ относится к перечисленным тобой категориям
1. Которые дадут денег по-любому
2. Которые НЕ дадут денег по-любому.
Ибо самая большая группа людей - которых надо убедить и сомнения которых надо развеять.
А отсутствие устава при наличии "оплаты на уставные задачи" сомнения только создают. -
Алеша, ссылку покажи, где я тебе советы давал. -
k9zxc писал :Моеимязанято писал ... : Почему-то мне кажется, что тот кто захочет отдать деньги в этот фонд уставом интересоваться не станет, а кто не захочет, не будет этого делать и с доступным на сайте уставом.
Хм, а зачем уставы размещают другие НКО, собирающие деньги с населения?
...
А отсутствие устава при наличии "оплаты на уставные задачи" сомнения только создают.
Ты не путай, другие НКО - просто жулики, им нужна реклама, видимость порядочности, поэтому они какие хочешь бумажки состряпают.
А в нашем случае, жулики с именем, под прикрытием имени и пиар-выступлений бумажками лишний раз светить не стоит, а вдруг какой-нибудь ушлый Иксибит с ОФа откопает какую-нибудь запятую не в том месте. -
Моеимязанято писал : А в нашем случае, жулики с именем, под прикрытием имени и пиар-выступлений бумажками лишний раз светить не стоит, а вдруг какой-нибудь ушлый Иксибит с ОФа откопает какую-нибудь запятую не в том месте.
Я вот читаю тебя и думаю, ну вот ты взял и обидел целую шоблу юристов ФБК во главе с начальником юр.службы.
Какой-то юзер ОФа, по твоему, лехко решает вопросы треска памперсов юристов ФБК?
Нет же, такие трусы не то что в ФБК работать не пойдут, они даже МММ стороной бы обходили, так шитаю. -
Я тебе цитату дал. В ней есть ссылка на пост. Это не совет был? Ты забыл, из какого это поста, ноунейм? -
Boyarin\_law писал :
Я тебе цитату дал. В ней есть ссылка на пост. Это не совет был? Ты забыл, из какого это поста, ноунейм?
Алеша, я тебе в во второй раз говорю, что я не фокусник, и мыслей твоих читать не умею, и поэтому в третий раз тебя прошу - покажи мне ссылку на мой тебе совет. Здесь тебе не суд, юлить нет надобности. -
Boyarin\_law писал : Ноунейм, я тебе уже все показал.
Если ты не видишь - сходи к окулисту, проверь зрение.
Алеша, ты знаешь, почему ты не можешь привести ссылку на цитату. И я знаю. И знаешь, что мы с тобой оба знаем? Что ты, Алеша, скажем так, оказался невнимательным изапизаболтался. Вот и весь сказ, Алеша. И теперь, как тут у либерастов принято, ты зачем-то пытаешься меня так или иначе задеть (зрение проверь, память проверь)...
Тебе есть еще куда расти над собой, займись этим - вот теперь это совет. -
Ноунейм, ты только что успарял, что мысли не читаешь. А теперь вот, оказывается, знаешь, что я знаю...
iXBT\_man писал : вот теперь это совет.
Вот теперь изволь двигаться в направлении трёх букв, мой безымянный собеседник, причем как можно быстрее. Кто даёт советы, когда их не просят - быстро узнает, куда нужно идти.
Насчёт "задеть" - смешно от тебя такое читать, кто бы говорил.
Да, ты действительно не фокусник. Ты клоун. Причем плохой клоун. Ибо хороший умеет обыграть, когда дело идёт не по сценарию, а у тебя не получается. -
Твоё мнение имеет большое значение для меня, спасибо.