Компьютерный раздел
Mozilla - что за зверь?
Создана: 21 Апреля 2003 Пон 1:38:00.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 25, просмотров: 6067
-
21 Апреля 2003 Пон 1:38:00Лично у меня недоразумение: почему столько шума вокруг такого малокачественного продукта?
-
21 Апреля 2003 Пон 7:59:00каким местом он малокачественный ?
на сегодня это браузер, лучше всех поддерживающий стандарты W3C -
21 Апреля 2003 Пон 12:52:00хееееее......Bar: соглашусь с тобой только если ты говориш про версии 0.xx
-
21 Апреля 2003 Пон 16:37:00а как насчет www.insyst.ru , на сколько успешно его переварит Мозилла? Кстати, это сайт оказался последней каплей терпения. А с Оперой Мозилла идет вровень, где-то первая Опера, где-то Мозилла, но им далеко еще до голубого брэнда, хотя у них и очень хорошая система кэширования.
-
21 Апреля 2003 Пон 16:52:00
Цитата:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.insyst.ru
В оригинале написано Bar:
а как насчет www.insyst.ru , на сколько успешно его переварит Мозилла?
как видишь, это вообще не HTML
;-)
Цитата:
чьей ? создателя страницы, изучившего HTML за 21 день по одноимённой книжке?
Кстати, это сайт оказался последней каплей терпения.
Цитата:
места расставлять в перую очередь нужно на тестах W3C, а уж потом "удобно, неудобно".
А с Оперой Мозилла идет вровень, где-то первая Опера, где-то Мозилла, но им далеко еще до голубого брэнда, хотя у них и очень хорошая система кэширования.
-
21 Апреля 2003 Пон 23:28:00Браузер в первую очередь предназначен для просмотра страниц и главная его задача отображать правильно страницы (!), а на чем они написаны это уже другая история...
-
22 Апреля 2003 Втр 8:20:00для того, чтобы браузер отображал страницу правильно, страница должна быть написана правильно т.е. соответствовать правилам
-
22 Апреля 2003 Втр 18:47:00Задача портного: измерить, учесть особенности тела клиента, подобрать ткань, раскроить и, наконец, правильно сшить. Вы же утверждаете, что портной должен просто хорошо шить.
-
22 Апреля 2003 Втр 20:25:00это всё-таки более-менее техническая дискуссия - может обойдёмся без неуместных аналогий и будем оперировать исключительно техническими аргументами?
мои аргументы - тесты W3C и validator оттуда же. -
-
-
23 Апреля 2003 Срд 9:59:00
Цитата:
Аргументов есть. Браузеры уже давно ценны не поддержкой стандартов W3C, которые проталкиваются изготовителями первых, а тем, что прикручивается поверх нормы.
В оригинале написано Aquatique:
то есть аргументов нет?
Тот же маргинхеигхт, прописанный в HTML 4.0 Spec (документ носит, кстати, исключительно рекомендательный характер) как аттрибут исключительно фреймовый, благополучно понимается и исполняется всеми бровзерами.
За 4 года существования нынешней ревизии говорить о лучшей поддержке HTML, нежели прочие - глупо и должно бы уже надоесть. -
23 Апреля 2003 Срд 10:17:00
Цитата:
т.е. то, что "поверх нормы" как таковых стандартов не имеет ?
В оригинале написано <Виртуал>:
Аргументов есть. Браузеры уже давно ценны не поддержкой стандартов W3C, которые проталкиваются изготовителями первых, а тем, что прикручивается поверх нормы.
Цитата:
во-первых, есть ещё как минимум CSS/CSS2
За 4 года существования нынешней ревизии говорить о лучшей поддержке HTML, нежели прочие - глупо и должно бы уже надоесть.
во-вторых, следуя твоей же идеологии: не реализовать нормальную поддержку вещей, созданных 4 года назад, но реализовать что-то "поверх нормы" выглядит куда глупее... -
23 Апреля 2003 Срд 10:35:00
Цитата:
Имеет, разумеется. В виде своих внутренних корпоративных стандартов, иногда упорно, а иногда и очень пропихиваемых на место общепринятых.
В оригинале написано Aquatique:
[QUOTE]т.е. то, что "поверх нормы" как таковых стандартов не имеет ?
Цитата:
Есть конкретные примеры того, что не реализовано, или эта фраза брошена просто так?
В оригинале написано Aquatique:
[QUOTE]не реализовать нормальную поддержку вещей, созданных 4 года назад, но реализовать что-то "поверх нормы" выглядит куда глупее...
Кстати, интерпретация фразы Студии Лебедева на твоем сайте меня немного удивила. Куда делся кусок "остальным достаточно просто видеть текст"? -
23 Апреля 2003 Срд 23:03:00
Цитата:
здесь не совсем понятно: если внутренние корпоративные стандарты != общепринятые стандарты, то какой смысл говорить о том, что неподдержка этих стандартов есть плохо?
В оригинале написано <Виртуал>:
Имеет, разумеется. В виде своих внутренних корпоративных стандартов, иногда упорно, а иногда и очень пропихиваемых на место общепринятых.
Цитата:
конечно не просто так
Есть конкретные примеры того, что не реализовано, или эта фраза брошена просто так?
http://www.w3.org/Graphics/PNG/ - 1996 год
http://www.w3.org/Style/CSS/ - 1996 и 1998 год
http://www.w3.org/RDF/ - 1999 год
это с учётом того, что всё, что реализовано через (_!_) реализованным не считается
Цитата:
какая именно фраза и на каком именно сайте?
Кстати, интерпретация фразы Студии Лебедева на твоем сайте меня немного удивила. Куда делся кусок "остальным достаточно просто видеть текст"?
