"Заявление на открытие вклада" - кидалово банков! 

Хотел открыть вклад в некоторых омских банках, и там мне совали в руки некую бумагу с названием "Заявление на открытие вклада". При этом о договоре вклада не хотели говорить. Начал выяснять в Интернете, что это за бумага, и нашел...(см. ниже). Есть на форуме юристы? Кто врет - автор статьи или банки?

"О хитростях, связанных с заключением договора банковского вклада
«Если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим».
Козьма Прутков

Не так давно мне нужно было произвести манипуляцию по конвертации рублей в евро с размещением во вклад — имеется в виду популярный ныне в ряде банков так называемый мультивалютный вклад. Выбрав банк с наиболее благоприятным курсом конвертации, пришёл совершить необходимую операцию и был несколько озадачен тем, что документ, который мне дали подписать при открытии банковского вклада, назывался «Заявление на открытие срочного вклада... для физического лица с ежемесячной выплатой процентов». Причём в заявлении перечислялись и сумма, и срок вклада, и процентная ставка, и порядок начисления процентов, и то, что вклад застрахован, — в общем, всё, что обычно банки указывают, когда оформляют вклад. Но зачем нужно заявление, если можно оформить договор сразу? Собственно договор вклада мне вручили только после настойчивой просьбы и долгих поисков (!) текста в автоматизированной банковской системе. Причём, по словам операционистки, их банк со всеми клиентами работает по заявлениям.

Итак, заявление вместо договора банковского вклада — чем это чревато? Для начала обратимся к статье 8 ГК РФ:

«Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...»

Сопоставляя текст данной статьи с названием статьи 834 ГК РФ, которая называется «Договор банковского вклада», можно сделать вывод, что права и обязанности сторон договора банковского вклада возникают именно из договора в полном соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, а не из заявления, которое в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей не фигурирует. Более того, в статье 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо и недвусмысленно говорится, что «привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдаётся вкладчику». Подчеркнём — договором, а не заявлением.

Откуда же «растут ноги» у заявления? На этот счёт возможно такое предположение. В Методических рекомендациях по проверке депозитных операций, подготовленных отделом методологии Главного управления инспектирования коммерческих банков и обнародованных письмом ЦБ РФ от 27.03.96 № 25-1-322, в абзаце первом раздела III говорится:

«Основанием для заключения договора банковского вклада является письменное заявление вкладчика».

И далее:

«Депозитный договор не имеет строго регламентированной формы, но он должен быть оформлен с соблюдением определённых требований, предъявляемых к такого рода документам в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, принятым Государственном Думой 21 октября 1994 г. (главы 9, 28, 29)».

В то же время в методических рекомендациях указывается, что «в приложении № 1 приведена примерная форма депозитного договора, как наиболее отвечающая указанным требованиям». И надо сказать, что примерная форма называется отнюдь не «Заявление на открытие срочного вклада...».

Удивительно и то, что отдел методологии Главного управления инспектирования коммерческих банков не сослался на главу 44 «Банковский вклад» части второй ГК РФ, которая была введена в действие 1 марта 1996 года, а указанное письмо ЦБ РФ датировано уже 27 марта того же года.

Не знаю, из чего исходил отдел методологии, указав, что «основанием для заключения договора банковского вклада является письменное заявление вкладчика» — ничего подобного в главе 44 ГК РФ нет. Понятие «заявление» используется в этой главе только один раз — в пункте 2 статьи 843 ГК РФ — в таком контексте:

«Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению (здесь и далее выделено автором. — Примеч. ред.) вкладчика выдаёт ему новую сберегательную книжку».

Отметим, что письмо ЦБ РФ в отличие от положений, указаний и инструкций не носит нормативного характера.

Интересно, что Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» рассматривает понятие «вклад» несколько шире: в статье 2 встречаем следующее определение:

«вклад — денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада».

Из этого определения следует, что вклад представляет собой денежные средства, размещаемые на основании не только договора банковского вклада, но и договора банковского счёта, но опять-таки не на основании заявления. Термин «заявление» в главе 45 «Банковский счёт» ГК РФ используется совершенно в ином контексте:

«1. Договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время».

Нетрудно догадаться, как посмотрят на вкладчика, который попытался бы получить возмещение по вкладу при наступлении страхового случая в соответствии с законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» на основании заявления без договора.

Так что же такое договор и чем он отличается от заявления? Статья 420 ГК РФ признаёт договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заявлением же называют либо официальное сообщение в устной или письменной форме (это не наш случай), либо письменную просьбу о чём-нибудь, но никак не соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разработчики подобной схемы открытия банковского вклада могут представить дело так, что заявление, мол, является офертой, с которой выступает вкладчик, а банк эту оферту акцептует. Но это не соответствует банковской практике и противоречит ГК РФ. Противоречие заключается в том, что, согласно пункту 2 статьи 834, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признаётся публичным договором, а это значит, что с офертой выступает именно банк, а не вкладчик, поскольку цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются коммерческой организацией одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Вкладчик не может выставлять своих условий по договору банковского вклада: он должен их либо принять, либо отказаться от заключения договора.

Можно интерпретировать дело иным образом, представив договор банковского вклада в качестве договора присоединения, а заявление, мол, и есть акт этого присоединения со стороны вкладчика. Но в том-то и дело, что из заявления этого не следует. И зачем оно вообще нужно, если вкладчик может «присоединиться» к договору, подписав вместе с представителем банка каждую его страницу непосредственно без всякого заявления?

Не странно ли, что у банка помимо заявления всё-таки оказался и сам договор банковского вклада, который был распечатан по моему требованию? Однако другим вкладчикам вклад оформляли через заявление, а не через договор. Что это — слепое следование Методическим рекомендациям по проверке депозитных операций? Но уже отмечалось, что названные рекомендации не имеют никакого юридического значения по сравнению с ГК РФ.

Отметим ещё одну характерную особенность. В предложенном мне заявлении был раздел «Отметки банка», в котором операционистка поставила свою подпись в графе «Ответственный исполнитель». Значит ли это, что тем самым, несмотря на то, что документ назывался «Заявление...», фактически был заключён договор как соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей? Увы! У операционистки не было соответствующей доверенности — она не была лицом, уполномоченным подписывать от имени банка договор банковского вклада даже в такой экзотической форме, как заявление. А потому её подпись на заявлении означает, что она только приняла моё заявление к рассмотрению. И не более того. Сам же договор банковского вклада, который был распечатан по моему настоянию, подписывала уже начальник операционного отдела, которая действовала на основании доверенности, т. е. была полномочным представителем банка.

В статье 183 ГК РФ говорится, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Пока у банка дела идут прекрасно, он, может, и одобрит. А если у него начнутся проблемы?..

В этой ситуации вкладчик может сослаться на абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ:

«1. Сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.)».

Но как эту ссылку воспримет суд, сказать трудно: не принято в банковской практике, чтобы операционист, обслуживающий физических лиц — вкладчиков, подписывал договор банковского вклада от имени банка, не имея соответствующей доверенности.

Если обратиться к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», то в абзаце втором пункта 1 прямо говорится, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключённой неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

И хотя споры вкладчиков с банками разрешаются не в арбитражных, а в судах общей юрисдикции, понятно, что напрягаться насчёт доказывания одобрения сделки придётся вкладчику, которому банк, вместо нормального договора банковского вклада, подписанного со стороны банка уполномоченным лицом, вручил собственное заявление вкладчика с подписью заведомо неуполномоченного лица.

Какой смысл банку было переходить на такую нетрадиционную форму оформления банковских вкладов? На этот вопрос могут ответить только его работники, но очевидно, что это значительно ослабляет позицию вкладчика. Подозрительно и то, что на требование оформить отношения по договору вклада традиционным образом сотрудники банка беспрекословно пошли навстречу".
Взято отсюда:id.buhcomp.ru/page.php?id_page=795&PHPSESSID=mgvfi0i21d465mavcreed0i6f5