Ссылки по Никону 

Как и у любой другой фирмы, производящей оптику для фотокамер, у компании Nikon есть как откровенное говно, так и крайне интересные экземпляры (например легендарный Nikkor 35-70mm f/2.8D AF ) , но то говно, которое делает Nikon на порядок выше того аналогичного говна, которое делает любая другая фирма. А дорогая высококачественная оптика Nikkor вне всякой конкуренции и это признают даже ярые приверженцы вечного конкурента - Canon со своими белыми китчевыми объективами.

Моя ложка:
[внешняя ссылка]

AndrewZi писал :А дорогая высококачественная оптика Nikkor вне всякой конкуренции и это признают даже ярые приверженцы вечного конкурента - Canon со своими белыми китчевыми объективами.

Можно с примерами?

Andrew73 писал :Хорошо, что есть люди, которым не лень собирать полезную информацию и делиться ею с теми, кому это интересно. Пусть всё это- субъективно, но по-другому и не бывает..

[внешняя ссылка]

Избыток информации - особенно противоречевой - немногим лучше ее недостатка.

у мну есть знакомый - фотограф, так вот он оч сильно пропагандировал НИКОН... долго прпогандировал, пока сам пользовался и не продал всю технику - никоновскую.
На вырученные деньги с продаж купил се Кэнон.

aka_host писал :
Можно с примерами?

да ради Бога!
Nikkor 24-70mm f/2.8 ED GFX
Nikkor 58mm f/1.2
Nikkor 50mm f/1.2
Nikkor 80-400mm f/4-5.6 VR (такой я хочу себе)

Я против могущества Canon не возражаю, но смысл спорить с очевидным? Даже на этом форуме есть люди, которые снимают на Canon с оптикой Nikkor! Вот действительно доказательство признания качества и класса!

AndrewZi писал :Даже на этом форуме есть люди, которые снимают на Canon с оптикой Nikkor! Вот действительно доказательство признания качества и класса!

Я на Canon снимаю адаптированным уставшим советским объективом Гелиос-44. Можно я это буду считать доказательством качества и класса этого объектива?

AndrewZi писал :
да ради Бога!
Nikkor 24-70mm f/2.8 ED GFX
Nikkor 58mm f/1.2
Nikkor 50mm f/1.2
Nikkor 80-400mm f/4-5.6 VR (такой я хочу себе)

Соглашусь только по одному пунтку - 58/1.2, но он снят с производства и сейчас чуууть деешевле лейковского ноктилюкса идет. У кэнона наверное вообще таких дорогих стекол из не супертеле нет.
50/1.2 - не аф и хуже, чем 50/1.2L, 80-400 - вообще ничего особенного.
Не тянет тут ничего на легенду...
Про репортерские зумы - разговор отдельный. Он просто новее аналога от кэнон. И ничего волшебного в нем нет.

bukov_ka писал :Я на Canon снимаю адаптированным уставшим советским объективом Гелиос-44. Можно я это буду считать доказательством качества и класса этого объектива?

Нет, это доказательсьво твоей бедности! Хотя я иногда тоже снимаю советскими объективами, например 500/8.

bukov_ka писал:

AndrewZi писал ... :Нет, это доказательсьво твоей бедности!

Чем дальше, тем более интересные вещи говоришь. Любой, кто снимает на связки Canon + Гелиос 44 беден?

Прости, шучу. Я снимал гелисом-44, потом сделал из него монокль, но до сих пор для супер резких работ достаю МС Гелиос-81Н, хотя имею никоновский полтинник, но на гелиосе размытие другое.

AndrewZi писал :Прости, шучу. Я снимал гелисом-44, потом сделал из него монокль

Да ладно, я тоже несерьезно. Сегодня второй Гелиос-44 добыл, тоже буду из него монокль делать, наверное. А первый для макро у меня используется с макрокольцами неплохо работает.
Монокль стоит того, чтобы с ним заморачиваться?

Честно говоря, я слегка озадачен. Не ожидал, что обычная информация выльется в слабоаргументированную дискуссию. Даже уважаемый редактор раздела не остался в стороне. Предлагаю создать тему "Canon vs Nikon" и там ломать копья.

Давайте прекратим эту никому не нужную дискуссию.
О вкусах и предпочтениях надо спорить в другом месте.
Эта тема для обмена опытом и ссылками.
продолжим:
[внешняя ссылка]