Штатник для 400Д 

почему никто не говорит про кэнон 28-200? неужели так плохо?

А смысл иметь тяжелый плохой репортажник из-за диапазона 130-200, которые не факт что будет часто использоваться?

Может быть действительно посмотреть пару 17-70 (24-85 кэннона, кстати, тоже действительно очень не плох, у меня стоял 90% времени), и телевик, причем диапазон 200-300 на бюджетных кэнонах и сигмах один хрен не рабочий практически из-за дикого мыла.

А если все-таки ножки не жалко - то три-четыре фикса - это было бы вообще идеальное решение. Ибо каждый раз свой 60mm снимаю со скрежетом зубовным. Все-таки никакой зум с фиксом не сравнится. А с ножками он на ура закрывает всё то, что снималось на зуме в диапазоне 45-80.

вот тока ножками не всегда получается пдойти/отойти на нужное расстояние... нарпимер когда снимаешь какие-то круные мероприятия... или соревнования - тут уж никак не подойти....

*ON* писал :вот тока ножками не всегда получается пдойти/отойти на нужное расстояние... нарпимер когда снимаешь какие-то круные мероприятия... или соревнования - тут уж никак не подойти....

ага, или когда со скалы какой-нибудь снимаешь :) захочешь приблизить, пойдешь ножками все... досвидос...

а не подскажите где можно достать штатник на D350/ и сколько он будет стоить? мож. у кого есть?

У меня штатником Tamron 17-35/2.8-4 DI LD
На 35 получается стандартный портретник, на 17 относительно широкий угол.
Телеком не пользуюсь(даже продал из-за ненадобности).
Фикс 50mm/2.8 пылится дома, длинноват фокус для кропа, в обычной съемке неудобен.

Rvm писал(а) :
На 35 получается стандартный портретник

35 * 1.6 = 56 - не коротковато для портретника?

Rvm писал(а) :У меня штатником Tamron 17-35/2.8-4 DI LD
На 35 получается стандартный портретник, на 17 относительно широкий угол.
Телеком не пользуюсь(даже продал из-за ненадобности).
Фикс 50mm/2.8 пылится дома, длинноват фокус для кропа, в обычной съемке неудобен.

Вот Фикс 50mm/2.8 для портретов поинтереснее будет, чем 35мм. Только нафига вообще взяли именно 50/2,8, для кэнонов есть более светосильные стекла.

Хм. откуда такие значения ФР рядом со словом портрет? 85 - минимум! На кропе, в связи с тем, что отходить приходится дальше, пускай 65-70. Но 35 - это широкоуголный объектив, ребята.

Ice55 писал :почему никто не говорит про кэнон 28-200? неужели так плохо?

Без обид .. но плохо все из чего вы предлагаете выбирать.
варианты следующие:
1. Если вы зарабатываете самостоятельно, то рекомендую отложить покупку до момента когда сможете позволить себе потратить на объектив 900-1000 евро. Понимаю, что возможно такая сумма покажется слишком большой. Но подумайте .. потратив деньги на любой из указанных вами объективов вы их однозначно теряете .. с таким же успехом их можно просто выкинуть. Поэтому здесь бы я советовал 24-105/4L, он резок сразу с диафрагмы f/4, минимальный разброс в качестве от экземпляра к экземпляру (это позволит заказать в инет-магазине и сэкономить приличную сумму).
2. Если нет самостоятельного заработка и выбор продиктован именно конкретной суммой (например как подарок вам). Тогда стоит присмотрется к Тамрону 17-50/2.8. Однако придется решать проблему выбора достойного объектива из нескольких.