в ожидании фи! или по стопам ON. 

Ну чего можно сказать, справа воздуха многовато, подбородок надо было оставить и конечно же главное - ч/б зло.
Зачем надо было делать фотку монохромной?

корп неудачный(

Нафига мне Ник писал :справа воздуха многовато

хм... попробую поиграть с этим.

Нафига мне Ник писал :и конечно же главное - ч/б зло.

а зачем здесь цвет? что он даст? что добавит в кадр? если откинуть пуризм?

ник писал :хм... попробую поиграть с этим.

тока немного, если мыссленно продолжить линию головы вверх то тогда становится ясно на скока надо оставлять воздуха

ник писал :а зачем здесь цвет? что он даст? что добавит в кадр? если откинуть пуризм?

Цветом можно (в данном случае) передать хотя бы накрашена девушка или нет. тоесть потенциально предположить чего ответа она ждёт и главное почему он ждёт.

Нафига мне Ник писал :тока немного, если мыссленно продолжить линию головы вверх

о, понял! интересно!

ник писал:передать хотя бы накрашена девушка или нет. тоесть потенциально предположить чего ответа она ждёт и главное почему он ждёт.

ну... фото не обязательно должно быть ответом на всё. каждый может додумать. в данном случае - не накрашена. и?

я вот до чего довела почему-то

ник писал :в данном случае - не накрашена. и?

ну если не накрашена, то она полюбому дома а не на работе. Значит звонит и главное ждёт кого??? Наверно мужа (ибо если бы это был не муж она бы была накрашена). А тут самое интересное. Где он? Он в субботу конечно в говно (бывает) наверно с друзьями. Почему не берёт трубку? Наверно не слышит, ибо скорее всего место шумное (пивбар или клуб).

нет НмН, она улыбается и звонит довольная, значит мушь в субботу задержался на работе и она его с нетерпением ждет с горячим ужином

ник писал :я лох-лохом, но всё-таки конструктивная критика, (особенно чужих работ) заставляет думать... попробуем.

Не нравится, и вот почему:
1. Глаза закрыты, что делает для меня портретные снимки неинтересными
2. В фокусе только один глаз, что тоже смотрится как технический брак.
3. А вот пальцы очень резки, что тоже плохо смотрится
4. Явный пересвет левой части снимка и завал в черное правой, что тоже на мой взгляд является техническим браком.
5. Использование вспышки в лоб совершенно не оправдано, мало того что пересветила часть кадра и провалила задник, так еще сделала некрасивые резкие тени пальцев и под носом.
6. Композиция тоже не очень, слева не видно руки, одни пальцы ниоткуда, непонятно что в руке, телефон или еще что, если бы не название...

518 писала :я вот до чего довела почему-то

о! это даже больше соотвествует тому, что я хотел получить. спасибо :)

Serg S писал :Не нравится, и вот почему:

3, 4, 5, 6 понял... решение с повышением контрастности справа налево было неудачным. :)
собственно, в первую очередь то, что перестало быть понятным что в руках - трубка, убило всю идею.

1.
ну это и не позиционировалось как портрет. скорее как жанр. т.е. передача настроения, а не личности.

2.
тут дело вкуса. Ли Фрост, к примеру, приводит это как вполне рабочий приём.

ник писал :1.
ну это и не позиционировалось как портрет. скорее как жанр. т.е. передача настроения, а не личности.
2. тут дело вкуса. Ли Фрост, к примеру, приводит это как вполне рабочий приём.

1.Ну может быть...
2. Это если показывать глаза, а у вас слева ресницы излишне резкие - привлекают внимание, а справа все слилось в кашу, что выглядит неряшливо.

Фотка классная была 5+
Почитал отзыва - подумал - Работать на публику или на критиков?
Это еще Гоголь в "Разъезд после театральной премьеры" хорошо описАл.

Serg S писал :2. Это если показывать глаза, а у вас слева ресницы излишне резкие - привлекают внимание, а справа все слилось в кашу, что выглядит неряшливо.

вот этот надо обдумать...
постараюсь переснять, уже с нормальной вспышкой и с учетом всей критики.