Выборы или Захват? 

Константин, спасибо, что снял ограничение "сообщение в час". Хотя рамки обычно заставляют думать над сказанным. Это особенно важно в нашей теме. Я чту уголовный кодекс и перед тем как что-то написать делаю глубокий вдох.
Правда 1-му Белому охотнику почему-то до сих пор запрещено писать вообще.

Не смотря на всю враждебность нынешней оккупационной власти РФ улучшить её путём захвата или выборов совершенно невозможно.
Придумайте что-нибудь новое.

AlexAdmin писал :Не смотря на всю враждебность нынешней оккупационной власти РФ улучшить её путём захвата или выборов совершенно невозможно.

Ну это естественно. Те у кого духу хватит захватить власть с автоматом в руках врядли окажутся "добрыми царями", у которых "злые бояре".

Белый. охотник писал(а) :То есть виноваты не организаторы нынешнего режима, а рядовые государственные менеджеры.

А кого считать организатором?
Нынешний режим - продукт своей эпохи, конечно, ряд просчетов сделали и питерские
Но вина за саботаж лежит исключительно на местной власти

Стагнация вызнана тем, что питерские очень боятся социальной напряженности, поэтому ключевые реформы просто не доведены до конца
Не буду касатся личности Путина, поскольку у Путина нет и никогда не было единоличной власти
Их несколько (можно перечислить по фамилиям, но к теме топика отношения не имеет) и внутри этого "круглого стола" нет согласия :)
Там такой клубок змей :)) Что для завершения операции "Преемник" пришлось ставить Зубкова
Который в отличии от Фрадкова имеет реальную власть, хотя позиционирование идет как "Свадебного Генерала", и будет внимательно следить за той самой "коллегией"

Это я к тому, чтоб ты не говорил пропагандсткими клише, а немного понял какая вообще там ситуация
Хотя я и сам не до конца понимаю все происходящие процессы, но все мне и не надо :)

Белый. охотник писал(а) :Я понял, режим нужно сохранить, чтобы он рухнул.

Да
Или он сам видоизменится или он саморазрушится
Третьего не дано, пребывать в "застое" как сейчас, вечно нельзя

AlexAdmin писал :Не смотря на всю враждебность нынешней оккупационной власти РФ улучшить её путём захвата или выборов совершенно невозможно.

Некоторые из нас путают понятия: "власть" и "властьпредержащие". И нельзя улучшить оккупационную власть, можно только заменить тех, кто обладает властью. Задача русских - чтобы властью в стране обладали наши лучшие представители. Если, уважаемый AlexAdmin признает режим оккупационным, то должен в принципе одобрять действия направленные на смену правительства.

Цитата :Придумайте что-нибудь новое.

Выборы или Захват - другого не дано. Есть третий путь, который предлагает Штурманн, долго-долго сидеть на берегу реки и ждать пока мимо тебя проплывет труп твоего врага. В ситуации вымирания русского народа этот вариант не подходит.

Константин писал(а) :Те у кого духу хватит захватить власть с автоматом в руках врядли окажутся "добрыми царями", у которых "злые бояре".

Олицетворение доброго царя в России - это Николай II. Убогий христианин, который не занимался государственным управлением, а большинство своего времени уделял своей семье. В итоге он просрал власть, предал русский народ и отдал всю свою любимую семью на растерзание еврейским комиссарам. Добро должно быть с кулаками. В России символом такого правителя может быть Иван Грозный. Царь жесткий, но справедливый, занимающийся реальным управлением страной во благо своего народа.

…незаметно скажу несколько слов пока народ продолжает бить себя в грудь и рвать на себе рубашки, беспокоясь о судьбах России (несомненно – искренне беспокоясь, как интеллигенты в 70-80 – беспокоились о судьбах СССР, по полночи перетирая на кухнях и мечтая «свергнуть и обновить советскую власть»(с)).
Есть такая фраза: «Изменить мир вокруг не трудно – это любой долбо*об может сделать, гораздо труднее – изменить себя», но это – не главное. Гораздо интереснее – то, что действительно, сегодняшний «режим» (жуткое слово, правда??) является не более, чем знаком упадка и вырождения – империя неизменно разрушается, в каком бы виде она ни существовала при неправильном подходе к ее управлению. Неправильный же подход получается почти всегда. Далее. Вспомнив и греческие, и римские, и византийские исторические аналогии, то есть – те культуры, к которым так тяготеет и корни которых с таким остервенением ищет у себя современная прозападная цивилизация, следует признать, что нам всем, как и упомянутыми выше – писец. По одной простой причине – «демократия» является признаком вырождения. В стабильно существующем обществе – невозможно воплотить в жизнь идеалистические демократические идеи Афин. И вообще – идеальной демократии в Афинах не было никогда…точнее – она была, но «якобы», и «может быть» и вообще, во времена, когда древние Афиняне воевали с древними Атлантами – тогда все было хорошо, а теперь – как-то не так. Комментарии по поводу демократии в таком ее виде и ее исторических аналогий – излишни. Сенат Рима – производная от тиранов эпохи основания империи. Толпы басилевсов с выколотыми глазами, сменявшие один другого с регулярностью в месяц с подачи толпы (тож, ибицца сердце, выбирали демократически - как стадо решит) – появились перед захватом Константинополя варварами.
Другое дело – что идея равенства всегда привлекала быдло. Слова Шарикова: «С обеими не согласен, взять все, и поделить», - будут актуальными всегда. Революции же – не ведут ни к чему. То есть, конечно, у них есть определенное значение – и историческое, и социальное, однако в том контексте, в каком оные значения и выгоды хочет найти для себя простой обыватель, ломящийся на баррикады – хрен да маленько. К сожалению – на протяжении всей, опять же, истории, революции выливались в восстания рабов, которые вламывались в царские дома, крушили храмы, портили девок, грабили и сами становились царями. Бывшую же «знать» - делали своими рабами. Такая тягомотина тянется уже почти что шесть или семь, коли верить официальной исторической датировке, тысячелетий. Надоело. «Когда ничего не получается, надо не кровати переставлять, а девочек менять»(с).
По поводу автократии и альтернативы существующему строю. Автократия – продуктивна в том случае, если происходит в естественном порядке – то есть, обращаясь к животному началу в человеке, когда наиболее сильный занимает доминирующую позицию в стае. Однако, по мере эволюции социальных институтов эта «тема уже не канает» - вспомним аристократические правящие династии Европы, России, Востока. Ту же Германию времен становления единого государства с ее Фридрихом Барбароссой, успевавшем давать на орехи восставшим бюргерам у ся на родине а потом без передышки ломившегося в Италию усмирять провинции и ситуацию конца IX века в тех же землях.
Искусственный же приход к власти в современных условиях, ставка на одного конкретного человека уже не работает, вспомним начало века уже XX, две сверхдержавы, мировые войны и все такое прочее. Слишком сильная алегархическая власть, «демон», выпушенный на волю все той же Французской революцией с ее буржуа, торговцами (не элитой-аристократией, это было бы не так страшно), тем же быдлом, но имеющем теперь в руках почти неограниченные финансовые средства. Хрен с тем, что сама банковская система зародилась где-то на востоке во времена крестовых походов и ведет свое начало от каких-то странных рыцарей (кто же они, ай-ай-ай, ума не приложу…хотя, коли на этих «рыцарей» ориентироваться, то так и до реальной паранойи недалеко).
Изменение структуры общества – невозможно без изменения структуры личности. Битва со всеми – типичный пример юношеского бунта, именно по этому и нацистскую Германию, и Советский Союз 20-30-х годов сравнивают с подрастающими человеческими организмами: большое познается в малом, эмбрион проходит в животе матери все стадии развития биологического организма в ходе эволюции, страна – все этапы становления человека.
Возможно, теократические и деократические государства более стабильны в плане существования, однако в современных условиях, с подменой ценностей в контексте «дух\материя» организовать такие весьма затруднительно. Кто ща будет верить жрецам-царям Кецалькоатля или Одина после того, как посмотрел сериал «Клуб»?
По поводу анархии и акратии – говорить вообще бессмысленно, если когда-нибудь долбанет что-нибудь и наступит время новой дикости, как в «Безумном максе» - тогда возможно лозунг «Каждый за себя» станет актуальным, на сегодняшний же момент все игры антиглобалистов, неонацистов, диких скинхедов и прочей шушеры – не более, чем сублимация, контролируемая реальной властью – с помощью подобного рода организаций общество онанирует, выплескивая свою неизрасходованную «витальную энергию», возникшую в следствии недовольства и осознания того, что в мире что-то реально прогнило во вне без тяжелых последствий для общепринятого строя. Пионеров и юннатов нету – вот и появилась всякая ерунда, лучше бы скворечники делали и бабок через дороги переводили, чем хачей по подворотням …хэм, «бить» – пользы больше было бы.
Другое дело – что на данный момент на Земле сложилась такая ситуация, какой ранее – не было: муравейник стал очень велик, и когда этот «муравейник» начнет рушиться (что уже потихоньку происходит) никому мало не покажется.
А по поводу нефти, не сказать про которую стало ужо дурным тоном, замечу, что себестоимость пусть и не очищенной, с примесью серы и прочей дряни оной в Аравии и России – совершенно разная. Дело в том, что в пустыне Руб-аль-Хали – нет, почему-то, морозов под -45, а на Сахалине и в Хантах – они почему-то есть (масоны, видимо постарались…), по причине этого – трубам, идущие из основных месторождений нашей Великой Родины , помимо всего прочего, требуется термоизоляция. Их следует обслуживать. И иметь штат инженеров по прокладке. И иметь промышленность, занимающуюся изучением крекинга, химических реакций вещества в экстремальных условиях и прочего. Расходы растут на транспортировку в связи с особенностями региона, это – уже не конспирология, а география, с этим ничего не поделать, разве что устроить глобальное потепление, яростно надышав в отместку за все невзгоды и лишения. Аравии – можно без этого, шейху достаточно сесть на верблюда, доехать до скважины, кинуть трубу и нефть – течет сама. Она не густеет. Это – хорошо. Поэтому нефть из Багдада – дешевле нефти из Тюмени при экспорте, и хоть ты об стену бейся – при переработки тюменской нефти в бензин, парафин, вазелин и прочие производные – не будет она дороже аравийской, ибо денежные потоки распределяются так, чтобы она такой не была.
Исходя из всего вышесказанного, я не думаю, что убийство Путина или замена одного режима власти марионеток на другой режим власти марионеток что-то изменит в сложившейся ситуации. Но для разговоров на кухне это зело плодотворная тема, думаю, что Солженицын с 3,14дежа на подобные темы и начинал…

Штурманн писал :А кого считать организатором?
Нынешний режим - продукт своей эпохи, конечно, ряд просчетов сделали и питерские
Но вина за саботаж лежит исключительно на местной власти

Когда я говорю об организаторах нынешнего оккупационного режима я не имею в виду президента Путина. Он такой же исполнитель. Из известных нам персон сегодня это: Дерипаска, Абрамович, Вексельберг.
"Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть...
Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись...
Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной..." (из интервью Олега Дерипаски). Но указанные личности являются лишь представителями Организации. Глупо было бы думать, что вот олигарх Дерипаска назначил президента Путина, он публичный представитель назначившей Путина организации.
Пока они делают свой сырьевой бизнес, а нынешнее правительство им не мешает, русские окончательно утрачивают способности и возможности создавать и двигать прогресс.

Sirius-W писал :Исходя из всего вышесказанного, я не думаю, что убийство Путина или замена одного режима власти марионеток на другой режим власти марионеток что-то изменит в сложившейся ситуации. Но для разговоров на кухне это зело плодотворная тема, думаю, что Солженицын с 3,14дежа на подобные темы и начинал…

Много слов и в конце извращение смысла темы. Речь не идет о замене одних марионеток другими марионетками. Это по-моему глупо. (Если признаешь режим марионеточным, почему не называешь кто кукловод?) Речь о том, чтобы убрать кукловода. Задача: чтобы русская элита пришла к власти.

[quote="Белый. охотник"]

Цитата :
Много слов и в конце извращение смысла темы. Речь не идет о замене одних марионеток другими марионетками. Это по-моему глупо. (Если признаешь режим марионеточным, почему не называешь кто кукловод?) Речь о том, чтобы убрать кукловода. Задача: чтобы русская элита пришла к власти.

...так кто же кукловод и кто - эта загадочная "русская элита"??

Белый. охотник писал(а) :Олицетворение доброго царя в России - это Николай II. Убогий христианин, который не занимался государственным управлением, а большинство своего времени уделял своей семье. В итоге он просрал власть, предал русский народ и отдал всю свою любимую семью на растерзание еврейским комиссарам.

Можно подумать, другие цари удержали власть железной рукой, но только один Николай II просрал монархию.
Между прочим, во всей европе сейчас монархическими государствами является только микроскопические Ватикан, Лихтинштейн, и Монако. Остальные монархии тоже благоуспешно куда-то просрались (разумеется, не без прямого участия тех самых "еврейских" товарищей). Пытаться искать корни падения монархии в личных недостаткох Николая II - просто глупо, столь же глупо, например, искать причины терактов 11 сентября в личных недостатках Дж.Буша.

Белый. охотник писал(а) :Добро должно быть с кулаками. В России символом такого правителя может быть Иван Грозный. Царь жесткий, но справедливый, занимающийся реальным управлением страной во благо своего народа.

Ха. Можно подумать, Иван Грозный не был христианином. Как раз наоборот, он был очень ревностным православным, глубоко изучавший христианство и собравший огромную библиотеку (которую до сих пор надеются где-нибудь откопать). Именно Иван Грозный, на основе изучения фактов всячески подчёркивал то, что в России христианство принято от Апостола Андрея (то есть на 900 лет раньше всяких княжеских крещений, которые ныне пропагандируются как "крещение руси"). Именно Иван Грозный был один из тех немногих кто знал, что сила русского народа - в православии. И за это его ненавидели на западе, и за это про него выдумано множество всяких очернительных небылиц, типа "Иван Грозный убивает собственного сына", и прочие.

Если уж кого-то из царей винить в перевороте 1917г, так реально следовало бы винить Петра I, который рубил "окна в европу" и вообще старался всячески ориентироваться на Запад, но при этом жесточайшим образом гнобил русское православие, стараясь превратить церковников из духовной основы в эдакий "клан мракобесов" (что ему, увы, в основном удалось). Вот лишь некоторые примеры: Петр I запрещал иметь в монастырях чернила и бумагу - именно с целью сделать церковников невежественными, отвернуть от разумного православия как такового и сделать их слепо покорными государственной власти. Именно Пётр I придумал указ, требующий от священников нарушать тайну исповеди, то есть доносить на прихожан, которые исповедовались о чём-то таком, что могло бы представлять интерес для охранки. Вот уж кто был настоящим врагом Руси, подорвавшим основы русской государственности, сделавший ставку на шаблоны Запада и ради этого загнобивший русскую идею - православие - основу и русской государственности, и русского менталитета. Удивительно ли, что после его правления Россия уже так и не смогла встать с колен и снова стать русской, переключившись на тупое подражание Западу? Пётр I для России был пожалуй похуже чем Горбачёв для СССР - царь-вредитель, готовящий почву для того чтобы позже отдать страну и народ на растерзание врагам-чужеземцам.

Бессмыслены и глупы все попытки захвата или перевыборов власти какой-либо силой, которая не имеет под собой духовной основы. Да скорее чеченские боевики с их аллахакбаром захватят власть в России, нежели "национал социалисты", верующие в Гитлера и какое-то там сраное выдуманное жидами "язычество" (которе, якобы, есть "исконная вера русского народа"). Любая идеология, предложенноя для русских, но не основанная на русском православии, есть чужеродная бредовая фигня, неспособная быть духовной основой ни для кого - ни для умного, ни для глупого. Поэтому вы никогда не победите и не захватите никакой власти, у вас силы духа, нет основы, есть только пустые лозунги и сопливые мечтания о невозможном.

Константин писал(а) :Ну это естественно. Те у кого духу хватит захватить власть с автоматом в руках врядли окажутся "добрыми царями", у которых "злые бояре".

Не только ВРЯД ЛИ, но
мы УЖЕ ЭТО ПРОХОДИЛИ в своей истории !

Sirius-W писал :
...так кто же кукловод и кто - эта загадочная "русская элита"??

Кукловод - Всемирное сионистское оккупационное правительство. Русская элита - лучшие представители русского народа, обладающие русскими генами, современными знаниями и имеющими большой заряд активности.

Белый. охотник писал(а) :Кукловод - Всемирное сионистское оккупационное правительство. Русская элита - лучшие представители русского народа, обладающие русскими генами, современными знаниями и имеющими большой заряд активности.

Хорошее бы кино получилось

AlexAdmin писал :Можно подумать, другие цари удержали власть железной рукой, но только один Николай II просрал монархию.

Николай II просрал не монархию (это форма правления), а власть вообще. Смыслом правления государя должно быть не сохранение формы правления, а сохранение власти за представителями русского народа в любой форме. Его не заботил русский народ, поэтому он и не смог организовать его защиту против организованных еврейских революционеров. Он считал, что это наказание христианского бога за какие-то грехи и нужно, согласно христианской традиции, смириться. Этот представитель народа не обладал силой воли, он не был сверхчеловеком, которым должен быть правитель России.