Почему мне НЕ пофиг на Ходорковского 

...

Steuermann писал(а) :

ShopGirl писала:Думаю, "менеджеры в погонах" далеко не быдло "шариковы".

А чем не нравятся менеджеры в погонах?

Или беловоротничковые военные.

Во глубину…
26 ИЮНЯ 2007 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
В день 44-летия Михаила Ходорковского

Приятных вам снов, россияне…
У вас тишина да покой.
Свободу, как счет в ресторане,
Оплатит, но кто-то другой.

Чего суетиться, покамест
Не время за вами придти.
Мещанский. Чита. Краснокаменск –
Этапы чужого пути.

Сто сорок мильонов (не тысяч!)
Сопят в обе дырки, и все.
Удобно, что некий Борисыч
Все ваши кресты понесет!

Купался бы в виски да пиве,
Менял бы машины и жен…
Футбольный бы клуб осчастливил…
Чего было лезть на рожон?

Чай, в офисе, а не в забое.
Зачем отрываться в пике?
Чуть-чуть поторгуешь собою,
И нос навсегда в табаке!

И стал бы кремлевским любимцем
Без риска на нары засесть:
России милей проходимцы,
Чем люди с понятием «честь».

Но он не из тех, не таковский,
Чтоб душу продать за эффект.
Товарищ М.Б. Ходорковский,
Примите глубокий респект!

Вам – там – не накушать животик,
В галоп не загнать сомелье…
Но Вы это переживете,
Дай Бог лишь терпенье семье

Дождаться и мужа и сына,
Не миг – обнимать, говорить…
Не ездить в тревоге бессильной
В треклятую эту И-3*.

Но день воздаянья уродам,
Но выхода в мир на «ура».
За нашу и Вашу свободу,
За общую, но пасаран!


*Место заключения Ходорковского и Лебедева –
учреждение И3-75/1 УСФИН России

мученика из вора и убийцы делают

Жаль, что Ходорковского не распяли. Сколько пространства для маневров было бы...

По мне, если попался, то не дрыгайся.

ZodD писал :Жаль, что Ходорковского не распяли. Сколько пространства для маневров было бы...

По мне, если попался, то не дрыгайся.

Попался, который кусался - на него и повесили. А те кто хозяйский сапог лижет и ворует - те при делах

Се ля ви

Автор писал :Я не согласен с тем, что развал СССР был вызван политикой и экономическим состоянием. Там все было нормально.
Развала очень хотели в США...

Еслиб там все было нормально,то как бы амеры не хотели развала,его бы не произошло
Политическая система,ставящая решение глобальных вопросов в зависимость от "мелких хапуг,жаждущих собственности" ненормальна изначально

Цитата :ТОгда сами США стояли на грани развала...

У вас в институте 100% по политинформации и пропаганде социалистических идей стояла отлично

Любая сложная открытая система нестабильна. СССР выживал засчет искусственной замкнутости, США выживает засчет вливания ресурсов. Европа, засчет интеграции и биоэкспансии.

Однако все эти пути порочны и ведут в тупик. Энтропия непобедима. Но солнце тоже умирает, так что нет ничего вечного и незыблемого. Никто не может сказать, что будет через 100 лет, и как будет выглядеть карта мира.

Все же на мой взгляд экономическая основа общества,основывающаяся на рыночных методах ,в долгосрочной перспективе намного более стабильна нежели на социалистическом способе производства и мобилизующей экономике,ведущей к регрессу и отстою.

Именно поэтому СССР был менее живучей контрукцией.Когда нет развития идет деградация.А у нас кроме науки иВПК не развивалось ничего.Благо - настоящим ученым материальные стимулы не очень и нужны,а то бы и здесь загнулись

Социалистическое производство эффективнее капиталистического при прочих равных. Возмите фашистскую Германию или идустриализацию СССР.

Весь вопрос в политике. Когда политики не могут, капитал вытягивает страну, защищая свои позиции, что мы сейчас и видим в США.

Капиталистическая система не может жить без вливаний извне. простой пример:

Представьте, что вы - совокупность капиталистов, а я - совокупность рабочих. Я произвел товара на $100млрд. себестоимости, т.е. зарплата моя 100млрд. Вы накручиваете пусть 10%, т.е. вся масса реализуецца за 110млрд.

Вопрос: откуда взяцца еще 10млрд., чтобы покрыть предложение?

Ответ: производственный цикл неравномерен и предложение предъявляецца не единовременно. Т.е. засчет временного лага осуществляецца покрытие.

Однако, чем больше система, чем больше масштабы производства и скорости доставки\реализации, тем меньше эффект лага. Отсюда возникает инфляция.

Чтобы побороть эту закономерность, нужен экспорт. Т.е. часть предложения выводицца за пределы национальной экономики.

Еще вариант - занижение реальной себестоимости товаров иностранного производства. Т.е. ловить маржу на импорте товаров, произведенных за пределами страны.

Вопрос: так кому нужна и выгодна глобализация?

Ответ: мировому капиталу для выживания при нынешних объемах производства.

Вопрос: что случицца, когда глобализация достигнет пика?

Ответ: перепроизводство и крах.

Так откуда же берецца эффективный спрос? Из неограниченной и необеспеченной эмиссии валют и из внешних долгов. Эффективный спрос создаецца засчет общественно-необходимых продуктов, типа социалки, дорог и армии. Они не продаюцца на рынке, но имеют себестоимость.

Так почему США выгодна война в Ираке? Потому что она создает эффективный спрос на национальном рынке.

НО долги не могут расти вечно.

Так что насчет капитализма - это вы погорячились. Капитализм стабилен только на данном этапе развития. Коммунизм неизбежен. Нестабильность экономики кроецца в самой ее сути - в финансах.

А насчет социалистического метода производства, задайтесь вопросами - какова доля государства в экономике США? Ответ - одна треть, а это немало. Почему на крупные корпорации приходицца 90% продаж в США? И можно ли назвать США экономикой, где все производство сосредосточено в руках государства и тесно связанных с ним корпораций, и не являецца ли это неким копированием экономики той же Германии в 30-40-х годах прошлого века?

Цитата :Социалистическое производство эффективнее капиталистического при прочих равных. Возмите фашистскую Германию или идустриализацию СССР.

Это была мобилизующая экономика,основывающаяся исключительно на энтизиазме и терроре-большая часть производственной инфраструктуры в СССР была построена руками зеков.Только вот человеческие ресурсы не безграничны и долго такая система существовать не может.

Цитата :Капиталистическая система не может жить без вливаний извне.

Также как и социалистическая не может быть абсолютно замкнутой,если конечно не считать Жизнью жалкое полунищенское существование(Куба,КНДР,Чили при Альендо и тд).К томуже в любой неаграрной стране внешнеэкономические связи необходимы вне зависимости от способа производства

Инфляцция была и в СССР- когда деньги есть а купить на них нечего

Цитата :Вопрос: что случицца, когда глобализация достигнет пика?

Ответ: перепроизводство и крах.

Она его еще не скоро достигнет
А крах будет и раньше и что с того?Пиндостан уже не раз его провоцировал.Это приведет к смене принципов валютных отношений и регулирования- никто ведь и не говорит что существующая финансовая система эффективна.Только это не относится к способам производства

Цитата :Капитализм стабилен только на данном этапе развития. Коммунизм неизбежен. Нестабильность экономики кроецца в самой ее сути - в финансах.

Под коммунизмом вы понимаете бартерные внешнеэконом сделки?

Цитата :А насчет социалистического метода производства, задайтесь вопросами - какова доля государства в экономике США?

Так гос-во и не должно полностью уходить из экономики,как и плановой она не должна быть.В сша не так уж и мала доля малого и среднего бизнеса - который и решает что производить и сколько.А крупные корпорации (нефтянка,энергетика)вполне вполне могут принадлежать гос-ву,если как например сейчас у нас гос-во не может заставить их вкладывать в новые месторождения.Впрочем есть и альтернативные пути

Интересно,где Автор?
Кто-нить мне внятно объяснит что следует понимать под коммунизмом и следствие - возможно ли его построение в отдельно взятой стране?

Басяня, выкини учебник Макконелла.

Не аргумент