Крым лучше отдать Загружаем...
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 3061413
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
Серёга, это тебе очень хотелось поучаствовать, но спросить было нечего и ты после мозгового штурма выдал -
Какой я тебе Серега? Водку мы с тобой еще вместе не пили. А правда, что в Севастополе китайцы еще во время Украины подземный порт для России построили?КрымНаш писал : Серёга, это тебе очень хотелось поучаствовать, но спросить было нечего и ты после мозгового штурма выдал -
Hlinets1967 писал : А правда, что в Севастополе китайцы еще во время Украины подземный порт для России построили?
Серёга, в первый раз слышу.
Ты про это? [внешняя ссылка]A simple tooltip
Так нафига этот порт если туда ничего не зайдёт.
В Крыму полно портов, товарооборота нет. -
Hlinets1967 писал : Значит китайцы признали Крым?
Серёга, не признали. Ты мог бы это у меня не спрашивать, это общеизвестная информация. -
Любишь Серег, или серьги? Заладил. Однако воздержались против резолюции 68/262. Однако нужен глубоководный порт в Крыму или нет? Зачем планы то были? Не все корабли могут заходить значит. Значит нужен? Или был нужен, а теперь не нужен? Или сейчас уже не актуально. Новороссийск же есть? Ответь на такие вопросы, на которые новости не пишут, раз ты все знаешь. Ты сам то с Крыма?КрымНаш писал : Серёга, не признали. Ты мог бы это у меня не спрашивать, это общеизвестная информация. -
Сергей, отвечаю на твои вопросы:
Не строят здесь китайцы ничего, в рамках инвестиций это точно. Возможно в рамках освоения бюджета РФ что то строят, но китайцев я здесь не видел и такие стройки мне не известны. Могу ошибаться, но вроде их привлекали или хотели привлечь к строительству аэропорта. Много привлекают на стройки нерусских, на таджиков похожи, этих видел в том числе на федеральных проектах.
Тебе действительно интересен глубоководный порт под Евпаторией ?
И почему его китайцы не построили ?
Возможно потому, что это был инвестпроект, то есть не освоение бюджетных денег, а вкладывание своих. Ну видимо посчитали это невыгодным. -
Странное дело. Только что говорили про порт. Включаю новости по телеку. И объявляют, что в Новороссийске вводят в эксплуатацию.Hlinets1967 писал : Однако нужен глубоководный порт в Крыму или нет? Зачем планы то были? Не все корабли могут заходить значит. Значит нужен? Или был нужен, а теперь не нужен? Или сейчас уже не актуально. Новороссийск же есть? -
Hlinets1967 писал : Странное дело. Только что говорили про порт. Включаю новости по телеку. И объявляют, что в Новороссийске вводят в эксплуатацию.
а) Китайцы, в рамках своего "Пути", имели настроение крымские порты модернизировать и использовать в плане запасного варианта на Турцию (ибо затык - Иран санкционный) и прямой доступ в порты Восточной (прямо) и Западной (река-море по Дунаю Европы);
б) Вскочил нюанс. Украина стала транзитным тупиком, и порты Крыма сейчас и послезавтра китайцам не нужны;
в) Новороссийск, при всех его достоинствах, сам перегружен российским зерном, лесом и так далее, и резко выпадает из эксплуатации когда начинает дуть бора... -
КрымНаш писал : Депортация признана преступлением самой страной которая его и совершила т.е. СССР. Был это геноцид или нет дело другое. То что это было преступление и оно в последствии было признано это факт.
........
Опубликовано: Ведомости народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. 15 ноября. № 23. С. 607.
1989г -время глубокого романтизма и заблуждений. -
"Плавучий" Новоросийск. Тот который я знал плавучим давно порезан на иголки...