Вспоминая великого Ленина. 

Boyarin\_law писал :

Моеимязанято писал ... :
Какую выгоду можно извлечь

Например, перепродать отремонтированное помещение дороже.
Вариант? Плохо? Эксплуатация?

Красавчик.
Теперь давай про няню.

Моеимязанято писал : Красавчик.
Теперь давай про няню.

Заработать больше, чем заплатишь няньке.
Собственно, у кулаков была та же цель, без выгоды не нанимали бы работников.

На всякий случай уточняю, а то, смотрю, разгорелся очередной срачик.
Boyarin\_law выше чуть-чуть неудачно процитировал фрагмент моего поста (не-не, я не в обиде). Про "пьянь и рвань из комбедов" слова были не мои. Это цитата из книги, если кто не понял. Реплика принадлежит пожилому человеку из потомственной поповской семьи, при советской власти - учителю, родственнику одного расстрелянного и одного зэка. Чья семья от греха подальше переехала из Москвы в глухомань, пока и их за ...опу не взяли.
Трудолюбивому, умевшему работать на земле (помимо всего прочего - агроному, последователю идей Докучаева *кто такой Докучаев, я не сильно в курсе, но, думаю, интересующиеся могут нагуглить*)... и по понятным причинам не слишком жаловавшему советскую власть.
Не могу сказать, что целиком и полностью согласна или не согласна с этими словами. Но весьма показательно, что у писателя с совсем другим социальным происхождением - "деревенщика" Белова в "Плотницких рассказах" примерно так же характеризует борьбу с "кулаками" пожилой колхозник Олеша Смолин - такой же работящий пожилой мужик, как и герой романа Чудакова.
[внешняя ссылка] "Простыня" большая, под спойлер уберу.

Boyarin\_law писал :

Моеимязанято писал ... : Красавчик.
Теперь давай про няню.

Заработать больше, чем заплатишь няньке.

Ну, и где тут эксплуатация?
Только не надо съезжать на наемный труд. Речь шла именно про эксплуатацию.

Наемный труд - понятие конкретное. Эксплуатация - расплывчатое. Мог и кулак батраку за тяжкий труд гроши платить. А мог и наемный работник ни хрена толком не делать и потом в комбеде плакаться, что чертов кулак его злостно сплотирует и маленькое жалованье платит.

Моеимязанято писал :

Boyarin\_law писал ... :

Моеимязанято писал ... : Красавчик.
Теперь давай про няню.

Заработать больше, чем заплатишь няньке.

Ну, и где тут эксплуатация?
Только не надо съезжать на наемный труд. Речь шла именно про эксплуатацию.

Ну так и у кулака с рабониками не было эксплуатации по твоей же логике. Кулаки так-то тоже вкалывали всей семьей, работников нанимали не для того, чтобы на печке лежать, а потому что рук не хватало. И за работу работнику платили - где деньгами, где частью урожая, где сочетали и то, и другое. А цель ровно та же самая - с привлечением работника заработать больше, чем заплатить работнику.

Heyнывaющая дaчницa писала : Наемный труд - понятие конкретное. Эксплуатация - расплывчатое.

Брехня.
Есть вполне четкие определения каждому термину.

Boyarin\_law писал :
20 лет назад в той же деревне тот же мужик брал землю в аренду. У тех, кто не хотел продавать. Сейчас он уже не занимается обработкой земли сам - говорит, здоровье не то. А так фермерствовал на своей и арендованной земле с 93 года, по его словам. Сейчас покупают/берут в аренду другие.

нууу. А кем был этот мужик 20 лет назад?

Пипелац писал(а) : нууу. А кем был этот мужик 20 лет назад?

Фермером вестимо.

Boyarin\_law писал :
Ну так и у кулака с рабониками не было эксплуатации по твоей же логике. Кулаки так-то тоже вкалывали всей семьей, работников нанимали не для того, чтобы на печке лежать, а потому что рук не хватало. И за работу работнику платили - где деньгами, где частью урожая, где сочетали и то, и другое. А цель ровно та же самая - с привлечением работника заработать больше, чем заплатить работнику.

Нет. Это в девяностые придумали.
Если результаты и продукты наемного труда используются для собственных нужд, даже с учетом перепродажи излишков - это эксплуатацией не является.
Читай Политэкономию.

Моеимязанято писал : Если результаты и продукты наемного труда используются для собственных нужд, даже с учетом перепродажи излишков - это эксплуатацией не является.

Тогда у кулаков ее не было, по твоему определению. Потому что результаты наемного труда и использовались для своих нужд, и продажа тоже для своих нужд - все в дом, все в семью.

Boyarin\_law писал :
Кто считал иначе? Пьянь и рвань из комбедов, дорвавшаяся до власти?

До тех пор пока ты не перестанешь считать людей пьянью и рванью, у тебя не получится что произошло и почему.

Цитата :В данном случае - не кажется. Собственность ценилась всегда, чтоб бы там не пели коммунисты про отказ от нее. Именно из-за нее все и произошло.

Из-за собственности на средства производства. Да. Большевики считали, что полученная прибавочная стоимость должна делиться на всех справедливо, а не доставаться собственнику.
Понятно, что такое положение вещей собственнику не нравилось.

Цитата : С этой точки зрения ничего не изменилось, и комбедовцы не отличаются от современных рейдеров.

Алексей, я понимаю что ты ненавидишь прошлое, но зачем нести такую чушь-то?

Boyarin\_law писал :
Собственно, у кулаков была та же цель, без выгоды не нанимали бы работников.

Всё верно. У кулаков и советского государства были разные цели.

Пипелац писал(а) : До тех пор пока ты не перестанешь считать людей пьянью и рванью, у тебя не получится что произошло и почему.

Я не про всех людей, а про большинство из комбедов.
А что, никто не заслуживает характеристики пьянь и рвань? Алкаш, который у магазина стреляет на фуфырь - не является пьянью и рванью?

Цитата :Из-за собственности на средства производства. Да. Большевики считали, что полученная прибавочная стоимость должна делиться на всех справедливо, а не доставаться собственнику.
Понятно, что такое положение вещей собственнику не нравилось.

Справедливость - субъективное понятие, думаю, это ясно.
Если бы речь была только о средствах производства, это можно было бы понять. Но отчего-то у кулаков отбирали все. В доме моего прадеда например школа потом была.

Цитата :Алексей, я понимаю что ты ненавидишь прошлое

Слава, с чего ты решил, что я ненавижу прошлое? Я не люблю конкретные его периоды, а далеко не все прошлое.
Что до комбеда и рейдеров - с точки зрения потерявшего собственность разницы нет. Те приходят - грабят, эти приходят - грабят (с).

Boyarin\_law писал : Ну расскажи, что такого ужасного например в том, чтобы нанять мастера для ремонта квартиры. Или няньку для ребенка.

Ничего. Ты покупаешь услугу. Это не наёмный труд. Ты в результате этого труда не получаешь прибыли, а всего лишь уход за ребенком и ремонт в квартире.
А вот нанять батраков, чтобы они за тебя работали в поле, а потом присвоить произведенный ими же продукт, заплатив им за труд лишь малую толику его стоимости - это другой разговор.

Я вот понять не могу, ты реально не понимаешь такие простые вещи или прикидываешься, Алексей?