Крым лучше отдать Загружаем...
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 3062954
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
Перестань говорить глупости. Капиталистическая экономика работает на принципе увеличения денежной массы. Потому что это самый эффективный и экономичный способ подстегивать экономический рост - заставлятьбольшеработать. ЦБ для этого достаточно вбросить "напечатанные" деньги.
В экономике СССР приходилось использовать разнообразные ухищрения и ГУЛАГ, потому что идеологическая накачка не работала, кроме, может быть, короткого периода индустриализации. Как только карательные меры и ГУЛАГ были ослаблены, пришлось прибегать к инфляции. -
Гвоздь. -
Grammiphone писал:
Выше.
Читай внимательно.
Гипотетические примеры?
Что-нибудь типа этого:
[внешняя ссылка]
Я просил реальный пример посадки за упомянутый тобой ржавый гвоздь на 5 лет,а гипотетически:
Сын спрашивает у отца:
- Что такое "реально" и что такое "гипотетически"?
- Сынок, как бы тебе обьяснить, давай лучше разберем на примере.
- Хорошо.
- Иди к маме и спроси переспала бы она за 1млн. баксов с негром.
Мальчик возвращается:
- Говорит, что переспала бы.
- Вот, а теперь спроси это у сестры.
- Она то же согласна.
- А теперь у деда спроси переспит ли он с негром за миллион долларов.
- Дед тоже согласен.
- Вот видишь, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально - две проститутки и п....рас... -
Нет,я не играю в азартные игры с путиномикой и другими мошенниками. -
Xx-100 писал :
Как же объяснить падение цен на ГСМ и ряд товаров других секторов экономики в европейских странах?
а ты поищи инфу как они к этому относятся
они там спят и видят как бы хоть какую то инфляцию замутить и цены приподнять
объяснит это скорее всего можно тем что мировая цена нефти рухнула при этом для рф цена добычи как миимум осталась а после падения рубля даже выросла за чет инвест расходов плюс надо чем то восполнять недополученные от внешней торговли деньги )) -
Странно, что Xx-100 мнит себя экономистом и призывает к дефляции. Дефляция для экономики это смерть. Мне, как производителю, невыгодно производить пресловутый гвоздь зная, что он завтра подешевеет. А может быть будет стоить дешевле себестоимости. Производить выгодно только в условиях роста цены или, хотя бы, постоянной цены.
Снижение цены на ГСМ в европе вызвано снижением стоимости сырья закупаемого в других странах, а моржа связанная с переработкой, я уверен, растет или, как минимум, не снижается. Так, что пресловутый Ганс все равно зарабатывает. -
Grammiphone писал :
Снижение цен - это в конечном счете, сжатие экономики. Что толку обычному европейцу от низких цен на бензин, если его с работы выпнут.
Снижение цен в конечном итоге влияет на эластичность покупательского спроса и способно привести к увеличению выпуска продукции,что приведет к созданию дополнительных рабочих мест,а не увольнению сотрудников.
Это никак не сжатие экономики.
Ярчайший пример экономика Китая.