Пожар в ТРЦ "Зимняя вишня" 

Флагман - фабрика? Да ладно! Не помню чтобы там было какое-то зданием между торгашом и заводом.

Пипелац писал(а) : Флагман - фабрика? Да ладно! Не помню чтобы там было какое-то зданием между торгашом и заводом.

флагман - это новодел.
но хз, что лучше...

там был "теремок" с канцтоварами ИП Фот

Сопровождающие, на то и даны - чтобы сопровождать!
Родители могут ходить где хотят, но учитель должен находиться с детьми рядом!

ТА Седьмое небо писал(а) :

Boyarin\_law писал ... :Возможно, Вы считаете нормальным, если Вашего ребенка в составе группы учитель куда-то приведет, а сам свинтит погулять, предоставив детей самим себе, Ваше право. Только какой тогда смысл в групповом посещении?

Я не считаю это нормальным. Но я считаю что в данной ситуации не учитель виноват в том, что не была организована должным образом эвакуация детей.

Сопровождающий был обязан предпринять все меры к эвакуации наравне с ответственными лицами ТЦ. Он этого не сделал, значит, отвечать будет наравне с другими.

Простая аналогия, чтобы было понятнее - если на конторской машине водитель превысил скорость, у машины отказали тормоза из-за забившего на проверку состояния авто ответственного механика, а в результате ДТП кто-то из пассажиров погиб или получил тяжкий вред здоровью - судимость получат и водитель, превысивший скорость, и тот, кто должен был следить за состоянием машины. Хотя с обывательской точки зрения, будь тормоза в норме, все было бы по-другому.

ТА Седьмое небо писал(а) : Я не считаю это нормальным. Но я считаю что в данной ситуации не учитель виноват в том, что не была организована должным образом эвакуация детей.

Ну мы понимаем что в силу вашей профессии в данном споре ваша позиция практически личная. Совершенно естественно что вам хочется обелить такую же как вы никчёмную сопровождающую, т.к. вы как и любая никчёмная сопровождающая не хотите в случае чего нести ответственность.

Prodigal Son писал : Совершенно естественно что вам хочется обелить такую же как вы никчёмную сопровождающую, т.к. вы как и любая никчёмная сопровождающая не хотите в случае чего нести ответственность.

Хамите парниша. Что-то конкретно попутали вы в этой жизни

Sxolastik писал : а потом когда все уляжется выйти по УДО

Без компенсации взысканного ущерба по УДО не выпустят.
А суммы здесь будут серьезные, от миллиона за каждого погибшего плюс выплаты оставшимся без кормильцев плюс компенсация вреда здоровью выжившим и моральный вред.
Так что вряд ли УДО именно в этом случае будет возможно.

SeregaR 19780624 писал :

флагман - это новодел.
но хз, что лучше...

там был "теремок" с канцтоварами ИП Фот

УПС. Переспросил, так и есть, это она немного затупила. Но это есть ещё и хуже, нельзя так стоить.

Boyarin\_law писал : Без компенсации взысканного ущерба по УДО не выпустят.

Самое обидное в этой ситуации сядут только подписанты, а владелец бизнеса выйдет сухим из воды, так как прикрыт со всех сторон юридически, а вот здесь уже остается надежда на самосуд.

Boyarin\_law писал : Сопровождающий был обязан предпринять все меры к эвакуации наравне с ответственными лицами ТЦ. Он этого не сделал, значит, отвечать будет наравне с другими.

Где грань того, где может находиться сопровождающий в момент чп, чтобы не нарушить свои должностные обязанности?
Обязан быть в кинозале? Обязан быть рядом с кинозалом? Насколько рядом? Или обязать быть просто на этом этаже ТЦ? Или просто в ТЦ?
Он может в зале с детьми сидеть, а штукатурка упадет на голову ребенку, рядом с которым не сидит сопровождающий.
Где грань ответственности? Или это уже на усмотрение суда, в каждом индивидуальном случае?
Есть какой-то документ четко регламентирующий подобные различные моменты?

Вещают, четверых уже задержали.

пишут зайти мчс не могут, чтобы спасать, угроза обрушения(( ужас ...соболезнование родным..надеюсь меньше жертв будет-найдут пропавших целыми живыми.
из-за горя такого начнутся проверки во всех городах-нет бы ранее все это делать, а не как петух клюнет

SLDENIK писал(а) :

SeregaR 19780624 писал ... :

флагман - это новодел.
но хз, что лучше...

там был "теремок" с канцтоварами ИП Фот

УПС. Переспросил, так и есть, это она немного затупила. Но это есть ещё и хуже, нельзя так стоить.

а что там не так?
там три лестницы, насколько я знаю - с боков и где то посредине.

ТА Седьмое небо писал(а) : Он может в зале с детьми сидеть, а штукатурка упадет на голову ребенку, рядом с которым не сидит сопровождающий.

Сопровождающий не обязан следить за состоянием штукатурки. Но если она очевидно висит на волоске или упала минут 5 назад просто в зале, а уже позже на голову ребенку - будет отвечать, поскольку видел опасность, но не предпринял мер по эвакуации группы из опасного места.

Цитата :Где грань ответственности? Или это уже на усмотрение суда, в каждом индивидуальном случае?
Есть какой-то документ четко регламентирующий подобные различные моменты?

Совокупный анализ должностных обязанностей и прочих доказательств будет проводить суд. Сопровождающий должен находиться с группой так, чтобы мог следить за ней и предпринимать меры в случае необходимости. Очевидно, что уйти погулять невесть куда, оставив детей в зале не является надлежащим исполнением обязанностей, поскольку не позволяет контролировать группу и оперативно реагировать на возникшие экстремальные ситуации.

gazel55ru писала : пишут зайти мчс не могут, чтобы спасать, угроза обрушения(( ужас ...соболезнование родным..надеюсь меньше жертв будет-найдут пропавших целыми живыми.
из-за горя такого начнутся проверки во всех городах-нет бы ранее все это делать, а не как петух клюнет

Можно надеяться, что найдут, но как можно пропасть без вести в городе. Если предположить, что ребёнок выбежал, он же в любом случае должен был бежать к людям, которые могли бы его передать медикам или в другие службы.