Происшествия в Омске! 

просто Паха писал : когда за кроссоверы нужно будет платить сотку-полторы в год налогов, нищие владельцы кроссоверов призадумаются: а нужно ли такое авто?
но количество авто сократится и конкуренция на дороге и парковке станет меньше.

Вот прямо фашизмом каким-то автомобильным веет от твоих слов.
У меня 125 л.с., выезжаю крайне редко, зимой 1 раз в месяц, стоит в гараже на мной приватизированном участке за который плачу налоги. С какого буя я должен платить 125 т.р. в год при том что какой-нить нелегальный таксист на малолитражке будет тысяч 70 платить, изнашивая дороги и создавая пробки на несколько порядков больше чем я?
Проблему укатанных газонов во дворе и "подснежников" должны решать административно, а именно участковые. Они в казну денег больше принесут чем обходятся гос-ву(читай нам).

просто Паха писал :когда за кроссоверы нужно будет платить сотку-полторы в год налогов, нищие владельцы кроссоверов призадумаются: а нужно ли такое авто?
но количество авто сократится и конкуренция на дороге и парковке станет меньше.

Мы стремимся сделать жизнь комфортнее или просто сократить количество автомобилей как самоцель? Если первое, то нужно строить дороги и парковки. Если второе, ну тогда да, давайте облагать все подряд. Лошадиные силы, кубические сантиметры, диаметр выхлопной трубы, ширину шин и наличие подстаканников.

просто Паха писал : авто давно пора сделать роскошью, бо слишком много нищебродов ставит его где попало и управляют им усталые и озлобленные.
..
и тут походу только один выход: убрать все запары по наценке на топливо и сделать налог в тыщщах за лошадь в год.

Сразу несколько логических ошибок:

- Где попало машину ставят в основном не нищеброды, а люди на тачках стоимостью с однокомнатную квартиру;
- Налог на лошади это, наверное, самое безумное что можно можно придумать. Я плачу в год пятизначное число только потому что у машины много лошадей, при этом она стоит дешевле соляриса. Где логика?

bass13 писал :- Где попало машину ставят в основном не нищеброды, а люди на тачках стоимостью с однокомнатную квартиру;

Да все одинаковые. И Лендкрузер, и девятка рядом.
А не борются, потому что понимают (с чем я лично не согласен ни разу) - людям надо где-то ставить машины. Хотя и отсутствие личной заинтересованности тоже влияет.
Подснежники не меньше виноваты. У моего дома мест для парковки только на 5 машин. Из них три заняты по полгода, одним и тем-же хламом. Я-то отъеду подальше, а кто-то на газон встанет.

Необходимо заниматься просветительской деятельностью, вкладывать деньги в культуру.
Объяснять людям, что можно, а что нельзя.
Получается, что интеллигентные люди, но вот этой опасности не осознавали и даже подвергли риску соседей. Но я не сужу, потому что подробностей не знаю.

bass13 писал : Где логика?

Логика в том, что на железо в автомобиле приходится условно от тонны до полутора массы, а на ездока - ну 80 кг, ну 100. Топливо, по сути, на 90\% расходуется на бессмысленное перемещение металла.

SyberiaMan писал :
У меня 125 л.с., выезжаю крайне редко, зимой 1 раз в месяц, стоит в гараже на мной приватизированном участке за который плачу налоги. С какого буя я должен платить 125 т.р.

Зачем они тебе.
Азиаты-мы. Побрякушек -да погромче да поблестящей.

ps. Мой дядя (самых честных правил ) от седьмого колена в далеких своих краях комфортно ездит на двухместном авто, имея имущества более семи европейских знаков. Есть правда еще и микроавтобус. Лишнее ни к чему.

roze-nau писал :

SyberiaMan писал ... :
У меня 125 л.с., выезжаю крайне редко, зимой 1 раз в месяц, стоит в гараже на мной приватизированном участке за который плачу налоги. С какого буя я должен платить 125 т.р.

Зачем они тебе.
Азиаты-мы. Побрякушек -да погромче да поблестящей.

Суровая необходимость российских направлений.
Надо было ещё в прошлом посте мне упомянуть что и езжу мало, и не по городу в основном, а по ипеням и так-то асфальтовые дороги мне особо не нужны, у меня рамный внедорожник- вообще не за что налог брать!

о, встрепенулись

Grammiphone писал : Логика в том, что на железо в автомобиле приходится условно от тонны до полутора массы, а на ездока - ну 80 кг, ну 100. Топливо, по сути, на 90\% расходуется на бессмысленное перемещение металла.

Считать эффективность транспортного средства как отношение массы ездока к суммарной массе транспортного средства глупо. Так, велосипедист, перевозя вместе с собой металл массой 10..30\% от массы его тела, затрачивает примерно в 4..6 раз меньше энергии, чем пешеход, не перевозящий лишней массы вообще.
Эффективность транспорта оценивается как потребление топлива/энергии на полезную массу и на расстояние.

P.S. отклонились от темы.

просто Паха писал : о, встрепенулись

давайте ещё померяемся ндфл.
покупать корыто за 12 рублей я могу вместо трёх месяцев сходить в кафе.


я никера не революционер, но вокруг много рассуждальщиков.

N. Hunter писал ? ? ? :

Тогда нужно дать определение эффективности.

SyberiaMan писал : вообще не за что налог брать!

Транспортный налог не целевой.
И пробег значения не имеет - за пробег платишь акцизами в бензине.
Так же как и налог на недвижимость не идёт на благоустройство дворов.
Имеешь-плати.
И так во всем цивилизованном мире.
Другой вопрос - его начисление.
Почему одни и те же первые 100 лошадей стоят по разному при исчислении налога с машин до 100л.с, 150, 200, 250 и выше?
Така же крень была с имущественным, но с 2017 исправили.

SeregaR 19780624 писал :
Транспортный налог не целевой.

Да это понятно, не зря же я смайл поставил, за водомоторников свыше 10л.с. обидно- им "дороги" вообще Бог создал, вот и отдавали бы долг ТАМ!
Хотя прогрессивный налог объясняют именно тем что более мощные авто сильнее изнашивают покрытие что как бы подразумевает что что-то идёт в дорожный фонд.

налог на лошади - это фильтр. каждый неспособный может купить айфон. нужно чтобы у каждого неспособного была мысль: стоит ли покупать авто.