Новый повод задуматься о здоровье, своем, и близких: 

Prodigal Son писал : О какой ответственности речь? О простой. Об ответствтенности за влияние привики на ребёнка. Если она будет кто понесёт ответственность?

Какое может быть влияние при отказе?
Кто-то лишает права на отказ? Нет. Считаешь, что есть негативное влияние - окей, отказывайся, право есть. Но и государство тебя тогда бесплатно лечить не обязано.

Это как с тем же полисом, есть у тебя убеждения против его наличия - окей, ты можешь в приемке сказать, что ты не застрахован. Но тогда придется платить за лечение.

Boyarin\_law писал :

Prodigal Son писал ... : О какой ответственности речь? О простой. Об ответствтенности за влияние привики на ребёнка. Если она будет кто понесёт ответственность?

Какое может быть влияние при отказе?

Слушай, ну я не знаю как ещё объяснить, что речь веду о варианте в котором НЕ БЫЛО ОТКАЗА и прививка БЫЛА поставлена.

Об ответственности за влияние прививки на ребёнка.
Не отвечай.

Prodigal Son писал : речь веду о варианте в котором НЕ БЫЛО ОТКАЗА и прививка БЫЛА поставлена.

А зачем рассматривать этот вариант?
Ответственность предложена в случае варианта отказа и болезни.

Prodigal Son писал : Не отвечай.

Запретишь?

Boyarin\_law писал :

Prodigal Son писал ... : речь веду о варианте в котором НЕ БЫЛО ОТКАЗА и прививка БЫЛА поставлена.

А зачем рассматривать этот вариант?

Если я правильно понимаю, Prodigal Son намекает на то, что неплохо было бы ужесточить и ответственность медиков. За те прививки, которые привели к поствакцинальным осложнениям.
В данном случае, ИМХО, к его мнению есть смысл прислушаться. Ну, с учетом того, что мы тут не на комиссии минздрава по улучшению околопрививочного законодательства сидим, так что все наши доводы и выводы, увы, так и останутся без толку витать в мировом информационном пространстве.
Только одно слово бы добавила. Хотя, возможно, оно и выше звучало, просто я не обратила внимания.
Необходима не только на бумаге, но и в реальности ответственность медиков за предсказуемые поствакцинальные последствия, высокую вероятность возникновения которых доктора благополучно прохлопали. Так-то не все из них можно предвидеть. Но некоторые все-таки можно. Ну и за нарушения по части условий хранения вакцины, техники выполнения инъекций и т.д. тоже, понятное дело, должны наказывать.

Формально-то, насколько я понимаю, эта ответственность и сейчас прописана везде, где положено. Но т.к. добиться написания в карточке волшебной формулировки "поствакцинальные осложнения" не всегда просто (я, естессно, говорю не о тех случаях, когда эти осложнения существуют только в воображении родителей), то... иногда виновные ответственности не несут, надо полагать.

Heyнывaющая дaчницa писала :
Необходима не только на бумаге, но и в реальности ответственность медиков за предсказуемые поствакцинальные последствия, высокую вероятность возникновения которых доктора благополучно прохлопали.

Да кто ж её измерит то- эту вероятность ?
Да кто ж оценит то эти риски в любом варианте: отказ- не отказ

Табличка есть. От минздрава. С перечнем абсолютных и относительных противопоказаний к вакцинации.
Ну и еще, наверное, много всякого врачи знают. Когда можно прививку делать, а когда лучше и подождать.
Если при явном и очевидном наличии противопоказаний прививку все-таки сделали, а потом у дитенка осложнения возникли - врач должен отвечать по всей строгости.
Если осложнение было непредсказуемым (я так понимаю, не все виды аллергических реакций можно предугадать), при этом все меры по оказанию помощи были предприняты своевременно, тогда медиков наказывать не за что.

Heyнывaющая дaчницa писала : Табличка есть. От минздрава. С перечнем абсолютных и относительных противопоказаний к вакцинации.
Ну и еще, наверное, много всякого врачи знают. Когда можно прививку делать, лучше и подождать явном и очевидном было непредсказуемым предугадать), своевременно,

Ты рассуждаешь какими то неконкретными категориями
Не оцифровали ещё человека, не оцифровали

Есть сложные случаи, а есть простые же.
Старина Оккам намекает, что если на прививку АКДС отправили только что переболевшего ОРВИ ребенка, то дальнейшие проблемы с его здоровьем будут вызваны, скорее всего, именно несвоевременно сделанной прививкой, а не тем, что в прививочном кабинете мебель стоит не по фэн-шую или там планеты в тот день расположились неудачно.
Есть и посложнее ситуации, но их тоже изучают и делают выводы.

Почему здесь не пишут врачи: педиатры, терапевты, эпидемиологи? Наверное, потому что здесь заповедник докторов меднаук и профессуры от медицины.

Павел Urman писал : Почему здесь не пишут врачи

Им надоело. Раньше в околопрививочных темах отписывались, было дело.

При возникновении реальных вопросов на тему "Делать или не делать ребенку прививку, а если делать, то какую вакцину использовать" в любом случае ответ надо искать не в стопицотой околопрививочной теме на форуме, а в кабинете педиатра или, в сложных случаях, иммунолога. Вот там они с нами и поговорят...

Кстати, днем упустила из вида основной антипрививочный аргумент в данной теме.

Prodigal Son писал : Странно, что ни один доктор не может сказать что: "вот в ЭТИХ следованиях внятно доказано что прививки безвредны, и главное они точно помогают избежать заболевания."

Доктора обычно говорят, что прививки небезвредны, но риск получения поствакцинальных осложнений гораздо ниже, чем риск заболеть в тяжелой форме той или иной инфекцией по итогам отказа от вакцинации.
А проследить формирование иммунитета после прививки можно легко и непринужденно. Узнаете у врача, в течение какого времени это самое формирование должно происходить (мгновенно реагировать на прививки иммунная система не умеет). И начинаете периодически делать анализ крови методом ИФА, наблюдая за ростом числа антител.
Правда, иногда результаты этого анализа подкидывают ученым поводы для размышлений по поводу уровня эффективности той или иной вакцины или схемы вакцинации. [внешняя ссылка] С другой стороны, это тоже неплохо. Позволяет молодым и подающим надежды ученым вовремя озадачиться всякими актуальными вопросами. В данной статье авторы, правда, не очень-то озадачились... но, надеюсь, какие-нибудь другие молодые ученые задумаются (или уже задумались) как следует.

Heyнывaющая дaчницa писала : но их тоже изучают и делают выводы.

КТО?! Кто изучает? Был простой вопрос. Задав этот вопрос врачам мы получаем неконтролируемый выброс гуана в адрес вопросашющего. Потому как вопрос это на выходе от вопрошающего звучит как "А кто нибудь действительно знает к чему может привести конктретно эта прививка?"
А слышат этот вопрос уже по другому: "А вы дохтуришки, хоть когданибудь интересовались были ли такие исследования?"
И надо сказать что правильно слышат.
А насчёт что изучают и делают выводы это влажные фантазии дачницы. Так то спроси своего педиатра когда оно читала какие либо медицинские исследования и узнаешь что последние цать лет она исполняет директивы минздрава а как люди болеют и почему уже давно не знает. ОНО карточку пишет лечить людей это не к ней.
Адепты тут все кто видит резкое ухудшение здоровья ребёнка своего надо заметить ребёнка, то это у них фантазии.
Тут вот господа бахваляться что де ИХ вакцины это то что надо, а наши прям яд. НО! При этом все как один за вакцинацию ЭТИМИ НАШИМИ ядовитыми вакцинами, за малым условием, что не своих а чужих, но надо. Яд, но вы обязательно ставте.
Звиздец просто.
Вы бы определились какие вакцины ядовиты а какие нет. Сугубо их это хорошие вакцины, а наши ядовитые?

Prodigal Son писал : Так то спроси своего педиатра когда оно читала какие либо медицинские исследования и узнаешь что последние цать лет она исполняет директивы минздрава а как люди болеют и почему уже давно не знает.

Вероятно, не стоит говорить за всех. Полагаю, что врач, преподающий в ЦПКРЗ, читает их постоянно.

Boyarin\_law писал :

Prodigal Son писал ... : Так то спроси своего педиатра когда оно читала какие либо медицинские исследования и узнаешь что последние цать лет она исполняет директивы минздрава а как люди болеют и почему уже давно не знает.

Вероятно, не стоит говорить за всех.

Ой, всё. Это из того же раздела, что и "дизайнером/учителем/летчиком можно работать без специального образования, ничо там сложного нет".
Гражданин лучше нас с тобой знает. И про всех докторов сразу. А в мединститутах и на курсах повышения квалификации они исключительно медицинский спирт без закуси пить учатся, ога.

Цитата : Это из того же раздела, что и "дизайнером/учителем/летчиком можно работать без специального образования, ничо там сложного нет".

Это из того же раздела, что и "таксистом/дизайнером/учителем/летчиком можно работать без специального образования, ничо там сложного нет".

Я не против, если Амонлюза таксистом работать пойдет... Летчиком тоже можно, только без пассажиров, пожалуйста. Они-то не виноваты ни в чем...

Если говорить про своих и чужих, а также наше и не наше, то мои дети и вакцинацию отечественными вакцинами нормально переносят. Я мать-пофигистка, ну. Хотя есть перед глазами и примеры лучшей переносимости не нашей вакцины по сравнению с нашей.
А мне в свое время по медпоказаниям поставили вместо АКДС "облегченную" АДС-М. А в 9 классе к нам в школу откуда-то забрел возбудитель коклюша. И из всего класса основательно переболела им только я. Потому что остальным в свое время поставили "ядовитую" АКДС с коклюшным компонентом. И они болели в очень легкой, стертой форме. А у меня был чертов коклюш в полном, так сказать, формате. С приступами кашля, после которых несколько секунд в самом прямом смысле слова задыхаешься. Вдохнуть невозможно.
Мне этого наглядного примера к разговору о пользе прививок было достаточно. На всю оставшуюся жизнь.

Так-то бы и вовсе пофигу было бы на антипрививочников. Но, как выше уже писала, иммунитет после вакцинации не сразу развивается. А иногда по разным причинам на некоторое время вакцинацию откладывают. И если только что привитый или получивший временный медотвод от прививок ребенок заразится чем-нибудь серьезным от дитенка, которому принципиально не дают ставить прививки родители-антипрививочники, это будет вовсе обидно.