Он вам не Димон 

k9zxc писал : Если ты уверен, что человек, пишущий под ником k9zxc не будет выходить из виртуала

А будет выходить?

Heyнывaющая дaчницa писала : Немного оффтопа. Просто интересно стало. Сергей, а откуда вы взяли информацию про 49\%?
Из той же статьи:
По закону о благотворительной деятельности, благотворительный фонд может использовать на административные расходы до 20\% поступающих средств.

я ж сослался на свою увядающую память... )
пусть 20\%
это что то меняет?

upd
кстати, вот сей пункт



я хоть и не юрист, но нутром чую каку то фигню про 20\%... куда они идут то? все расходы на администрирование входят в 80\%, судя по тексту.

Никiта М. писал :

k9zxc писал ... : Если ты уверен, что человек, пишущий под ником k9zxc не будет выходить из виртуала

А будет выходить?

Не бойся, не будет, можешь продемонстрировать все свои лучшие качества

SeregaR 19780624 писал : я ж сослался на свою увядающую память... )
пусть 20\%
это что то меняет?

Ну кагбэ... 29\% разницы.
После вашего предложения "не верите - не жертвуйте" - ничего не меняет. Я вашу точку зрения поняла. Вести среди вас разъяснительную работу лениво и некогда, да и все равно не поверите же.
Просто взглядом зацепилась за разницу в цифири, вот и уточнила.

k9zxc писал ? ? ? : Не бойся, не будет...

Ну и зря. Идите уже в премьеры. Или в президенты. Вы идейный, а значит, наверняка честный. Деньги будете не в домики для бездомных уточек вкидывать, а в сады на Марсе. Эх, заживем...

k9zxc писал : Не бойся, не будет, можешь продемонстрировать все свои лучшие качества

Ну тогда:
а) назвать "трусливым чмом" можно с таким же успехом и пользователя k9zxc
б) я бы посмотрел на него, если хочет показаться на глаза и не быть трусливым чмом - пусть пишет мне в личку

Heyнывaющая дaчницa писала : Вести среди вас разъяснительную работу лениво и некогда, да и все равно не поверите же.

та я вас умоляю ))))

ЗЫ: я там чуть дополнил...

SeregaR 19780624 писал : ЗЫ: я там чуть дополнил...

Чем Вас не устраивает вариант: доходы поступили, но никуда не ушли?

SeregaR 19780624 писал : ЗЫ: я там чуть дополнил...

Увидела. ) В этом долбаном канцелярском стиле изложения, конечно, черт ногу сломит, но, как я понимаю, тут как раз все сходится. Непосредственно на благотворительность - 80\%. На административные расходы - 20\%. Только я не понимаю, почему оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ, не к административным расходам отнесли? Разве что предположить, что имеется в виду, например, оплата сиделки для больного дитенка и т.п. Тогда все верно.

Никiта М. писал :

SeregaR 19780624 писал ... : ЗЫ: я там чуть дополнил...

Чем Вас не устраивает вариант: доходы поступили, но никуда не ушли?

о, усатый, ты живой что ли? ))
я уж обрадовался, что ты покинул нас ОФ... иль перелогинился?
в любом случае - ни чего не поменялось.
могу лишь посоветовать пойти в лес и поискать, чего там припрятал Микаэль72...

SeregaR 19780624 писал : могу лишь посоветовать пойти в лес и поискать, чего там припрятал Микаэль72...

Можете посоветовать. Ваше право.
Я просто удивился в очередной раз Вашей глупости беспросветной.

Heyнывaющая дaчницa писала: как я понимаю... я не понимаю... Разве что предположить, что имеется в виду, например...

но вот видите сколь субъективизму.... ))
тем не менее, там русскими буквами написано:
(включая расходы на их материально-техническое, организационное и иное обеспечение, на оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ, и другие расходы, связанные с реализацией благотворительных программ)

сложно сюда не отнести жизнедеятельность фонда...
да и про 20\% нашлось
3. Благотворительная организация не вправе использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год. Данное ограничение не распространяется на оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ.

как вам? )



я не то, что бы против этих фондов, я, скорее, за адресную помощь.
это, наверно, одно из "достижений" соц сетей.
типа как ваша с памперсами.
опять же, у нас контора большая - бывает нечто подобное... и, к сожалению, не редко...

Никiта М. писал :

k9zxc писал ... : Не бойся, не будет, можешь продемонстрировать все свои лучшие качества

Ну тогда:

Ну, молодец, продемонстрировал.
Только неужели то были твои лучшие качества?
Какие-же тогда худшие

Heyнывaющая дaчницa писала :
Ну и зря. Идите уже в премьеры. Или в президенты. Вы идейный, а значит, наверняка честный.

Легко быть идейным, когда тебя не развращает власть и деньги.
А потому - начинать надо с малого, проверять, т.с. устройчивость

Grammiphone писал : Памперсы можно собирать просто благотворительно, а можно - против кого-то или чего-то. Например, против страны и народа.
А я думаю, может быть, стоит начать сбор памперсов для отказников и против улбюдков-либерасов.

о, я, я, натюрлихъ. либерасы улбюдки.

"Оценивая ситуацию, сложившуюся в стране, нельзя не признать абсолютно справедливыми заявления, с которыми советник президента Сергей Глазьев выступил 22 ноября на форуме "Ловушка новой нормальности", проходившем в московском Финансовом университете. Он подчеркнул, что в этой ловушке Россия находится уже четверть века - со времен разрушения СССР. С тех самых пор, как "начали реализовывать доктрину рыночного капитализма, широко известную как "доктрина вашингтонского консенсуса".

Глазьев обвинил финансово-экономический блок правительства в либеральном догматизме и заключил: "Наша макроэкономическая система подобна больному с инфарктом миокарда". В качестве положительных примеров он отметил политику Китая и Вьетнама - тех стран, в которых успешное развитие достигнуто под руководством коммунистических партий. И подчеркнул, что главная причина их успеха заключается в выборе курса, прямо противоположного "догматике вашингтонского консенсуса и Международного валютного фонда".

Но правительственные министры-фундаменталисты категорически не желают прислушиваться к таким выводам. Выступивший на том же форуме министр финансов Силуанов, оспаривая требование более активно кредитовать отечественную экономику, заявил: ее целевое кредитование неприемлемо уже потому, что противоречит рыночному подходу. Тем самым министр в очередной раз подтвердил справедливость обвинений в либеральном догматизме, звучащих по адресу финансово-экономического блока правительства"