Форекс! Все вопросы по поводу.
Создана: 31 Марта 2012 Суб 0:49:22.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 812, просмотров: 328949
-
Вообще интересен вопрос биржевой торговли. Реально ли там что либо заработать? И еще интересен такой вопрос как биржевые роботы, которые торгуют самосточтельно. У меня самого двоякое мнение насчет таких торгов. Если я слышал про человека который торгует то это знакомый знакомого знакомый... вообщем десятая вода на киселе... В интернете очень много пишут что это развод в противовес этому столько же мнений что это реально...
-
Амонлюза писал : у меня подозрение, что ее еще и подкачивают, воду эту
видите ли, у них к моменту розыгрыша все карты на руках, можно схемы всякие строить
Ну это запросто...
ZED писал :edinorojek писал ... : 40-летний же трейдер, это всегда жалкое зрелище.
Лол, на WS самые крутые трейдеры имеют опыт от 30 лет и выше. То что какое-то гламурное кисо удачно влошилось в пубертатный период, к системе не имеет ни малейшего отношения. А ее перлы мне напомнили популярные у домохозяек курсы личностного роста и повышения "успешности".
А Вы Форексом увлекаетесь? -
-
Чтобы правильно оценить это потихоньку, надо указать свои доходы и убытки не за месяц, а хотя бы в течении трех лет, вот это будет, действительно показатели. Я потому обхожу всё, что связано с Форексом за версту именно потому, что ни один управ, ни один трейдер не смог на Форексе показать стабильный долгосрочный доход в течении продолжительного периода времени. Если брать большие промежутки времени - лет по пять, то все максимум болтаются в районе безубытка, как кое-что в проруби. Ну а что вы хотите от игры с отрицательным матожиданием - а на Форексе в длительной перспективе оно всегда отрицательно: покурите любой вузовский учебник матстатистики. -
OmskLis писал : Брокер Альпари, не? Всё мечтаю найти самого приличного брокера, лучше наверное кухню, т. к. нет большого капитала...
Конечно нет. Я писал что искать только из UK, DE и CH.
edinorojek писал :Потихоньку, это как?
Это значит учусь на суммах, которые не страшно потерять.
edinorojek писал : Ну а что вы хотите от игры с отрицательным матожиданием - а на Форексе в длительной перспективе оно всегда отрицательно: покурите любой вузовский учебник матстатистики.
Ржу. Это в каком вузовском учебнике написано про форекс? Я сам преподавал статистику в вузе, так что давайте пруфы в студию Впрочем, если у вас подход к рынку как в казино, то на выходе вы потеряете 146\% вложений. -
ZED писал :
Ржу. Это в каком вузовском учебнике написано про форекс? Я сам преподавал статистику в вузе, так что давайте пруфы в студию Впрочем, если у вас подход к рынку как в казино, то на выходе вы потеряете 146\% вложений.
Я имел в виду не то, что о Форексе пишут в учебниках, я имел в виду, что тут работают как раз статистические методы. Вы, как бывший преподаватель математической дисциплины, должны сами понимать, как отрицательное матожидание (а то, что на Форексе отрицательное МО, надеюсь, все в курсе) аукается при достаточно большом количестве испытаний. Потому я и говорю, что, как источник долговременного увеличения депо, форекс не подходит - тут нужны уже низкорисковые инструменты уже с другим МО. Это косвенно подтвердил и скамопад форекс-брокеров в 2014-2015 году: прекрасно понимая выше мной изложенное, эти брокеры функционировали не как спекулянты, а как схемы Понци, просто прикрываясь красивыми легендами о трейдинге. -
edinorojek писал : то, что на Форексе отрицательное МО, надеюсь, все в курсе... нужны уже низкорисковые инструменты... скамопад форекс-брокеров в 2014-2015 году
Ржу-2.
Отрицательное МО справедливо только для генеральной совокупности, т.е. на форексе вы должны открывать хаотичные сделки по всем инструментам и в любое время. То есть, как я писал выше, если вы работаете с рынком как с казино, то вы получаете казино, которое всегда выигрывает. В реальности никто не ссыт против ветра, т.е. для возможных сделок используют выборку из подходящих инструментов и в подходящее время, МО в которой отличается от МО генеральной совокупности. Вы так же можете придти на любой местный базар и вслепую покупать фрукты/овощи, а дома, обнаружив гниль - ныть о том, что данный рынок помойка и торгуют там дерьмом.
Во-вторых, форекс-дилеры, которые закрылись в 2014-2015 не были брокерами в правильном понимании термина, т.к. не выводили сделки на рынок, так же как это делали и делают всем известные кухни. По схеме Понци работают (работали) даже многие российские банки. Будете утверждать что банковский бизнес тоже лохотрон с отрицательным МО? -
-
О сколько же раз мне втирали о том, что "Форекс - не казино", о всяких свечах и анализах, проблема только в том, что те, кто такое втирал, так и не стали миллионерами. Почему же МО на Форексе, при бытовой торговле - пришел с работы, и играешь на свою тысячу баксов, всегда отрицательное , независимо от времени, инструментов и т.д.? Я вам даю подсказку: подумайте, почему в случае фонда Джорджа Сорроса "Квантум", у них при игре на рынке валют МО положительное? Ответ лежит на поверхности. И стыдно человеку, могущему в математику это не понимать.
Ну а поводу банковского бизнеса. Вот подумайте ещё раз головой, откуда берется прибыль при игре на Форексе. Есть товар, есть услуга, товары и услуги продаются получается прибыль. В банковской сфере всё ясно: банк оказывает возмездные услуги, и отсюда у него прибыль. Какие возмездные услуги у банков? Кредитование под процент, денежные переводы, аренда банковских ячееек и т.д. В случае же рынка Форекс, товаров и услуг нет, чтоб кто-то что-то выиграл, нужно чтоб другой эту сумму проиграл, иначе говоря, происходит перераспределение денег по принципу "были ваши, стали наши". Допустим, существует некая стратегия, позволяющая получать стабильный доход на рынке Форекс в течении длительного времени, некая компьютерная программа из крутого матана и очень сложного колдунства. Если эту программу установит себе всего лишь 51\% трейдеров, что произойдет? Их прибыль превысит убытки оставшихся 49\%, и денежки на эту прибыль брать станет не откуда. И всё тут же накроется медным тазом. Следовательно, такой программы существовать не может, ну а раз так, то чем это не Понци или не катран? -
edinorojek писал : Допустим, существует некая стратегия, позволяющая получать стабильный доход на рынке Форекс в течении длительного времени, некая компьютерная программа из крутого матана и очень сложного колдунства... Следовательно, такой программы существовать не может, ну а раз так, то чем это не Понци или не катран?
Вы скатываетесь в солипсизм и мне становится неинтересно. А главное что это вам неинтересно, вы пытаетесь убедить меня (или себя?) в том, что если вы чего-то не знаете или не понимаете, то это попросту не существует. У меня нет ни одной причины лишать вас данной иллюзии. -
ZED писал :Вы скатываетесь в солипсизм и мне становится неинтересно. А главное что это вам неинтересно, вы пытаетесь убедить меня (или себя?) в том, что если вы чего-то не знаете или не понимаете, то это попросту не существует. У меня нет ни одной причины лишать вас данной иллюзии.
Типичная уловка демагога - скрыть слив, заявив, что ему "неинтересно" и обвинить в солиспизме, которого в моем посте и не было.
Как я понял, Вы не можете объяснить, откуда будут браться деньги в случае, если 51\% форекс трейдеров станут торговать со стабильной прибылью в течении продолжительного промежутка времени? И почему МО в случае домашнего трейдера с тысячей баксов за душой отрицательно, а в случае "Квантума", предварительно аккумулировавшего миллиарды для торговли на валютном рынке, положительно? Ну же, ответ на самой поверхности лежит.
Я понимаю, что задал неудобные для идеологии форексофагов вопросы, но всё же, Вы же умный человек, согласитесь, эти вопросы интересны, и на них можно ответить. -
edinorojek писал : Вы не можете объяснить, откуда будут браться деньги в случае, если 51\% форекс трейдеров станут торговать со стабильной прибылью в течении продолжительного промежутка времени?
Такого никогда не будет, потому что 95\% людей на земле это ресурс, так было во всем времена и так будет, может только отличаться вид ресурса. Вы выдвигаете гипотезу, считая ее априори верной и не утруждая себя в ее доказательстве, и на этом основании строите свои выводы. Это даже противоречит научному методу. Вы путаете причину (сложность сделать выборку с положительным МО) со следствием (95\% трейдеров теряют деньги), обращая логику наоборот, что смешно и грустно одновременно, а объяснение требует разжевывания азов. Потому мне и не интересно. А свои фантазии про сливы оставьте в туалете.