Что это за ситуация? Кто объяснит? 

forkeeper писал(а) : А вообще удивляет, что на КП сидят три подпола, которые, я уверен, получают нехилую такую зарплату, сидя на теплом месте. Посадили бы страшных лейтенантов. Или кэпов. А этих списать... для экономии. Я щитаю, вертушке все равно, кто ее открывает, подпол или лейтенант

Спасибо за пояснения. Насчет предупредительных окриков и выстрелов - я тоже про то же написала. А про вертушку и прочее не знала... и ролик смотрела невнимательно.

Никiта М. писал :

SeregaR 19780624 писал ... : так может причина в тебе? что то не так с понималкой?

Боюсь, что нет.

боюсь, что да....
про "правила внутреннего распорядка" слыхал?
вот у нас на работе тож нельзя снимать видео без согласования с руководством и находится посторонним без согласования и сопровождения - это закон?
при этом посетителю правила распорядка показывать не нужно - за его поведение отвечает "сопровождающий".
а в военной прокуратуре есть "внутренний распорядок"? да, 100%.
обязаны ли они его публиковать? очень сомневаюсь... мало того, за публикацию таких документов могут как раз "по закону" и привлечь...
чтоб согласовали фиксацию - нужно, как минимум, разрешение спросить, правда? а не переться как баран с камерой...
и если у любого исполнителя не прописано в должностных обязанностях позировать на камеру - имеет полное право отказать.
ибо "не оплачено, епт..." - законно?

Heyнывaющая дaчницa писала : Если ничего такого не было, то по умолчанию разрешена.

Однако же...

это стиль такой - писать глупость и тут же ее опровергать?
в конце концов, мы ж с вами хотим, чтоб добывальщики информации имели не только права по добычи такой информации, но и несли ответственность за ее изложение?
не дофига ли дерьма списывается на "имхо"? ведь кто то же хавает....

Grammiphone писал : "возбужденный гражданин с камерой", проникший на военный объект, должен быть просто автоматически, без всяких рефлексий, избит сапогами и прикладами, после чего передан особистам.

если вернуться к названию темы - действительно, что это, тля, за ситуация??? куда приведет нас такая либерализация??
если уж и не сапогами, как минимум изъять запись и спросить с пристрастием о намерениях этой съемки...

А разве, в Совке пятой колонны было меньше? Работали еще как, печатали на своих машинках задания. Рассовывали своим, жаль не сохранились.

forkeeper писал(а) : Подведомственные мин обороне РФ структуры, априори являются режимными,

Откуда это следует? Я лично в военкомате вел запись аудио. После писал об этом в военкомат, мне написали, что я "нарушил УКАЗАНИЯ Минобороны" и все. Нарушение режима - это чуть ли не уголовка и я уверен, что омский военкомат принял бы меры, да не являются они таким режимным объектом. То есть не любой ведомственная структура минобороны - режимная. Скорее всего и контора на видео - тоже, иначе ее охраняли бы не офицеры с бумажками, а пулеметчики.

Говинда писал : Откуда это следует?

Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (с изменениями и дополнениями)
Воен.прокуратура подчинена МинЮсту. Далее, надеюсь сами дочитаете.
До 2016 была административка, с 2016 - светит уголовка.

forkeeper писал(а) :

Говинда писал ... ... : Откуда это следует?

Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (с изменениями и дополнениями)
Воен.прокуратура подчинена МинЮсту. Далее, надеюсь сами дочитаете.
До 2016 была административка, с 2016 - светит уголовка.

А откуда следует, что сьемка-то запрещена?

Говинда писал : откуда следует, что сьемка-то запрещена?

Так, уважаемый, смотрите за руками
Внизу закона видите определение режимного объекта? Так вот, в любом режимном объекте есть документ, в котором расписано какие помещения являются секретными, что надо эвакуировать, а что уничтожать, кто куда может заходить, а куда могут заходить посетители, как надо работать с посетителями. Плюс, так как это охраняемый объект, то действует устав караульной гарнизонной службы.

Изначально, три этих звездатых дятла затупили, начиная высасывать про какой то секретный приказ. Надо было оповестить начальство, а потом вызывать полицаев. Все, и не было этого тупого видоса.

Откуда же следует, что запрещена видеофиксация на режимном объекте?

Говинда писал : Откуда же следует, что запрещена видеофиксация на режимном объекте?

простите, но мне внезапно расхотелось Вам объяснять

Согласно Инструкции по обеспечению режима секретности, работы с документами, содержащими государственную тайну, могут производиться только в специально оборудованных и сертифицированных помещениях. Зачастую дополнительные требования по запрету съемки устанавливаются на всей территории предприятия или учреждения, имеющего «режимные» помещения. Законность этого —- под большим сомнением.

В указе от 30 ноября 1995 г. также дается определение термина «режимный объект», который также часто используется в обоснование запрета съемок. К таким объектам указ причисляет военные или государственные объекты, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности. Эти дополнительные меры, как правило, описаны в специальных актах, «правилах внутриобъектового режима». Бывают также «правила пропускного режима», регламентирующие проход на объект и выход с него. Часто они совмещаются в одном документе.

Уже упомянутая Инструкция из постановления №3—1 определяет порядок установления пропускного и внутриобъектового режима в здании в том случае, если в нем производится работа с документами, содержащими государственную тайну. Этот режим может включать в себя и запрет съемки. Действует он только на территории самого объекта, снимать его снаружи «режимом» запретить нельзя.

В Инструкции различаются понятия «режимной территории» и «режимного помещения», поэтому, возможно, она разрешает вводить какие-либо запреты внутри здания только в отдельных помещениях, в которых происходит работа с секретными документами.


Я так понимаю, что эти прокуроришки-дубинушки могли запретить сьемку и им за это ничего не будет, но законность их действий весьма сомнительна.

Самое смешное, что инструкция действительно секретная, только она не минобороны, а правительства, прокуроры почти угадали.

SeregaR 19780624 писал : боюсь, что да....
про "правила внутреннего распорядка" слыхал?
вот у нас на работе тож нельзя снимать видео без согласования с руководством и находится посторонним без согласования и сопровождения - это закон?

По-моему Вы, Сережа, дурачок.
Если Ваши правила внутреннего распорядка противоречат местному закону, федеральному закону, конституции. То они не имеют никакой силы. Может быть для Вас как для одаренного они и имеют какую-то силу, но только в силу того, что Вы сами готовы им следовать.

Вы так много пи...дите, и так мало несете смысла своими сообщениями, что сдается мне, что Вы трепло.


Статья 29 Конституции РФ, не слыхали Сереж?

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Не читали Основной закон своего государства, или может Вы свидомый?

Говинда писал : Откуда же следует, что запрещена видеофиксация на режимном объекте?

Гражданин просто порет ахинею.
Исходя из его аргументов следует, что проходя в помещение военной прокуратуры посетитель автоматически получает доступ к государственной тайне.

Казалось бы с видеокамерой он заходит или нет - какая разница?


Или они вообще не должны были его пускать, хотя он и записался на прием в установленное для приема посетителей (это они все получается имеют доступ к гос.тайне) время?