купольный дом. стоит ли???? 

Я, конечно, не строитель, но строить купольные дома, для проживания, а не общественное место, в Сибири, в суровом климате, несколько необдуманно, с точки зрения энергосбережения. Ведь выходит, что на равной площади вы получаете в двое больший объем, который больше полугода необходимо отапливать.
Хотя, если средства позволяют, то нет ничего невозможного.

все ответы есть в инете на спец форумах, кто строит нетрадационку..
а именно всякие анастасиевцы и прочие упоротые природники..
спрашивайте там..
средний купол на 60-100 кв.. стоит кажется 455-600 т.р. конструкция для сбора.
купол дает меньшую теплопотерю.. нет углов для промерзания. и т.д.

Моеимязанято писал : Я, конечно, не строитель, но строить купольные дома, для проживания, а не общественное место, в Сибири, в суровом климате, несколько необдуманно, с точки зрения энергосбережения. Ведь выходит, что на равной площади вы получаете в двое больший объем, который больше полугода необходимо отапливать.
Хотя, если средства позволяют, то нет ничего невозможного.

ну здрасте..
шо, суровее чем у эскимосов?

Главный недостаток купола, который упорно отказываются даже обсуждать сторонники куполов это снеговая нагрузка. Точнее её непредсказуемость у купола. А именно у них (сторонников) можно найти львиную долю инфы по куполам. У противников куполов информации по ним соответственно мало. )))
У простого ската простая (почти линейная) зависимость снеговой нагрузки. А у купола она не просто нелинейная а гиперхитрожопая, причём сильно зависит от температуры. На куполе есть точка на которой образуется максимальная высота снежного покрова, а под ней начинает таять снег и намерзать на кровлю. Снеговая нагрузка растёт непредсказуемо. Пример обрушение детского спортивного комплекса в Ханты-Мансийске. Там конечной основной причиной было нарушение теплового режима здания (перегрели), но именно из за купола нарастание льда было сосредоточено на одной окружности купола и эта точка и не выдержала. Хотя о причине того обрушения и о нагрузке на купол спорят до усрачки до сих пор.
Если "присмотреться" то можно заметить что купола исторически прижились или неправильной формы (с дополнительным уклоном, церкви) или там где снега мало. Ну или конструкция купола с охреневшим запасом прочности. А чукчи не пример. с теми ветрами что у них снег нигде не задерживается больше чем на секунду. )))

Zvezd@_Эрц писала :
ну здрасте..
шо, суровее чем у эскимосов?

Здравствуйте!
Спрашивали, отвечаем: У эскимосов иглу постороены из снега, потому, что там просто и строить больше не из чего. Это вынужденная форма, оптимально возможная в тех условиях.
Купольное помещение, в наших условиях будет предполагать большую площадь остекления, а это энергозатраты. Вы же не думаете, что хозяин элитного купольного дома будет весь год без окон как эскимос.

Prodigal Son писал : Главный недостаток купола, который упорно отказываются даже обсуждать сторонники куполов это снеговая нагрузка.

Теперь при посещении МФЦ, что в континенте, буду непроизвольно поглядывать наверх)

такой дом есть реально построенный в г.Омске. Что может быть лучше, чем самому подойти и пообщаться со счастливым владельцем?
Находится он перед постом ДПС на Русско-Полянском тракте, если ехать со стороны конезавода. Там стоят домишки и среди них эта "шишка" торчит. Очень "оригинально".
район ул. 1 луговая [внешняя ссылка]

luckydim писал :

Prodigal Son писал ... : Главный недостаток купола, который упорно отказываются даже обсуждать сторонники куполов это снеговая нагрузка.

Теперь при посещении МФЦ, что в континенте, буду непроизвольно поглядывать наверх)

Мне один известный проектировщик рассказывал что этот купол падал первый раз когда его неправильно рассчитали.

Моеимязанято писал : Я, конечно, не строитель, но строить купольные дома, для проживания, а не общественное место, в Сибири, в суровом климате, несколько необдуманно, с точки зрения энергосбережения. Ведь выходит, что на равной площади вы получаете в двое больший объем, который больше полугода необходимо отапливать.
Хотя, если средства позволяют, то нет ничего невозможного.

вроде именно такие дома и называют более энергоэфективными, как с точки зрения тепла, так и с точки зрения энергетики

говорят, что в Новом Дружино есть такой дом ??

luckydim писал :Теперь при посещении МФЦ, что в континенте, буду непроизвольно поглядывать наверх)

Вот там как раз все через зад сделано - в купольном помещении зимой дубак редкий, а летом при ярком солнце палит как под увеличительным стеклом, хорошо хоть продувается, но местами загорать можно.

Моеимязанято писал : Я, конечно, не строитель, но строить купольные дома, для проживания, а не общественное место, в Сибири, в суровом климате, несколько необдуманно, с точки зрения энергосбережения. Ведь выходит, что на равной площади вы получаете в двое больший объем, который больше полугода необходимо отапливать.
Хотя, если средства позволяют, то нет ничего невозможного.

Вот эскимосы то не знают.

lllugrin писал : говорят, что в Новом Дружино есть такой дом ??

Да, есть. Прекрасный домик! И хозяева замечательные люди.

Моеимязанято писал : на равной площади вы получаете в двое больший объем, который больше полугода необходимо отапливать

Гениально, а ничего что теплообмен происходит именно через поверхность, граничащую с атмосферой, а площадь поверхности при одинаковом объёме минимальная именно у сферы?

Лючистый писала :

luckydim писал ... :Теперь при посещении МФЦ, что в континенте, буду непроизвольно поглядывать наверх)

Вот там как раз все через зад сделано - в купольном помещении зимой дубак редкий, а летом при ярком солнце палит как под увеличительным стеклом, хорошо хоть продувается, но местами загорать можно.

так может дубак от того, что продувается?)