Что такое религия и для чего она нужна?
Создана: 30 Сентября 2006 Суб 17:08:11.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 77, просмотров: 40365
-
Среди людей, считающих себя здравомыслящими, в наше время быть религиозным человеком немодно. А почему это, спрашивается? Неужели религия и здравый смысл друг другу так противоречат? Давайте попробуем разобраться.
Если верить словарям, то происхождение (т.е. изначальное значение слова) слово "религия" толкуется тут и тут и тут достаточно по-разному, но все эти значения объединяет одно - подразумевание некой "связи". Типа, связь с Богом. Стало быть религия - это некая система знаний, позволяющая связываться с Богом, а человек религиозный - это тот, кто этой системой пользуется.
Ладно, но почему быть религиозным немодно среди здравомыслящих? Попробуем рассмотреть эту ситуацию с точки зрения здравого смысла, как говорится, что мы имеем и что у нас есть.
Во-первых, все мы смертны. Неприятно об этом сообщать, но люди смертны и умирают достаточно быстро. Наша жизнь здесь - всего лишь несколько десятков лет, причём хорошими из них назвать можно не так уж и много. Понятно дело, в 15-20 лет об этом как-то не задумываешься и, наверное, кажется, что будешь жить вечно. Нет, не будешь. Все дружбаны, вечеринки, приколы - всё это заканчивается ДЛЯ ТЕБЯ и заканчивается быстро. Сначала умирают дедушка с бабушкой, потом жизнь первращается в серые будни дом/работа, потом папа с мамой, а потом умираешь и ты, и дай Бог, если обойдётся без рака лёгких. И уже "по лужам будет кто-то бегать, НО НЕ Я". Абидна.
Во-вторых, как известно, жизнь - говно. Это закон Мерфи. Будем честными сами с собой. Мы не дети миллиардеров и родились в местности неблагоприятной для проживания. Зима зелёная/зима белая, во время которой смерть наступает под открытым небом без сибирской спецодежды через несколько десятков минут. Значит, что? Значит, всю жизнь будем пахать как папа Карло на дядю, сводить концы с концами, жить не в дворце и ездить не на "Майбахе".
Итак, с точки зрения здравого смысла мы имеем несколько десятков лет говённой жизни, такой же пустой, никчёмной, полной разочарований и страданий, которой жили до нас миллиарды людей, которых сейчас уже никто не помнит и которой будут жить после нас ещё миллиарды, в то время как наши бренные тела уже будут съедены червями, а наши имена забыты и могилы срыты.
"Червяшка родила червяшку. Червяшка поползала и умерла. Вот наша жизнь".
Эта перспектива не то, чтобы уж очень радужная. С другой стороны, а разве есть альтернатива?
Будучи честным сам с собой отвечаю: есть. И знаю: многие из вас считают также в глубине души. В глубине души многие из нас считают, что смерть противоестественна, несправедлива, такого быть недолжно, а человеку надлежит жить вечно, в счастье и наслаждении этой жизнью. Однако, в силу ряда причин (которые пока не рассматриваю) этот естественный порядок нарушен и люди - смертны, таковы печальные факты. Можно ли что-то изменить?
Религиозное мировоззрение отвечает: можно. Со смертью тела уже ничего не поделать. Но, утверждается, что смерть тела - это не конец, а лишь переход нашего "Я" (которое называют душой) в иное состояние, в котором и возможна вечная жизнь.
Впрочем, быть может, что не для всех. Утверждается, что вечная жизнь возможна лишь при соблюдении некоторых принципов жизни, а при несоблюдении - вечная жизнь невозможна. Утверждается, что пытающийся жить в этой жизни по этим принципам имеет реальные шансы жить вечно, если приведёт своё "Я" в соответствие этим принципам. В общем-то, никакого страшного криминала в этих принципах нет и никакому злобному божку задницу лизать эти принципы не заставляют. Напротив, эти принципы благородны и жизненны, и очень многие люди согласны в том, что эти принципы в общем-то верны. Вопрос в том, прилагаем ли мы усилия для соответствия им, или нет.
По большому счёту, это выбор между синицей в руке и журавлём в небе. Выбравший недолгое прозябание нескольких десятков лет этой жизни может не связывать себя никакими дурацкими принципами и жить в "отрыве", на "полную катушку". А кого это не устраивает, выбирают журавля, и лично я не нахожу этот выбор нездравомысленным.
Напротив, пусть даже и недостоверное знание, но хотя бы вероятность вечной жизни я ставлю выше, нежели достоверность медленного умирания каждого из нас в этом мире, которое некоторые называют "жизнью". -
Цитата :Надо бы спрашивать в таких случаях, что они имеют в виду.
Слово "наказывать" обычно люди понимают только с негативной окраской, типа, "сделать больно". В то время как слово это не даёт по своему словообразованию для этого достаточных оснований. Смотри на корень слова: "каз". Оттуда же "показывать", "рассказывать" и т.д.
Таким образом, например, если разумеющий человек говорит "Бог меня наказывает", то подразумевает, что Бог такого человека научает жизни, вразумляет, наставляет на верный путь, а совсем не издевается, делает больно и т.д.
Но даже и такое понимание недостаточно верно. На самом деле человек всегда наказывается своими собственными действиями. Наступил на грабли - прилетело в лоб. Сел, подумал, пришёл к выводу, что на грабли наступать не надо. Спрашивается кто кого здесь наказал? Сам себя наказал.
А для того, кто всегда поступает правильно и не может быть никакого наказания по определению.
Вот и прозвучало это страшное слово ПРАВИЛЬНО
Правильно для кого поступает человек выводя термитов из своего дома ? Для себя ? Для своего дома ? Для термитов ?
Правильно это сугубо личное понятие каждого. Точно так же как и правда, которая как известно у каждого своя.
В себя попробуй заглянуть. -
gespenst писал :
Джонстаун Христиан не в этом мире, и достижим только после смерти. Однако, в этом мире вполне возможно существование такого Джонстауна,
Так был уже Джонстаун
Его организовал преподобный Джонс
А знаешь чем все закончилось?
900 человек выпили ЙАДу, кто не пил-получил 9 грамм свинца
Посмотри в google по этой теме
я не верю в сущетвование рая
gespenst писал :
Ты уж определись, отрицал ли Лири бога, или всё-таки говорил о боге, вкладывая в это слово своё значение. Если второе, то я пояснил выше, каким образом можно совместить определение Лири с Христианством.
Нельзя совместить его с христианством
В 2 словах
Бог в понимании Лири - сам человек под психоделиками
Религии он терпеть не мог и вел антирелигиозную пропоганду
gespenst писал :
М-да... Ты лучше выбери из вышепроцитированного хотя бы одно утверждение, самое простое, и попробуй его доказательно обосновать. Например, про Самсона и Геракла. Что общего, в чём разница.
О Самсоне и Геракле хорошо написал Лео Таскиль в "Забавная Библия"
gespenst писал :
Я думаю, что если бы тебя серьёзно заботил вопрос вечной жизни, то ты постарался бы мало-мало изучить понимание этого вопроса в различных религиях. "Бухать и трахать валькирий" - это, конечно, крутой смысл жизни.
Дак я же быдло, для меня это отличный смысл жизни :)
А есои серьезно, то я знаю что обещают различные религии
Хобби у меня было - сектоведение изучать :)
Но сидеть в христианском раю будет очень скучно :)
gespenst писал :Я бы впрочем, скромно порекомендовал бы читать первоисточники.
Читал -
gespenst писал : Это то, во что превратилась религия стараниями государства. Но чем не была изначально и по сути не является этим.
Тогда возможно нам нужна новая религия? Вобравшая лучшее и не привязаная к корыстным целям. Жаль что все это обычно обильно полито кровью. -
Crusader писал(а) :
Так был уже Джонстаун
Его организовал преподобный Джонс
А знаешь чем все закончилось?
900 человек выпили ЙАДу, кто не пил-получил 9 грамм свинца
Посмотри в google по этой теме
Мне почти безразлично, что там получилось у Джонса. Я использовал предложенное тобой слово для иллюстрации своей мысли. Если хочешь, то следовало воспринимать как "Джонстаун", в кавычках, подразумевая некотрое подобие рая на земле.
Это вполне обычное явление, см. рассуждения про человека в лесу (выше). Надеюсь, что будет день и будет час, когда ты поверишь в возможность существования жизни вне леса.
Crusader писал(а) :
Нельзя совместить его с христианством
В 2 словах
Бог в понимании Лири - сам человек под психоделиками
Религии он терпеть не мог и вел антирелигиозную пропоганду
Не нужно долдонить одно и то же. Совмещение - уже состоявшийся факт, см. рассуждения выше. Ты можешь эти рассуждения либо опровергнуть, либо принять их как истинные. Бездумно отрицая их, ты превращаешься из человека знающего в человека слеповерующего, которым ты тут старательно стараешься не казаться.
Однако, согласен ли ты с тем, что человек этого мира несовершенен, полон внутренних противоречий, регулярно совершает самоубийственные действия, а потому не может считаться богом?
Книжка Таксиля - обыкновенное хулиганство, человек даже не ставил себе цели непредвзято разобраться в вопросе. Вполне очевидно, что цель его была оплевать и очернить предмет, о котором он взялся рассуждать. Кстати, Лео - хороший пример человека, который сам не знает, чего он хочет. У него в жизни был период, когда он отрёкся от своих опусов и покаялся перед католической церковью, а в последствии опять принялся за старое. Его книжка насквозь лжива и серьёзный здравомыслящий человек не будет её воспринимать как серьёзный источник. Так, хи-хи, ха-ха, на этом примерно уровне.
Crusader писал(а) :Дак я же быдло, для меня это отличный смысл жизни :)
Надеюсь, ты это несерьёзно пишешь.
Crusader писал(а) :А есои серьезно, то я знаю что обещают различные религии
Хобби у меня было - сектоведение изучать :)
По-моему, ты плохо справился с поставленной задачей, т.к. твои суждения (при условии, что ты излагаешь действительно, что думаешь) выдают поверхностность полученных знаний.
Рай остался в прошлом, а в будущем - Царствие Небесное. Жизнь там будет деятельная, не переживай. -
Sinmaster писал :
Тогда возможно нам нужна новая религия? Вобравшая лучшее и не привязаная к корыстным целям. Жаль что все это обычно обильно полито кровью.
Нет, не нужна. Настоящая, реальная, истинная религия вне времени и не бывает старой или новой. Нужно до неё просто докопаться, пробиться сквозь лживую оболочку этого мира. Копать, углубиться и положить своё основание на камне. -
Xoat писал :
Вот и прозвучало это страшное слово ПРАВИЛЬНО
Правильно для кого поступает человек выводя термитов из своего дома ? Для себя ? Для своего дома ? Для термитов ?
Правильно это сугубо личное понятие каждого. Точно так же как и правда, которая как известно у каждого своя.
Не нужно преувеличивать различия между людьми. Мы оцениваем ситуацию с точки зрения каждого человека, а не дома и не термитов.
Люди очень похожи друг на друга. У каждого из нас есть волосы, две руки, две ноги, два глаза. Мы примерно одинакового роста. Наше сознание работает по одним и тем же законам. Живём мы примерно равное время.
Для нас одинаково губителен холод, чрезмерный нагрев, мы умираем от одних и тех же ядов, а выживаем в одних и тех же условиях.
О чём это говорит?
О том, что в сущности мы, люди, одинаковы и условия, в которых для нас возможна жизнь для нас очень сходны. Не тождественны для каждой личности, но очень и очень похожи. Или, говоря иначе, для нас всех добром и злом являются примерно одни и те же явления. -
gespenst писал :Нет, не нужна. Настоящая, реальная, истинная религия вне времени и не бывает старой или новой. Нужно до неё просто докопаться, пробиться сквозь лживую оболочку этого мира. Копать, углубиться и положить своё основание на камне.
Вот и началось.... промывание.
Итак расскажите что есть "истинная религия"?
Чем отличается от ну... к примеру от этих -[внешняя ссылка] ? -
Да ты что, смотри заглавное сообщение темы. Там всё написано. Если есть вопросы - задавай.
Могу и вкратце ответить определением. Итак,
истинная религия есть система знаний, действие в соответствии с которой ведёт человека к спасению. -
Джонстаун это пример до чего доводит слепая вера
gespenst писал :
Это вполне обычное явление, см. рассуждения про человека в лесу (выше). Надеюсь, что будет день и будет час, когда ты поверишь в возможность существования жизни вне леса.
Я знаю о существовании жизни вне леса
Хотя Эрфахан скажет что многомерность пространства и прочие теории торсионных полей-оккультная лженаука
gespenst писал :
По-моему, ты плохо справился с поставленной задачей, т.к. твои суждения (при условии, что ты излагаешь действительно, что думаешь) выдают поверхностность полученных знаний.
Хм...
Ну был бы оффлайн, можно было бы заключить пари
Ты у говоришь мне 5 любых сект (ну кроме совсем экзотических)- а я в ответ их доктрину
Я раз так по истории 1 рейха ящик пива выиграл :))))
gespenst писал :
Рай остался в прошлом, а в будущем - Царствие Небесное. Жизнь там будет деятельная, не переживай.
Ты пытаешся тут проповедовать православие?
Бесполезно
Кто хотел стать православным,тот уже стал во время моды -
Это пример из того разряда, которые ничего не доказывают. Мало ли что у кого-либо не получилось — это не повод остальным бросать попытки. Например, я недавно ходил в магазин, и не смог там купить того, что искал, т.е. цели не достиг. Всё, теперь в магазины больше не ходить?
Crusader писал(а) :
Я знаю о существовании жизни вне леса
Хотя Эрфахан скажет что многомерность пространства и прочие теории торсионных полей-оккультная лженаука
Может быть, может быть. Жизнь вне леса, о которой я говорил, это как раз "жизнь после жизни" о которой и о методах достижения которой я тут пытаюсь рассказать, но некоторые вступают в дискуссию, как будто предположения о возможности жизни вне леса им поперёк горла...
Кстати, Эрхафан, а не "Эрфахан", будь внимателен.
Crusader писал(а) :
Хм...
Ну был бы оффлайн, можно было бы заключить пари
Ты у говоришь мне 5 любых сект (ну кроме совсем экзотических)- а я в ответ их доктрину
Я раз так по истории 1 рейха ящик пива выиграл :))))
При наличии интернета несложно получить информацию о любом предмете обсуждения, тем более что формат общения форума не обязывает отвечать мгновенно.
Кроме этого фактора, мне неизвестно устоявшегося определения секты, и по имеющимся определениям от сектоведа товарища А. Л. Дворкина под это определение попадает и Христианство, как деструктивная секта.
Crusader писал(а) :
Ты пытаешся тут проповедовать православие?
Бесполезно
Кто хотел стать православным,тот уже стал во время моды
Для тебя может и бесполезно, кому-то может оказаться полезным, да и кто знает, мужик ведь перекрестится когда грянет гром. А информацию о том, как перекреститься он может получить раньше, хотя до поры до времени эта информация будет лежать невостребованной.
Я бы мог сказать, что проповедую Христа распятого, иудеям соблазн, а эллинам безумие, да едва ли кто сможет понять эту фразу, поэтому я ограничиваюсь теми заявлениями, которые делаю, например, в заглавном сообщении этой темы. -
gespenst писал :
При наличии интернета несложно получить информацию о любом предмете обсуждения, тем более что формат общения форума не обязывает отвечать мгновенно.
Кроме этого фактора, мне неизвестно устоявшегося определения секты, и по имеющимся определениям от сектоведа товарища А. Л. Дворкина под это определение попадает и Христианство, как деструктивная секта.
Я и говорил про оффлайн :)
Cектодав Дворкин копирует Стивена Хассена. Единственное что он придумал сам - те самые критерии. Я их где-то здесь на форуме публиковал - и православие идеально подходило :)
И родил Стивен Хассен Дворкина
И родил Дворкин Питанова
:)
gespenst писал :
Я бы мог сказать, что проповедую Христа распятого, иудеям соблазн, а эллинам безумие, да едва ли кто сможет понять эту фразу, поэтому я ограничиваюсь теми заявлениями, которые делаю, например, в заглавном сообщении этой темы.
Ты когда стал православным?
Может это так называемый синдром неофита -
-
-
-
gespenst писал :О том, что в сущности мы, люди, одинаковы и условия, в которых для нас возможна жизнь для нас очень сходны. Не тождественны для каждой личности, но очень и очень похожи. Или, говоря иначе, для нас всех добром и злом являются примерно одни и те же явления.
Не согласен. В самом принцепе.
Добра нет. Зла тоже нет. Истины нет. Есть только наш мир. Есть мы, которые выдумываем все эти громкие слова и иллюзорные понятия.
Так что речь нужно вести о конкретной личности. Или если уж обобщать то с начала договориться о значении слов и понятий.