Фототехника Nikon
Создана: 02 Декабря 2014 Втр 21:08:45.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 83, просмотров: 71203
-
-
Nikon Russia писал(а) :
...И если раньше с 12 Мп, для охвата широкого угла и создания, например, изображения в 100Мп, им приходилось делать много снимков (к примеру 15), то с большим разрешением они могут делать гораздо меньше снимков (например, 5).
Вы , господа маркетологи, как то "забыли" предел разрешающей способности объективов -
ВсЁ смешалась... люди, кони...
И студийная съемка и пейзажи и разрешение...
Учится, учиться и еще раз учится, уважаемый вы наш. Светую тему к прочтению на форуме club.foto.ru по d90. Хотя бы последние 1000 страниц форума, там как раз люди проходили от новичков до профи и много полезной информации. вот тогда поймете что такое разрешение, матрицы и оптические возможности объективов.
PS
Так то разрешение в фотошопе можно увеличить, например с 16 до 24 при прочих равных условиях. И качество фото будет при этом ничуть не хуже, а возможно даже лучше -
-
.endi писал : Так то разрешение в фотошопе можно увеличить, например с 16 до 24 при прочих равных условиях. И качество фото будет при этом ничуть не хуже, а возможно даже лучше
ахахахха ахахаха долго так не смеялся а-ну ка увеличь мою аву в фотошопе и выложи сюда ... ржака -
-
Маркетинг ведет к тому, что потребителю умно так объясняют мол -объектив хорош, но на матрицах более 16 ти мегапикселей стоит эксплуатировать «оптику посерьезнее", и тут же с другой с другой стороны идет гонка по наращиванию пикселей на матрице.... А смогут ли сегодняшние объективы воспользоваться всеми этими мегапикселями на матрице?
То есть сводится все к тому что «Средний» объектив просто не даст фотоаппарату раскрыть свои "разрешающие способности" ,например на D800 ,этакому как некоторые считают, "среднему формату в шкуре 35мм ))))
Старая оптика , несмотря на красивый "рисунок" ,ныне считается унылой, потому что по краям кадра присутствует деградация и нет "четкости как по центру кадра",на которые особо обращают внимание сегодняшние фотолюбители. По поводу 35/1.4G -он безусловно хорош, а есть еще копеечный "кропо-полтинник" 35mm/1.8 : если его поставить на полнокадровый D700 он становится очень интересен , и выдает почти идентичные с дорогим собратом результаты ,разумеется на открытой . В этом Никон немножко пролетел
Фактически в настоящее время люди уже не получают удовольствие от процесса фотографии , то ли позабыли, то ли не знают видимо , а наблюдается просто помешаность на фототехнике . Это равносильно примеру когда художники не картины пишут, а занимаются обсуждением различных видов крутых красок, кистей и тканей холстов, совершенно забывая об их предназначении -
AndrewZi писал : Увеличить разрешение в фотошопе!? Вы серьезно?
речь идет про "преимущество большего разрешения" и наращивание разрешения матриц при китовых объективах, читайте выше
вопрос: если взять фото с D90 с 16 магапикселями и 3200 с его 24, и увеличить фотку с d90 до 24 Mpx, где детализация будет выше? -
Если уж пошла такая петрушка флудильная...
с оптикой у всех производителей плохо в этом плане, но мне нравится политика никона с ее байонетом, при которой можно поставить разнообразнейшие объективы в металлическом исполнении бородатых годов, с которых можно зачастую получить великолепные снимки, при этом снимать можно в приоритете диафрагмы не напрягаясь на самых современных тушках...
А вот конструктивные тенденции не радуют ранее у Никона корпуса были как то покрепче и делалось все в Японии... сейчас же Китай и Тайвань и Тайланд поглотил все производства фототехники и принадлежностей и частенько качество оставляет желать лучшего..
в связи с этим назревает вопрос к ТС:
ведется ли компанией Никон разработка высококачественной оптики с высокой разрешающей способностью а так же усиленными корпусами из каких либо сплавов и материалов??? -
endi писал :
Так то разрешение в фотошопе можно увеличить, например с 16 до 24 при прочих равных условиях. И качество фото будет при этом ничуть не хуже, а возможно даже лучше
Смешно до боли))))))
Если Вам не нужны мегапиксели (мне кстати тоже), то не стоит думать что они ненужны всем.
Иначе нафига на среднем формате (например 645z с его 51мп) или в том же 810 их так много. Для любителя на кропе 12/16 нормально, но опять же..если вырезать без потери качества часть кадра, уже может не хватить.
Думаю специалист из Никона вполне себе прав. -
endi писал :
речь идет про "преимущество большего разрешения" и наращивание разрешения матриц при китовых объективах, читайте выше
вопрос: если взять фото с D90 с 16 магапикселями и 3200 с его 24, и увеличить фотку с d90 до 24 Mpx, где детализация будет выше?
а давайте будем уменьшать до 16и где будет выше ? :)
по моему избыток информации гораздо лучше чем ее недостаток -
В D90 12Мп.
Парни, завязывайте писать чушь, демонстрируя свою некомпетентность.
Если есть что сказать - говорите. Нет - нет.
Все зумы N-серии металлические.
Разрешение нужно, без него никак. Я десять лет снимаю на Никон, начиная с 6Мп. В прошлом году купил Кэнон марк3. Так вот его 22 Мп по сравнению с д800 выглядят очень очень скромно. Для свадеб пойдет, для рекламы уже мало. Я снимал панораму для одного коттеджного поселка в шесть прогонов, жалея что у меня не 800-ка. В итоге продал кенон и купил опять д800.
На счет объективов новых, старых, дорогих и дешевых: У каждого обьектива есть свои характеристики. И те, кто ищет рисунок, тому не важна резкость в том смысле что он не будет считать пиксели.
У меня был Тамрон 17-35/2,8-4, старинный пленочный обьектив. Вот он по резкости и деталям уделает аналоги дороже $1000. Покупал новым в Фокусе.
Так же был никкор 80-200д, так же с 36 пикселями восьмисотки они прекрасно справляется. Я бы даже сказал лучше чем на 700-ке.
Я уверен, что ваша писанина - это вторичная инфа с тех форумов, на которых вы ее нашли. В руках вы оптику и камеры держали разве что в медиа-маркте. -
Neo2fx писал : Фактически в настоящее время люди уже не получают удовольствие от процесса фотографии , то ли позабыли, то ли не знают видимо , а наблюдается просто помешаность на фототехнике . Это равносильно примеру когда художники не картины пишут, а занимаются обсуждением различных видов крутых красок, кистей и тканей холстов, совершенно забывая об их предназначении
Объяснение простое - художников маловато, поэтому и обсуждаются "кисти, краски". Тут скорее идут обсуждения среди маляров о качестве побелки: та погуще, это ровнее ложится. -
AndrewZi писал : Я уверен, что ваша писанина - это вторичная инфа с тех форумов, на которых вы ее нашли. В руках вы оптику и камеры держали разве что в медиа-маркте.
А я почему-то уверен, что за Вас должны говорить Ваши работы. Судя по тому сколько Вы написали - они глухонемые от рождения. -