Ох уж эти санкции! 

Grammiphone писал : Кстати, а как скорая помощь у Евромеда работает?

[внешняя ссылка]
Вызов бригады скорой медицинской помощи (в т.ч. безрезультатные по причине отказа от осмотра, неправильно указанного адреса, смерти больного до приезда бригады Скорой помощи) - 1 выезд в пределах 1 часа пребывания у постели больного 2900

PULH_ANDR писала :

HELPDATING писал ... : запущена программа уничтожения населения под видом оптимизации

эта формулировка не отражает сути предполагаемой "селекции"

запущена программа оптимизации состава населения - так "теплее"

да общая оптимизация всего сразу

PULH_ANDR писала :

вот в Бельгии тупо просчитали экономичность медицинской поддержки
и, оказалось, "не все бельгийцы одинаково полезны" для Бельгии

не передёргивайте. Там другие резоны приводятся. У нас, кстате, пассивная эвтаназия именно по экономическим причинам в ходу.

PULH_ANDR писала :
В Бельгии медики провели совместную эвтаназию пожилой паре
[внешняя ссылка]

вот в Бельгии тупо просчитали экономичность медицинской поддержки
и, оказалось, "не все бельгийцы одинаково полезны" для Бельгии

Где там хоть слово про экономические мотивы? Если хочешь, можешь ценой своих нечеловеческих страданий хоть сколько лечиться.

Хотя скорее всего в России если разрешить эвтаназию, некоторые врачи начнут уговаривать ее сделать. А начальники в кабинетах начнут спускать такие распоряжения на места, давайте экономить на сраных медикаментах. Я не удивлюсь.

На просвещенном Западе всё понимают и в принципе готовы и к эвтаназии по экономическим причинам.
Для тебя, bouchon^
[внешняя ссылка]

Фамилию автора сам погуглишь.

Grammiphone писал : На просвещенном Западе всё понимают и в принципе готовы и к эвтаназии по экономическим причинам.
Для тебя, bouchon^
[внешняя ссылка]

Фамилию автора сам погуглишь.

Какое отношение эта статья имеет к эвтаназии, это не более чем рассуждение частного лица о том что после определнного возраста он может быть кому то обузой и таких рассуждений у стариков в России, особенно старой закалки пруд пруди.

bouchon писал(а) : А начальники в кабинетах начнут спускать такие распоряжения на места, давайте экономить на сраных медикаментах.

чёйта начнут? Не дурней тебя, давно уже додумались. Не от хорошей жизни, конешно.

bouchon писал(а) ? ? ? :

Самое прямое отношение: The deadline also forces each of us to ask whether our consumption is worth our contribution.
Ты уже выяснил, кто автор?

Grammiphone писал :

bouchon писал(а):

Самое прямое отношение: The deadline also forces each of us to ask whether our consumption is worth our contribution.
Ты уже выяснил, кто автор?

Мой дед кстати тоже будучи помоложе говорил, доживу до 80 и все больше не надо, он конечно не приводил столько много аргументов как этот продвинутый товарищ, но тоже имел свои резоны. Теперь ему 90 и он никуда не спешит.

Вообще писания этого товарища судя по вики скорее всего навеяны американской системой страхования. Я сейчас подбираю себе американскую страховку и там у них верхний предел суммы покрытия конкретно прописан, вот они и задумываются. Например, до $500 платишь сам, как только перешел этот предел, все расходы выше перенимает страховка, но до определенного предела, например, $2 млн, все что выше платишь сам. Люди видят пределы, это депрессивно. Например, во франции день в больничке стоит 700, из них 600 оплачивает обязательная страховка, 100 сам или ДМС, но только первый месяц, после первого месяца 100% оплачивает обязательная страховка. Система похоже на американскую, т.е. сначала сам участвуешь, потом уже все перенимает страховка. Но я ни разу не видел сколько месяцев я могу находиться в больничеке после этого месяца, т.е. верхний предел или не существует или не написан явно, а в америке все явно прописано в контракте.

Это все извращения протестанской этики, доведенной до абсолюта. Человек должен работать, как только он перестает давать что-то обществу, он бесполезен. В странах имеющих катoлическое прошлое такое пожалуй не настолько популярно

bouchon писал(а) :Вообще писания этого товарища судя по вики скорее всего навеяны американской системой страхования.

Этот серьезный товарищ - брат главы администрации Барака Обамы. И его статья, я абсолютно уверен, навеяна не ужасами американской системы страхования.
И это не протестантская этика, и даже не талмуд. Это просто идеология нового мирового порядка.

Emanuel said that legalizing euthanasia, as was done in the Netherlands, might be counterproductive, in that it would decrease support for pain management and mental health care. However, Emanuel does support the use of Medical Directives to allow patients to express their wishes when they can no longer communicate.[21] Ezekiel, and his former wife Linda Emanuel, an M.D. Ph.D. bioethicist and geriatrician, created the Medical Directive, which is described as more specific and extensive than previous living wills[22] and is a third generation Advance Directive.[23][24] He claims the Hippocratic Oath debunks the theory that opposition to euthanasia is modern.[25] Emanuel said that for the vast majority of dying patients, "legalizing euthanasia or physician-assisted suicide would be of no benefit. To the contrary, it would be a way of avoiding the complex and arduous efforts required of doctors and other health-care providers to ensure that dying patients receive humane, dignified care."[26] Emanuel said that a historical review of opinions on euthanasia from ancient Greece to now "suggests an association between interest in legalizing euthanasia and moments when Social Darwinism and raw individualism, free markets and wealth accumulation, and limited government are celebrated."[27]

Emanuel said that it is a myth that most patients who want to die choose euthanasia because they are in extreme pain. He said that in his own experience, "those with pain are more likely than others to oppose physician-assisted suicide and euthanasia." He said that patients were more likely to want euthanasia because of "depression and general psychological distress ... a loss of control or of dignity, of being a burden, and of being dependent." He also said that the kind of legalized euthanasia practiced in the Netherlands would lead to an ethical "slippery slope" which would make it easier for doctors to rationalize euthanasia when it would save them the trouble of cleaning bedpans and otherwise caring for patients who want to live. He said that legalized euthanasia in the Netherlands did not adhere to all the legal guidelines, and that some newborns were euthanised even though they could not possibly have given the legally required consent. As Emanuel said, "The Netherlands studies fail to demonstrate that permitting physician-assisted suicide and euthanasia will not lead to the nonvoluntary euthanasia of children, the demented, the mentally ill, the old, and others. Indeed, the persistence of abuse and the violation of safeguards, despite publicity and condemnation, suggest that the feared consequences of legalization are exactly its inherent consequences."


The controversy surrounding Emanuel is due to claims by Betsy McCaughey and Sarah Palin accusing Emanuel of supporting euthanasia. Emanuel has opposed euthanasia.[25] These claims have been used by Republicans opposing health care reform.

Короче он не поддерживает эвтаназию совсем, а просто размышляет


Эта даже не идеология вымышленного нового порядка, а просто размышления в слух о смысле жизни в разные ее периоды, если их прервать вопросом вы за эвтаназию, ответ автора - нет

bouchon писал(а) :просто размышления в слух о смысле жизни в разные ее периоды, если их прервать вопросом вы за эвтаназию, ответ автора - нет

Но он за такое лечение, которое приведет к быстрой и безболезненной смерти. На самом деле, он рассуждает, стоит ли напрасно расходовать ресурсы бесполезным человеческим существам. Это именно новый мировой порядок.

Я даже скажу, почему он против эвтаназии - в библии написано "не убий". Если назвать вещи своими именами, то эвтаназия - убийство.

Grammiphone писал :
Но он за такое лечение, которое приведет к быстрой и безболезненной смерти. На самом деле, он рассуждает, стоит ли напрасно расходовать ресурсы бесполезным человеческим существам. Это именно новый мировой порядок.

Это уже какие то домыслы, я ничего такого не вижу.

Более того, он не может ничего советовать за пределами американского здраваохранения, о каком порядке идет речь? Все это попытки поймать человека занимающегося исключительно философской стороной проблемы бытия человека, на слове и на этом основании оказать влияние на реформу здравоохранения в США (межпартийная заваруха в США). Думаю какие то российские пропагандоны вышли на это в американской прессе и сделали из этого утку в духе нового миропорядка

bouchon писал(а) : Это уже какие то домыслы, я ничего такого не вижу

Цитата:I have long argued that we should focus on giving all terminally ill people a good, compassionate death—not euthanasia or assisted suicide for a tiny minority.

Думаю какие то российские пропагандоны вышли на это в американской прессе и сделали из этого утку в духе нового миропорядка - тебе не кажется, что это снижает уровень дискуссии?