Требуется переделка аккустики. 

Из всего вышесказанного, отделив зерно от плевел, я вынес только одно;

Baryga idM писал :
и не спорьте с Sleamey, не получится)

Почему?

Еще хочу добавить:
Даже если сигнал пройдя весь звуковой тракт до ушей слушателя (как задумывалось режиссером) это еще не самое главное. Потому что есть люди которые не могут различить мп3 96Кб/с с обычным СD.

А чтобы слышать разницу материала на разных системах, необходимо тренировать слух.

И еще спроси у обычного человека хоть одно название фирмы, которая делает ламповые усилители или высококачественную акустику класса Hi-End, я думаю мало найдется людей которые смогут назвать.

Потому что куда не глянь во всех магазинах лежит один и тот же товар.
В Росси люди не такие еще богатые. Чтобы приучаться к Hi-End.

osenay-osenay писал(а) :
И еще спроси у обычного человека хоть одно название фирмы, которая делает ламповые усилители или высококачественную акустику класса Hi-End, я думаю мало найдется людей которые смогут назвать.

Потому что куда не глянь во всех магазинах лежит один и тот же товар.
В Росси люди не такие еще богатые. Чтобы приучаться к Hi-End.

гы...ламповый усилитель - это совершенно не хай энд :))) это красиво, конечно, необычно - но не более того. именно в ламповых усилителях сигнал искажается больше всего :) другое дело что искажения ламповых усилков вроде приятны на слух, но не более того!
для ламповых усилков - нужна соответствующая акустика, кстати :) обычную систему туда не поставишь

Андpeй писал :гы...а вот это уже предвзятое отношение, батенька...
вам не понравился тот факт что сд-привод способен читать данные с ошибками? на число которых между прочим ооооочень существенное влияние оказывает балансировка диска

с ошибками может, не спорю
но, на сколько я знаю, есть 2х уровневая система коррекции этих ошибок
не так ли?
и то, что свет, попадающий в корпус простого hi-fi сд-проигрывателя через щели в его корпусе может каким либо образом повлиять на звук, я лично считаю бредом
з.ы. я учусь на радиотехника)

Baryga idM писал :и то, что свет, попадающий в корпус простого hi-fi сд-проигрывателя через щели в его корпусе может каким либо образом повлиять на звук, я лично считаю бредом
з.ы. я учусь на радиотехника)

Ну, во первых: я ни разу не упомянул нигде о Hi-Fi СД проигрывателе Этому, как вы выразились сд, вообще многие шумы и наводки по барабану. Чуствительность достаточно низка, да и в них и так достаточно других проблем, чтоб на такие мелочи размениваться, как возможные, но необязательные..
Я понимаю твоё горячее желание подменить понятия, но...
Мы же говорили от Hi-End компонентах, в которых ещё будет куча всяких "несуразностей и бредовых идей" воплощённых в инсталяции и настройке компонентов для такого пытливого ума, как твой
Прости. Тебе ещё много и не таких открытий в жизни для себя предстоит сделать ....

И ещё... Если решил указать на ошибку в описании, будь корректен. Если ошибка в описании, или ещё в чём-то иммеет место быть, то я соглашусь с доводами.
Если нет, - извини. Против истины я не пойду.
"Сократ мне друг, - но истина дороже"R

то есть если свет попадет внутрь hi-fi-проигрывателя, то мы (допустим, мы с Вами самые ушастые аудиофилы на планете)) не услышим вносимых им искажений
а если же он попадет внутрь хай энд-привода, то мы тут же эти искажения услышим?

так же очень смешно, что низкую, по Вашим словам, чувствительность рядовых хай-фай сд-проигрывателей к шумам и наводкам Вы считаете отрицательным качеством)
еще раз советую Вам почитать серьезную литературу вместо сомнительных аудиофильских журналов
а из журналов рекомендовал бы Аудио Магазин... хотя я давно за ним уже не слежу. боюсь, что и там тоже стали писать подобную ересь

и, между прочим, я в курсе, что такое хай энд, года так с 99, если не раньше

а ошибки... я говорил в своем предыдущем посте об ошибках чтения, а не об ошибках в чьем-либо посте

Baryga idM писал :

Андpeй писал ... :гы...а вот это уже предвзятое отношение, батенька...
вам не понравился тот факт что сд-привод способен читать данные с ошибками? на число которых между прочим ооооочень существенное влияние оказывает балансировка диска

с ошибками может, не спорю
но, на сколько я знаю, есть 2х уровневая система коррекции этих ошибок
не так ли?
и то, что свет, попадающий в корпус простого hi-fi сд-проигрывателя через щели в его корпусе может каким либо образом повлиять на звук, я лично считаю бредом
з.ы. я учусь на радиотехника)

вот и учись дальше эт ведь харашо поощряю, сам то уже несколько лет как отучился
кстати, система коррекции ошибок - её возможности тоже не безграничны

кста, кафедра то какая?

Baryga idM писал :то есть если свет попадет внутрь hi-fi-проигрывателя, то мы (допустим, мы с Вами самые ушастые аудиофилы на планете)) не услышим вносимых им искажений
а если же он попадет внутрь хай энд-привода, то мы тут же эти искажения услышим?

Четное слово... мне уже надоело толочь воду в ступе, и описывать разницу между Hi-Fi, и Hi-End. Ещё раз на очередной глупый пост с подменами понятий отвечать не буду. Ты хоть сначала поинтересуйся, справки наведи если багажа собственных знаний и опыта не хватает. Заедь куда-нибудь....Да, хоть в салон звука "Грамофон". Там есть люди с неплохой квалификацией, пообщайся...директор этого салона вполне подкованный в этом плане, есть у него ещё и зам, - тоже неплохо разбирается в этом... Я у них в своё время делал несколько покупок, общением с ними остался вполне доволен. Видно, что люди очень любят своё дело...

Baryga idM писал :так же очень смешно, что низкую, по Вашим словам, чувствительность рядовых хай-фай сд-проигрывателей к шумам и наводкам Вы считаете отрицательным качеством)

Процитируйте дословно то место, где я это сказал? Может тогда Вам удастся уловить смысл мною сказанного

Baryga idM писал :еще раз советую Вам почитать серьезную литературу вместо сомнительных аудиофильских журналов

Какую?

Baryga idM писал :а из журналов рекомендовал бы Аудио Магазин... хотя я давно за ним уже не слежу. боюсь, что и там тоже стали писать подобную ересь

Зачем-же тогда такие рекомендации?
Я вам советую настоятельно выступить с опровержением всех тех идей, что описанны в журналах, на страницах оных.

Baryga idM писал :и, между прочим, я в курсе, что такое хай энд, года так с 99, если не раньше

Для меня это всё произошло лет на десять раньше.
Люди - же, которые отписываются в журналах, - занимаются этим всю свою жизнь...

Miner, ты многого не знаешь о продажных журналюгах =))))

которые, будучи дилетантами, сделают умелую компиляцию из чужих текстов, сдобрят это вау-импульсами и подают в виде готового блюда, чтоб аудиофили читали и вонзали правду-матку (и готовились копить три года на очередную аудио-систему)

nothin' personal

Минер, честное слово, вы уже второй раз выстреливаете из пушки и опять куда-то в сторону, что заставляете меня только недоуменно пожимать плечами:

Недоумение 1 (мелкопакостное): это ваш огромный пост следовало бы сократить, заменив 80% копирайтерского псевдоликбеза по хай-енд например вот такой короткой строчкой - [внешняя ссылка]

Недоумение 2: Есть такой класс акустики под названием "студийные мониторы (ближнего/дальнего) поля" - именно его я имел в виду по "мониторной акустикой". Используется этот класс соответственно при записи/сведении/мастеринге музыки. Вы судя по всему об этом не знали, поэтому я продолжу "издевательства" :).
Внимание вопрос: почему же тогда в студиях звукозаписи (даже самых крутых) не используется Hi-End акустика, хотя у них денег поболее будет чем у аудиофила-одиночки, а используют более дешевые в среднем студийные мониторы (примерно 2-5 килобаксов/шт)?
Потому что хай-енд ставит задачу максимально точной передачи звука только в статьях вроде процитированных вами. На деле такой звук - скучный, сухой с подчеркнутыми огрехами записи/сведения. Такой и нужен звукорежиссеру и в хер не уперся пользователю. Поэтому на деле и получалось, что Hi-End это тот же hi-fi, только для другого класса пользователей (грубо говоря, fi - для быдла, выкручивающего басы по максимуму, end - для эстетов, легко отличающих "ламповый" (прости, господи) звук от "транзисторного"). Поэтому среди принципиальных аудиофилов желающих правды и есть тенденция к покупке студийной акустики, вместо потребительской.

безусловно, я соглашусь, что верхний хай-енд уже сродни произведениям искусства, но не думаю что кому-то из форумчан светит в ближайшее время поиметь что-либо подобно... да даже и послушать толком:)

вообще странно смотрится желание человека "не понаслышке знакомого с Hi-End Hi-Fi аппаратурой" скрасить свое одиночество в отсутствие B&W переделанными С-90. и не надо мне рассказывать о том, что это офигенная для своего класса акустика.... для своего - возможно. но во-первых, ничего общего с высококлассной акустикой в ней нету, и переделка до более-менее приемлемого уровня потребует ПОЛНОЙ замены внутренностей, от проводки до динамиков.. и какой смысл пихать нормальные качественные дины в этот обшарпанный громоздкий корпус? Польстить воспоминаниям своей молодости? Овчинка выделки не стоит..

а насчет преимуществ Хайэнда - ради таких легкоувлекающихся кошельков и пишутся все эти обзоры и журналы... и продаются провода из "мономолекулы" :) по 100 уев за погонный метр, и "подставка из дерева венге, выращенного на северном склоне горы Фудзияма и срезанного в полнолуние, которая радикальным образом улучшает звучание вашего плеера Krell, и идеально подходит именно к Вашей модели".

Разница между звучанием разных моделей безусловно будет, но влияние уплаченной цены на слух ценителя значительно сильнее, чем реальная разница

кстати, вот пожалуйста пример сдвига аудиофилов в сторону студийной акустики - [внешняя ссылка]

или оттуда же но более ранний и совсем экстремальный (updated) - [внешняя ссылка] честно говоря, я, читая, даже чувствовал неловкость )))

Минер, может действительно стоит забить на переделку и купить за 10 тонн пару M-Audio BX5? И места раз в 5 меньше займут)))

шучу ))

Имхо S90 и им подобные (типа АС-35, 90) не требуют никакой переделки.
Свои 1000р они отрабатывают в стокартном размере.
Геморроя огребёшь если переделывать их.
ps:
Только штатные провода заменить на чё-нибудь потолще из бескислородной меди.

единственная функция, которую s90 в оригинальном исполнении способны хорошо отработать за 1000 р - это отмщение соседям путем буханья басами. а так, совок есть совок - и это приговор.

Sleamey писал :кстати, вот пожалуйста пример сдвига аудиофилов в сторону студийной акустики - [внешняя ссылка]

или оттуда же но более ранний и совсем экстремальный - [внешняя ссылка] честно говоря, я, читая, даже чувствовал неловкость )))

Минер, может действительно стоит забить на переделку и купить за 10 тонн пару M-Audio BX5? И места раз в 5 меньше займут)))

шучу ))

ниче что сцылки одинаковые?