Что помешает расчленению России по косовскому сценарию? 

Maxwells demon писал : Да приходили уже...

Фашисты приходили когда страной рулил Сталин, а не жулик-вор Путин, да и народ был посерьезнее, не то что нынешнее быдло.

АА, не убедительная аргументация по мотивации амеров у тебя.

амерам нужен противовес ес в регионе.
твой сценарий возможен тогда, когда амерам понадобиться встать у границ кнр, чтобы тот не залу...ся. а кнр это нафиг не нужно. хотя... если нато - это амеры и ес, то ес однозначно не нужно стоять у границ кнр в качестве полицейского, отсюда пойдут реальные разногласия с амерами.
в общем, если у границ кнр встанет нато, то в нато останется только сша, а ес выйдет. ибо кнр и ес в торговых отношениях серьёзных.

AlexAdmin писал : не то что нынешнее быдло.

Где Вы научились такой лексике, любезный?
Быдло - это польское слово, обозначающее крупный рогатый скот. Во времена оны использовалось польской аристократией для обозначения украинских подданных.

AlexAdmin писал :

Maxwells demon писал ... : Да приходили уже...

Фашисты приходили когда страной рулил Сталин, а не жулик-вор Путин, да и народ был посерьезнее, не то что нынешнее быдло.

всегда забавляет этот момент "не то что..."
и я не про то, что сейчас так называют обычных русских людей (особо одаренные вспоминают про зомби-ящик и путлеровскую пропаганду, но один фиг - безвольный недонародец).
когда речь идет о Победе в мае каждого года, то советский народ неизменно в либеральных сми превращается в разбежавшуюся Красную армию, героические штрафбаты и "завалили мясом"

Grammiphone писал :
Быдло - это польское слово, обозначающее крупный рогатый скот....

это трэнд, типа западные ценности, русские туда не вписываются.

Grammiphone писал :Быдло - это польское слово, обозначающее крупный рогатый скот.

Всё правильно, про этот "крупный рогатый скот" ещё Пушкин писал:

"К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич"

Понятно, что слово "быдло" используется метафорично и обозначает тех, кого "не разбудит чести клич", для неблагородных людей, которые готовы продать многие святыни за образную "чечевичную похлёбку", то есть ради своей сытости и комфорта.

AlexAdmin писал :

Maxwells demon писал ... : Да приходили уже...

Фашисты приходили когда страной рулил Сталин, а не жулик-вор Путин, да и народ был посерьезнее, не то что нынешнее быдло.

Ну что, кто-то ещё будет утверждать, что тот, кто пишет под ником АА вообще когда то бывал в Омске?
После такого ответа на вот это фото

Подписанное на источнике "Смотр британских войск у Свято-Никольского казачьего собора, Омск"

Rubashkin писал :амерам нужен противовес ес в регионе.

в каком смысле "противовес"? в чем конкретно сейчас состоит "противовесность" России по отношению к ЕС?

Вот Китай - это, можно сказать, противовес. Страна, которая имеет своё мнение, и от этого мнения что-то в мире реально зависит. Но Россия - каким местом противовес для ЕС, в каких вопросах? В перетягивании Украины чтоли? Это смешно же... С таким же успехом можно какой-нибудь Казахстан противовесом назвать, или Таджикистан.

Без природных ресурсов нынешняя Россия - ничто, увы.

Maxwells demon писал :После такого ответа на вот это фото

а я типа отвечал НА ФОТО? :)

откуда я знаю что там за военные на фото, я в общем-то подумал что это красноармейцы на войну собрались.

AlexAdmin писал : "не разбудит чести клич", для неблагородных людей, которые готовы продать многие святыни за образную "чечевичную похлёбку", то есть ради своей сытости и комфорта.

Как ныне звучит чести клич?

Крайна или смрт?

Grammiphone писал :Как ныне звучит чести клич?

Чести клич всегда звучит одинаково. Сущность его в том, чтобы жертвовать личными интересами и даже жизнью во имя идеалов благородства и справедливости. Это никак не зависит от стороны противоборства, на которой оказался человек по тем или иным причинам.

AlexAdmin писал : Цена вопроса тут не какой-то живописный туристический полуостров, а стратегические природные ископаемые на триллионы долларов, захватив которые США сделают стратегический шаг. Вероятно, они этот шаг давно собираются сделать, потому что ну очень уж это выгодно и перспективно.

Только ты забываешь, что строить инфраструктуру по стоимости так же как и на Марсе.
Уже купили в свое время экономическую мину под названием Аляска, которая всегда была убыточна и бабло туда уходит как в черную дыру.

Какие именно там есть ресурсы, которые были бы так нужны УСА.
Нефть и газ, у самих запасов углеводородов несколько Саудовских Аравий. Тот же газ просто некуда девать.
Уголь? Полно своего, да и в случае чего проще покупать его в Австралии, где он добывается открытым способом и будет всегда дешевле.
Металлы? Но опять же есть свои и есть Африка, с их запасами.
О триллионах долларов запасов можно говорить, пока не вспомнить Калифорнию с ВВП в 2 триллиона )

Главное что у них в отношении этих земель сейчас есть окно возможностей по захвату. Если они не воспользуются этим окном в ближайшей перспективе, то оно закроется, поскольку позже ситуация может поменяться, прежде всего в пользу Китая. Поэтому, если США не хотят упускать свой шанс, они наверняка используют своего кремлевского резидента для того, чтобы сделать этот ход, подобно тому, как Россия использовала для подобных целей Януковича.

AlexAdmin писал :

Rubashkin писал ... :амерам нужен противовес ес в регионе.

в каком смысле "противовес"? в чем конкретно сейчас состоит "противовесность" России по отношению к ЕС?

в том смысле, если дать возможность путину сделать ТС как полагается и вложить в него (в таможенный союз) деньги (а почему бы и нет? вон, в индию деньги вваливают, а в ТС пока нет, но почему бы и нет?), то это будет конкурент ЕС. усиливая одного, заставляешь впрягаться в гонку обоих- это и усиливает и ослабляет двоих одновременно. ты разве этого не понимаешь? а то и лбами можно просто столкнуть - выясняйте отношения, а я понаблюдаю за вами. ещё раз спрошу - зачем ЕС под боком сильный конкурент? он нафиг европе не нужен. поэтому будет стараться всячески ослабить эрэфию и прежде всего геополитически. ибо газ европа как сейчас покупает у эрэфии, так и в последствии сможет покупать, но без украины в составе ТС это делать как то вдвойне приятнее. ну а если что, есть альтернативные каналы получения углеводородов. найди карту газопроводов, нефтепроводов - строящихся и действующих. европа не замёрзнет без эрэфийского газа.

Цитата :Вот Китай - это, можно сказать, противовес.

и рядом есть индия, в которую сейчас много денег инвестируют. почитай про отношения китая и индии - как они отношения выясняли в прошлом веке и почему выясняли. думаю тебе это интересно будет.

Цитата :Но Россия - каким местом противовес для ЕС, в каких вопросах?

если идея ТС сыграет на 100% и страны входящие в ТС получат инвестиции и технологии, то он станет реальным конкурентом ЕС. Думаешь такое невозможно? думаю твои сценарии менее реалистичны, чем этот. ТС то уже есть. ты же не хочешь допустить даже мысль, что ес испугавшись, что идёт укрепление ТС ввязалось в драку украинскую, ты старательно подводишь - банда, кремлядь и т.д. допустим, что путин тоже отчётливо понимает - нет украины, нет будущего у ТС. ибо не вытянет он ситуацию с имеющимися странами. и путин решает идти ва-банк - иного выхода у него нет. а сша могли просто подыграть обоим - выясняйте отношения, а я пока с китаем и индией разбираться буду. в чём позиция путина плоха? то что он пытается изменить реальность и стать действительно значимым в мировой политике? странно получается - ес что-то делает, это во благо, сша тоже во благо. но путин во вред. я не защищаю ввп. я просто пытаюсь рассматривать с разных точек зрения текущую ситуацию.

Цитата :Без природных ресурсов нынешняя Россия - ничто, увы.

ресурсы не возобновляемые? ну тогда и планета Земля тоже ничто - ещё немного и всё сожрём-выпьем-загадим-испортим-переработаем и сдохнем. без сильной руки мы ничто. появится второй Сталин - писец будет, пятилетку в 3 года фигачить начнём. а не появится... ну что ж... может так и произойдёт - раздербанят нас на мелкие кусочки.

Rubashkin писал :сделать ТС как полагается и вложить в него (в таможенный союз) деньги (а почему бы и нет? вон, в индию деньги вваливают, а в ТС пока нет, но почему бы и нет?), то это будет конкурент ЕС.

На мой взгляд, это чушь полнейшая. Почему - объясню.
1) ЕС - это союз достаточно сильных и довольно похожих стран, которые прекрасно могут обойтись друг без друга. То есть от их объединения в ЕС суммарная сила этих стран не увеличивается, а скорее выравнивается - сильные "подтягивают" слабых. Население ЕС более 500 миллионов человек.

2) ТС - это союз эфимерный и бесперспективный, созданный прежде всего в политических целях, для удовлетворения блефа тех, кто дрочат на величие совка и подсознательно уверены, что сам факт союза автоматически влечёт некое преумножение мощности входящих в него стран. Ну типа 1+1+1=111, а не 3.

Но на самом деле, интересы российских жуликов и воров - в том, чтобы влезть под благовидными предлогами в страны ТС, там всё разворовать, поделить бабки и угнать их на Запад. Сегодняшняя российская элита - в большинстве своём деструктивная сила, неспособная ни на какое созидание. Чтобы у ТС появилась хоть какая-то перспектива, нужно полностью сменить российскую власть, начиная с Путина.

Интересы Лукашенко в ТС вполне понятны, он всё время за союз с Россией, есть отдельный российско-белорусский союз, ну а когда дошло дело до ТС, то разумеется, отказаться он не мог. Хотя выгода для Белоруссии от этого союза довольно призрачна. Хотя, возможно, она и есть, но только за счет каких-то уступок со стороны РФ.

Казахстан в ТС потому, что эта позиция очень удобна: от членства в ТС Казахстан ничего не теряет (только имеет риск оказаться за железным занавесом в случае превращения ТС в СССР2.0). Однако, членство в ТС даёт Казахстану рычаг давления на Москву, через намёки на желание выйти из ТС в случае каких-то разногласий. Выход Казахстана из ТС будет означать крах ТС, и кремль будет за Казахстан цепляться, а значит будет идти на уступки - то есть это очень выгодная позиция.

Ну а в совокупности всё это - "лебедь рак и щука". Никакой суммы нет и не предвидится. Есть лишь общая таможенная зона, которая никакого прироста экономического потенциала не даёт. Украина после последних событий в ТС не пойдёт ни за какие соблазны.

А куда можно расширять ТС? Только цеплять республики Средней Азии - значит, будет нарастать азиатчина, а выгода - сомнительна. Платить за дешевых азиатских гастарбайтеров придется исламизацией ТС и вымиранием титульных наций России и Белоруссии. То есть получается такая очень плохая конструкция, односторонне открывающая двери исламистам чтобы они беспрепятственно занимали территории, принадлежавшие христианам. То, от чего ЕС старательно закрывается, в ТС будет "главной фишкой". Турцию в ЕС не принимают, потому что там слишком много мусульман, потому что Европа знает, что мусульмане - это криминал, грязь, мракобесие, и прочие прелести, и не хочет открывать этому двери, а думает как от этого вычистить свои земли. А у России - наоборот, ради блефовой фикции ТС будут открываться все двери перед муслимами со всех концов "приезжайте, заселяйтесь, мы же ТС! мы границы открываем, занимайте наши рабочие места, забирайте наших баб, у нас всё равно почти все мужики спились-скололись, так хоть мусульмане пусть баб осчасливят!".
Но никакого противовеса из этого всё равно не получится. Если переселить в Россию хоть весь Афганистан, ничего в экономике не подымется. Откуда же возьмется противовес в лице ТС? Нет его и не будет. Да и цели такой, по-моему, не было. Само создание ТС изначально было нужно лишь как пропагандистская фишка, чтобы парить мозги про "вставание с колен" через ассоциации ТС с Советским Союзом.

Кстати, ТС не первая попытка в данном направлении. Есть ещё СНГ, который вроде бы есть, но что-то как-то про него не очень уже вспоминают, видимо, это приелось. Есть ещё ОДКБ. Есть ещё ЕврАзЭС. Есть ещё ЕЭП. К 2015 году планируется создать "Евразийский Экономический Союз" - опять-таки из России, Белоруссии и Казахстана.
То есть ТС в этом списке - просто временная политическая фишка, а никакой не противовес для ЕС, вот что я хочу сказать, это просто явление из какой-то другой категории, скорее для создание суеты и показухи, нежели для достижения каких-то реальных успехов и перспектив.

AlexAdmin писал : На мой взгляд, это чушь полнейшая. Почему - объясню.
1) ЕС - это союз достаточно сильных и довольно похожих стран, которые прекрасно могут обойтись друг без друга. То есть от их объединения в ЕС суммарная сила этих стран не увеличивается, а скорее выравнивается - сильные "подтягивают" слабых. Население ЕС более 500 миллионов человек.

ну так силы сильных не беспредельны. грецию дефолтную помнишь (поинтересуйся кстати, кто раньше курировал грецию)? а ведь таких как греция не одна страна в евросоюзе. а италия у которой нет своих ресурсов и она полностью зависит от поставок нефти из ливии (и странным образом там конфликт разгорелся, интересно кому он нужен был - амерам или европейцам?)? вылетит греция с италией из союза и концепция евроединства начнёт сыпаться. так что союз то есть, а вот внутренних противоречий и проблем внешних хоть отбавляй. и если сейчас замутить ещё пару преддефолтных состояний в какой нибудь испании и ещё кого нибудь, то меркель просто устанет тащить на себе ещё одно или два ярма.

Цитата :2) ТС - это союз эфимерный и бесперспективный, созданный прежде всего в политических целях, для удовлетворения блефа тех, кто дрочат на величие совка и подсознательно уверены, что сам факт союза автоматически влечёт некое преумножение мощности входящих в него стран. Ну типа 1+1+1=111, а не 3.

перестань. ответь на вопрос - зачем при совке мы сидели в афганистане? величие? совок? думаешь просто так мы там были? ответь - почему тайвань такой маленький, а может влиять на политику континентального китая? размеры и величие явно не в пользу тайваня. так и тут. важны не размеры, важна возможность курировать и контролировать другие страны. кстати, ес также удовлетворяет былое величие рейха предыдущего. явно же по границам видно. так что, получается что позволено рейху, то не позволено ссср2.0.?

Цитата :Чтобы у ТС появилась хоть какая-то перспектива, нужно полностью сменить российскую власть, начиная с Путина.

возможно. а может быть он на данный момент, как правитель, нормальный вариант.

Цитата :Интересы Лукашенко в ТС вполне понятны, он всё время за союз с Россией, есть отдельный российско-белорусский союз, ну а когда дошло дело до ТС, то разумеется, отказаться он не мог. Хотя выгода для Белоруссии от этого союза довольно призрачна. Хотя, возможно, она и есть, но только за счет каких-то уступок со стороны РФ.

аналогично можно сказать и про ес. многие страны там именно по причине каких либо уступок. не будет уступок - членство в ес под сомнением окажется.
так что не аргумент.

Цитата :Казахстан в ТС потому, что эта позиция очень удобна: от членства в ТС Казахстан ничего не теряет (только имеет риск оказаться за железным занавесом в случае превращения ТС в СССР2.0). Однако, членство в ТС даёт Казахстану рычаг давления на Москву, через намёки на желание выйти из ТС в случае каких-то разногласий. Выход Казахстана из ТС будет означать крах ТС, и кремль будет за Казахстан цепляться, а значит будет идти на уступки - то есть это очень выгодная позиция.

тоже самое и про ес можно сказать. вылетит греция из ес, подбадриваемая амерами и начнётся парад европейских суверенитетов.

Цитата :А куда можно расширять ТС? Только цеплять республики Средней Азии

да, раширяться только туда. и тут действительно путину надо придумать как обойти-решать указанную тобой ниже проблему.

Цитата :Откуда же возьмется противовес в лице ТС?

прямого противовеса может и не получится, но возможность влиять на ситуацию - вполне. а это уже не мало.

Цитата :Само создание ТС изначально было нужно лишь как пропагандистская фишка, чтобы парить мозги про "вставание с колен" через ассоциации ТС с Советским Союзом.

скажи, а объединение европы под каким соусом происходило?

Цитата :Кстати, ТС не первая попытка в данном направлении. Есть ещё СНГ, который вроде бы есть, но что-то как-то про него не очень уже вспоминают, видимо, это приелось.

а ты подумай сам, кому и зачем нужно было создавать этот снг на базе бывшего ссср. что мешало в те годы вообще сразу же после парада суверенитетов всем скопом войти в евросоюз и нато? прибалтика же вошла и эрэф могла. снг нужен был как площадка, для будущего объединения. что в принципе мы и видим. кстати, почитай про западноевропейский союз и когда он прекратил своё существование. тоже снг, но только европейский.

Цитата :вот что я хочу сказать, это просто явление из какой-то другой категории, скорее для создание суеты и показухи, нежели для достижения каких-то реальных успехов и перспектив.

возможно. факт в том что, ес то не отстала от украины когда путин денег дал. и сейчас чёйто там пыжится. с чего бы это? ну будет украина в ТС... и что? твоя логика говорит - да фигня это, что там какой то ТС супротив союза равных по силе стран европы! ну так отвалите, если вам это не нужно и вы не боитесь ТС. не отваливает ес, наоборот, лезет. странно это. ты просто не можешь допустить мысли, что ес как организация тоже уязвима, он также может тупо развалиться, если поставить такую задачу (ссср 70 летнюю историю имел и народ стал единым после вов, и то развалили. а в европе что есть сейчас? главная составляющая государственности - народ, и тот не имеет объединящего прошлого). а вот кто задачу поставит по развалу или полураспаду ес, это хз. возможно амеры. дабы немного остудить европейский пыл.