Культ беззакония под видом анти-либерализма 

AlexAdmin писал : Почему варианты либо "индивид - мерило всего", либо "народ - мерило всего"? Гораздо более логичный вариант - "семья - мерило всего". Огромное количество людей ставят превыше всего именно свою семью, а не себя лично, и не народ. Не согласен? Или я случайно разрушил песочный домик твоего построения?

Уровень твоей аргументации доставляет.
"Огромное кол-во людей" - это аргУмент, ато. И беда только в том, наверное, что это кол-во так и не смогло сформулировать политической теории за тысячи лет существования?
Про либерализм, надеюсь, ты слышал?
"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка." - такую фразу тебе не доводилось обдумывать? Зря.
А вот если бы ты задумался над ней, то, возможно в голове твоей зародилась мысль
"А НЕлибералы что объявляют высшей ценностью?"
И ты бы понял, кто такие "государственники", "народники".
И очень удивился бы, не найдя никаких "семейников".
Но ты их поищи, да предъяви.
Поржем хоть.

k9zxc писал :
"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка."

каждого - значит всех. Что в этом дурного и крамольного?! И почему с этим нужно бороться не щадя живота?

k9zxc писал :"А НЕлибералы что объявляют высшей ценностью?"
И ты бы понял, кто такие "государственники", "народники".

Ты бы сразу так и сказал, "я считаю либерализм противоположностью коллективизма", и не морочил бы голову
Сразу было бы ясно, где именно у тебя глюк.

Дык вот. Противоположностью либерализма является тоталитаризм, заруби это себе на носу. А вовсе никакие не "государственники" или "народники".

Хаз-Булат писал :
каждого - значит всех. Что в этом дурного и крамольного?! И почему с этим нужно бороться не щадя живота?

Вот вполне неплохо написано. Это конечно не значит что либерализм это хорошо или плохо. Он не исчадие ада как тут торгует к9 и вполне может существовать как одна из сил направляющая развитие. Левые и коммунисты критикуют либералов за расслоение по доходам, а правые и фашисты за попрание моральных устоев. Хотя бы отсюда видно что к9 сторонник правой, возможно фашисткой идеологии.


Современная критика либерализма


Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли. Сторонники теории элит подчёркивают тот факт, что даже в так называемом демократическом обществе реально правит небольшая группа людей.

Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов[10], жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму (см. выше).

Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.

Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.

Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Майкл Дж. Сэндел, Аласдер Макинтайр, Чарльз Тейлор, Дэниел Белл, Амитай Этциони, Хиллари Клинтон, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за счёт государства и гражданского общества.

Современные авторитарные режимы[13], опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения[14][15]. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (то есть, себе подобных)[16]. Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии).

На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей[17]. (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).

Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было (см. либерализация). Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.

Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов[18].

Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.

Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.

AlexAdmin писал :
Дык вот. Противоположностью либерализма является тоталитаризм, заруби это себе на носу. А вовсе никакие не "государственники" или "народники".

Ну в твоей вселенной, где царят "семейники" - так, наверное, и есть.
А в моей, русской стране, кто такой тоталитаризм - никто не знает, и никогда живьем не видел.

Хаз-Булат писал :
каждого - значит всех. Что в этом дурного и крамольного?! И почему с этим нужно бороться не щадя живота?

Каждого - совсем не значит всех.
А вот всех - ровно наоборот, значит каждого.
И вот за всех и каждого борьба и идет.

некоторые товарищи искренне верят, что звукосочетание «либерализм» означает какую-то четко определенную штуковину )) которую можно вот прям взять и предъявить … вырвать незамутненный ("аутентичный") смысл ентого слова из лап плохих дядек и предъявить застывшему в ожидании грядущего просветления народу )) народ ентот смысл узрит, офуеет, вскрикнет «дык вот оно как!», и всё сразу счастливым образом изменится

это грех, грех эссенциализма (пардон)… не надо приписывать устойчивые характеристики вещам, которые по сути являются миражами … задолбаетесь искать «аутентичные» либерализм, социализм, христианство и прочая … но если есть страсть к ментальной мастурбации – то почему бы нет

k9zxc писал :А в моей, русской стране, кто такой тоталитаризм - никто не знает, и никогда живьем не видел.

Ага, давай ещё выдумай теорию про существование каких-то разных русских стран, и среди них отдельно - "твоей".

Что бы ты ни выдумывал, факты таковы, что либерализм и тоталитаризм - условные два полюса общественного устройства, и в чистом виде никогда не встречается ни то, ни другое. Нигде в мире нет и не было такой страны, где процветал бы абсолютный либерализм или абсолютный тоталитаризм. Пока не было. И врядли когда-то будет.

Но в любом случае все эти рассуждения про устройство общества не имеют никакого отношения к фактическому применению ярлыка "либерал" путинскими пропагандонами, которые навешивают его вовсе не на теоретиков общественного строительства, и не на практиков, а исключительно на критиков путинского беззакония, воровства и прочих преступлений его банды. Навешивают ярлык "либерал" только на журналистов и блоггеров, а вовсе не всяких путиных с чубайсами, которые развалили и разворовали СССР и до сих пор грабят Россию.

Схема всегда примерно одна:
-Хватит воровать! Не преступайте законы! Соблюдайте конституцию!
-Аааа, это же либерал, бей его, он ненавидит Россию!

Ну а вся брехня про либерализм-индивидуализм и прочее - это запудривание мозгов для глупых, у которых создается впечатление, будто бы под этой брехней есть реально какая-то высокая философия. Ни причем тут философия, есть просто пропагандистский трюк подмены понятий, вот и всё.

AlexAdmin писал :
Схема всегда примерно одна:
-Хватит воровать! Не преступайте законы! Соблюдайте конституцию!
-Аааа, это же либерал, бей его, он ненавидит Россию!

Ну только не "бей его", а "шли его на йух".
Ибо ненависть к России всякая бесовщина умеет ловко заворачивать в разные обертки.
Кстате, а что мешает твоему олеше Родину-то любить? И с позиции любви к Родине чморить коррупцию?

Цитата :
Ну а вся брехня про либерализм-индивидуализм и прочее - это запудривание мозгов для глупых,

Ты же не такой, тебе же не запудрить.
Т.ч. расскажи про "семейников", развенчай мифы!

iwan писал : Прочитал в умной книжке, что очень часто гомофобы - латентные гомосексуалисты.

А про ярых гомофобов и говорить нечего.

как вы относитесь к сексу сыновей со своими матерями?

этот же вопрос и Gakz90-у.

k9zxc писал :Ибо ненависть к России всякая бесовщина умеет ловко заворачивать в разные обертки.

Да-да, и очень часто она рядится в запутинских брехунов, которые гадят на всех, кто выступают за справедливость и законность в России.

AlexAdmin писал : Нигде в мире нет и не было такой страны, где процветал бы абсолютный либерализм или абсолютный тоталитаризм. Пока не было. И врядли когда-то будет.

Однако, есть одна страна, которой это почти удалось.
Влажная мечта кадевятого — Северная Кореюшка. Ну правда он себя в нашей будущей северной кореюшке мнит себя по меньше мере генералом нквд, но это детали.

AlexAdmin писал ? ? ? :

Рассказа про "семейников", так понимаю, не будет?
"Огромное количество людей" не оставило после себя письменных свидетельств? А самому придумать слабо?

Muammar писал(а):

Вот вполне неплохо написано...
В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ.

Неплохо, но односторонне.
Маркса 2, а не 1.
Маркс №1 - "человек - животное социальное"
Маркс №2 - "из царства необходимого в царство свободы".
В статье, которую ты привел нет Маркса №2.
А именно он - коммунизм.

k9zxc писал :Рассказа про "семейников", так понимаю, не будет?

Какого рассказа, каких семейников? Зачем скакать с темы на тему?

Речь вообще-то про ярлык "либерал", который используется для очернения сторонников справедливости и законности в России.

К примеру, я по убеждениям вообще монархист и националист, а меня путопропагандня стабильно в либералы определяет. Почему? Я про какое-либо переустройство общества вообще не высказываюсь, а высказываюсь за справедливость и против беззакония, и этого вполне достаточно чтобы свора запутинцев вопила "либерал! либерал!". И вообще, если понаблюдать за поведением путопропагандни, то алгоритм очевиден: кто против беззакония, против того они и гавкают "он либерал! он ненавидит Россию! он продался врагам!". Вот о чем речь. Подмена понятий - вот предмет нашего обсуждения. Либерализм как таковой тут просто ни при чем, есть просто алгоритм навешивания ярлыков, только и всего.