Омич зарубил топором собаку, целясь в детей во дворе
Создана: 09 Января 2014 Чтв 23:20:49.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 991, просмотров: 176491
-
Происшествие уже вовсю пиарится на омских новостных порталах.
Вот примерно так по версии омских зоозащитниц всё и было,
Поражает даже не "жестокость" мужчины, детей которого перед этим облаяла прикормленная зоозащитницами во дворе собака, о чем они сами пишут в той же теме ранее, поражает беспринципность и полное отсутствие морали и здравого смысла этих людей. Выкормить в жилом дворе многоквартирного дома собаку или стаю таковых, там где ей совсем не место, а потом, когда это приведет к закономерным последствиям в виде покусов детей и взрослых, тех же детей использовать в качестве оружия против тех, кто посмел этим фактом возмутиться и защитить себя и близких. Муниципальные службы отлова давно уже не работают, стараниями тех же любителей животных, так что надежда у граждан только на себя. -
Да уж сама их побаиваюсь, но только не те те стаи ,где собачьи свадьбы гуляют, а те стаи, которые на окраинах , одичали после того как их после лета "позабывали" на дачах люди.
и ещё опасаюсь -неадекватных владельцев собак , именно их собаки загрызают людей.
Думаю,любой думающий человек,не станет во всех грехах обвинять собак,а подумает,что же люди то такие безответственные? -
zerera писал(а) :
Думаю,любой думающий человек,не станет во всех грехах обвинять собак,а подумает,что же люди то такие безответственные?
Хммм.."безответственные" Это те сердобольные, кто подкармливают любимцев двора или сторожа(дач,гараж.кооперативов,стоянок) "любители собачек", которые в последствии плодят "лучших друзей человека", которые в последствии сбиваются в стай.....? Или вы про что? Кого обвинять? Кому нужно думать? -
так ответ был в предыдущем посте, который почему-то сознательно выпал из цитирования. это две точки зрения по разные стороны баррикад.Law Abiding Citizen писал :Хммм.."безответственные" Это те сердобольные, кто подкармливают любимцев двора или сторожа(дач,гараж.кооперативов,стоянок) "любители собачек", которые в последствии плодят "лучших друзей человека", которые в последствии сбиваются в стай.....? Или вы про что? Кого обвинять? Кому нужно думать?
-
Ну что вы как маленький то , не придуряйтесь , а то не интересно...
Девочки из будки ( я им высказываю огромную признательность) исправляют " ошибки" этих безответственных людей , стерилизуют животных , что бы те не давали увеличения количества бездомных собак и кошек ,помогают тем , кто не может выжить без человека в уличных условиях. По моемому это гуманно , ведь они ( собаки и кошки) живые и тоже мучаются от голода и холода . -
Блокадный Ленинград - это экстраординарная ситуация все-таки. Блин, даже в разговоре о собаках и тех, кто их убивает, находятся товарисчи, которые приплетают к обсуждению еврейскую диаспору (привет тов. Сухову), Гитлера, блокадный Ленинград и прочие имеющие крайне мало отношения к обсуждаемому вопросу темы.
Все просто. Сытое и развитое общество может позволить себе заботиться не только о тех, кто создает материальные блага, но и обо всяких там социально незащищенных гражданах и о безнадзорных животных. Зажравшееся общество начинает ставить права социально незащищенных граждан и безнадзорных животных выше прав трудоспособных и здоровых граждан (современная Европа с ее политкорректностью и толерантностью). Обществу, в котором хронически не хватает чего пожрать, тупо не до забот о стариках и уличных кошках с собаками. Ну, дети - будущая рабсила, о них еще худо-бедно заботятся.
А что касается отдельных людей - выше хорошую статью про садистов и маньяков привели. Такие люди мучают и убивают обычно не прицельно животных/детей/стариков. Мучают и убивают тех, кто беззащитен и не может за себя постоять. Сегодня грохнет собаку - завтра под руку подвернется ребенок.
Посему те, кто убивает собак не ради самозащиты/защиты окружающих, а исключительно ради собственного удовольствия/просто из злобности и т.п., социально опасны, ИМХО, не меньше, чем те же бездомные собаки.
Повторюсь, убийства агрессивных бездомных собак в целях самозащиты/защиты окружающих - это совсем другое дело. И ни о каком садизме собакоубийц в таких случаях речи, я думаю, идти не может.
Ну и насчет прикармливания собак во дворах. Общая собака - это ничья собака. Со всеми вытекающими последствиями. Есть желание помочь животному - забирайте на свою жилплощадь/отвозите в собачий приют. Как-то так... -
Поддерживаю эту точку зрения .СанькаО писала :
Посему те, кто убивает собак не ради самозащиты/защиты окружающих, а исключительно ради собственного удовольствия/просто из злобности и т.п., социально опасны, ИМХО, не меньше, чем те же бездомные собаки.
...
Как-то странно устроено в мире ...
Отмечается, что уличные дворовые собачки часто оказываются умнее породистых.
что используется в разных областях жизни
а вот ещё рассказали мне, что около многоэтажного дома так же жила собака.Собака знала всех жильцов
Однажды женщина из этого дома возвращалась с работы поздним вечером, на неё напал мужик.
Собака бросилась на выручку, мужик бежал от неё и из-за поднятого шума. Собака стала ещё более любимой. Как не быть благодарным собаке! Люди вряд ли вышли бы на помощь из квартир. Проверено.
и, конечно, такой вот мужик вполне может задумать истребить животное ...
До разведения стай доводить не надо, но хоть одна- две умные собачки же могут быть возле дома для всеобщей любви.
если совсем не будет животного, то злобность и агрессия могут с детства взрасти даже из зависти - у других есть , а у него нет!
такого не может быть? -
LTO, беда в том, что за такую всеобщую любимицу, скорее всего, никто не будет нести персональной ответственности в случае чего.
В единичных случаях люди понимают, что мало только кормить и гладить при случае, надо еще и лечить, и... да мало ли что бывает надо.
У коллеги в подъезде живут несколько кошек. Энтузиасты из числа жильцов кормят и, что немаловажно, не забывают убирать за кисами. И то пытаются через "Будку" постепенно животин пристроить.
А чаще всего человеческой любви к "общедворовым" животным хватает только на прикормить. Вот это нехорошо... -
СанькаО писала :
А чаще всего человеческой любви к "общедворовым" животным хватает только на прикормить. Вот это нехорошо...
Читала, что наличие дворовых собак и кошек значительно предотвращает разведение крыс во домах и на улицах.
Что у крыс от одного только вида кошек и собак понижается способность размножаться (не помню на какой процент , врать не стану. но процент очень большой.)
таким образом , не будет уличных кошек и собак совсем - крысы заедят.
а с крысами бороться гораздо труднее. Крысы очень умны
вот и говорю - противоречие - уберёшь одно - залезешь в другое.
"Свято место пусто не бывает"
ещё раз напомню, китайцы уничтожили воробьёв , чтоб не ели рис с полей - развелась саранча. Пришлось покупать за золото воробьёв и разводить. -
LTO писал(а) : таким образом , не будет уличных кошек и собак совсем - крысы заедят...
вот и говорю - противоречие - уберёшь одно - залезешь в другое.
"Свято место пусто не бывает"...
ещё раз напомню, китайцы уничтожили воробьёв , чтоб не ели рис с полей - развелась саранча. Пришлось покупать за золото воробьёв и разводить.
М-да, тоже верно. -
И что? У этих собачих лицемеров сразу бы любоффь к собачкам стала иного рода. Тьфу.
Да сколько можно-то?
А на сколько социально опасны те, кто в порыве любви к одичалым шавкам готовы убивать людей, пусть и совершивших не самый благородный поступок в отношении животных? -
TTG2011 писал : [i]Известный профейлер Роберт Ресслер...
...Заместитель директора научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Зураб Кекелидзе... которые могут классифицироваться.... зачастую может проистекать ...
Научные данные
(Кавтарадзе Д. Н. и др.), исследовавших около ста случаев .... Что может говорить о существовании
Это все популистский википедический бред. Могут классифицироваться, могут говорить, могут влиять - это формулировки предположений, а не научных истин.
Попросту говоря, это бред зоозащитников, заведших себе страничку в ВИКИ и выдающих это говно за научные доказательства.
Это америкосовский психолого-кинематографический штамп, набивший всем оскомину. Я, типа, такой моральный урод только потому, что мама шлепнула меня по заднице за завтраком 11 сентября 2011 года, а моя подруга, погибшая под развалинами ВТЦ, все это видела. Поэтому я комплексовал и творил гадости. Отмазка, короче.TTG2011 писал :
Склонность к жестокости как к животным, так и к людям связывают с воспитанием и неблагополучностью семей в детстве;
Эти забросы идут только со стороны одной шипкоумной национальности, которая начала страдать манией собственной исключительности. И под эту исключительность стараются подвести научную базу, чтобы доказать тебе, что ты не способен быть ничем, кроме сырьевого придатка запада.TTG2011 писал : продолжаются споры о роли генов («социогенетизм или биогенетизм»).
А вообще-то, это называется фашизм. -
Жалко только, что они писать на форумах не умеют. Они б тогда рассказали, как им, крысам, при наличии целых стай бездомных собак и кошек, которые мешают плодиться крысам, удалось все-таки расплодиться как саранче.LTO писал(а) : Крысы очень умны
Что-то есть сказать на это? -
LTO писал(а) : Читала, что наличие дворовых собак и кошек значительно предотвращает разведение крыс во домах и на улицах.
Что у крыс от одного только вида кошек и собак понижается способность размножаться (не помню на какой процент , врать не стану. но процент очень большой.)
вообще то собаки тут ни при чём, более того, крысы и собаки прексано сосуществуют вместе, чего не скажешь о собаках и кошках. т.е. - больше собак-меньше кошек-больше крыс.