[Неожиданно] Были ли американцы на... Марсе?
Создана: 18 Декабря 2013 Срд 13:28:39.
Раздел: "Это интересно!"
Сообщений в теме: 65, просмотров: 10582
-
Очередные прорывные технологии - после Луны Голливуд отправился на Марс?
Огромное количество безумной проводки, болты, разъемы, гайки, фенечки-стяжки для проводов, традиционный для НАСА вездесущий скотч на марсоходе Curiosity — заставляют задуматься над подлинностью еще и марсианской программы НАСА.
На фото: снимок марсохода Curiosity, 5 сентября 2012 года, на 30-й марсианский день миссии.
[внешняя ссылка]
По ссылке находится снимок в высоком разрешении.
Что там за такой магистральный траффик, что для него оказалась нужна проводка, как в серверной комнате?
Видно, что на оконечные устройства выходят 2 или 4 тонких проводка. Как их только не порвало марсианскими бурями или в процессе заявленных прыжков и приземлений с воздуха.
На снимке ниже − еще больше особенностей марсианского роверного дизайна.
[внешняя ссылка]
Для сравнения, найдите что-то подобное у советской или российской космической техники.
UPD: выношу из комментов (где есть несколько важных замечаний) заявления специалиста по сотовой связи, которые были заминусованы на Хабрахабре. [внешняя ссылка]
найдено тут [внешняя ссылка]
Для тех кто плохо умеет читать - в каментах на последнем скриншоте пишут, что песчаная буря со скоростью ветра 150м/c снимет скотч и изоляцию на кабелях как наждак. 1ое и 2ое фото сделаны на марсе, то есть никакого внешнего чехла у марсохода нет!
Взято тут - [внешняя ссылка]
Неужто фабрика грёз и тут свой след оставила? -
-
iXBT_man писал : почему он (марсоход) на фотках такой чистый?
Эстетично...
Если бы фантасты-футуролги 60-ых-70ых годов рисовали марсоход, то он бы у них был похож на маленький танк... Совсем-совсем без скотча
Однако "наука для профанов", в угоду общему тренду дерационализации сознания, как мы видим - ушла далеко вперёд. -
Поль Муаддиб писал :
Однако "наука для профанов", в угоду общему тренду дерационализации сознания, как мы видим - ушла далеко вперёд.
Тут есть еще и политическая подоплека - дескать, не летают ваши ракеты, не что, что вон у НАСА. А оказывается, что наши-то летают, а НАСА - в .опе по ключевым критериям. -
Августейший писал : Да, не, ребята. Это фото для отвода глаз, чтобы кетай не скопировал
Таки Вы не беспойтесь. Все что нужно эти уже скопировали)
Но главное, что они научились хорошо копировать - это друг друга. ))) Таким образом появляется еще бОльший ресурс для копирывания всего остального))) -
Главное - наши, наши-то и тут успели.
Цитата:Curiosity не американский марсоход. Точнее, он американский, но работают с ним не только американцы. А кто еще? Ну, например, русские.
Продали туповатым пиндосам прибор для измерений (я не знаю даже чего). Вот этот [внешняя ссылка]
А они русских тоже обманули - взяли, и не взяли приборчик на марс, вообще не полетели.
А у нас кино вообще про падающие ракеты и гаснущие олимпийские факела снимают. Ни украсть, ни посторожить, мля. -
Ну так на нем есть российский прибор. А чтобы понять как далеко шагнула американская технология достаточно узнать технологию посадки на марс, после этого сравнивать провода, а может это не провода, а трубки с жидким металлом или волноводы или оптоволокно с советскими луноходами бессмысленно, особенно если нет соответствующего образования. Слушайте что говорит по поводу американской миссии Роскосмос, он то получше знает чем вы. -
bouchon писал(а) : Слушайте что говорит по поводу американской миссии Роскосмос, он то получше знает чем вы.
Здесь спорить не стану, конечно. Не поймите превратно - я не против самого факта полета Любопытного на Марс. Но теперь спать не буду, пока не получу хотя бы очень общее представление о конструкции аппарата) -
bouchon писал(а) : А чтобы понять как далеко шагнула американская технология достаточно узнать технологию посадки на марс, после этого сравнивать провода, а может это не провода, а трубки с жидким металлом или волноводы или оптоволокно с советскими луноходами бессмысленно, особенно если нет соответствующего образования. Слушайте что говорит по поводу американской миссии Роскосмос, он то получше знает чем вы.
Как-то слабенько и неубедительно, Бушон.
Что касается технологии, то их реализацию вживую не видел никто. А пакеты типа "3D Max" могут многое и убедительно.
В общем, пластиковые стяжки, скотч и неприкрытые провода (волноводы? стекловолокно? трубки с жидким металлом?) - очень натурально вышли. Прямо как настоящие.
И от Роскосмоса я ничего не слышал про эту миссию, ссылка выше - совсем не оттуда.
З.Ы.
Прошу понять меня правильно - до того, как я нашел этот материал, я искренне считал, что американцы на Марсе (даже несмотря на то, что в их посещение Луны я так и не поверил). Но теперь червь сомнения активно точит это мое убеждение. -
Поль Муаддиб писал : Но теперь спать не буду, пока не получу хотя бы очень общее представление о конструкции аппарата)
Спать не будешь, но в википедию погуглить себе назло не пойдёшь?
А вот и ссылка на роскосмос:
[внешняя ссылка] -
Поль Муаддиб писал : Но теперь спать не буду, пока не получу хотя бы очень общее представление о конструкции аппарата)
Это хрень размером с автомобиль стоит $2 миллиардa, там гайки могут быть из чистейшего титана, а провода из платины и это никак, абсолютно никак не отразится на его общей цене при таком то бюджете. Я уже не говорю о самой конструкции -
Есть специалисты и есть средства слежения которые этим занимаются, миссия открыта и практически все собранные данные доступны специалистам из других стран. Ничего не возможного они не сделали. Я вижу в ваших сомнениях какой то политическое ангажирование , а не любопытство, что конечно не очень хорошо вас характеризует.
Давайте порассуждаем о доказательствах того что Гагарин был в космосе. Какие они. Я например верю что он был, но если я встану на сторону того что нет, вы доказать не сможете