Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Армия и военное дело
 
 
 

Раздел: Армия и военное дело 1941 почему так? 

Создана: 22 Апреля 2010 Чтв 23:00:46.
Раздел: "Армия и военное дело"
Сообщений в теме: 393, просмотров: 72585

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 18,
, 20 ... 25, 26, 27  Вперёд
  1. Crixus


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    22 Апреля 2010 Чтв 23:00:46
    Вопрос:
    Почему, хорошо вооруженная, не уступающая в силе и технике немецким войскам, Красная Армия в 1941 году терпела поражение за поражением?
    Что стало причиной разгрома?
    (Продолжение обсуждеия http://forum.omsk.com/viewtopic.php?p=1588256#1588256)
  2. 08 Августа 2013 Чтв 21:39:21
    Crixus писал : После лицемерных утверждений, что война, якобы, только против «кайзеровского режима», они стали планомерно уничтожать германское государство, сразу после того, как германские солдаты сложили оружие.

    что-то знакомое
  3. 08 Августа 2013 Чтв 21:49:52
    ST520 писал ? ? ? : А что итоги то...

    *скромно, но с достоинством* Наши в Берлине в 1945-м. И потом еще пол-Германии, Чехословакия, Венгрия, Польша, Болгария и т.д. под нами.
    То, что в 1980-90-х это все просрали (хотя за страны Восточной Европы надо только порадоваться, наверное) - вина уже не Сталина. Его уж много лет как на свете не было.

    З.Ы. Кагбэ по итогам Версальского договора Германию опустили по самый плинтус. Хотели бы сдержать (ВСЕ мировые державы) - сдержали бы одними превентивными мерами. А так... На советских военных заводах и в военной академии кто? Немцы. Печально известный "Циклон-Б" для травли не то евреев, не то вшей (и еще до хрена всего) США продают кому? Немцам. Интересное такое сдерживание получилось.
  4. 08 Августа 2013 Чтв 22:18:46
    Crixus писал :Считаешь В. Суворов правильно показал суть событий?
    И без Суворова всегда было понятно, что нападая на СССР Германия не имела никакого другого варианта - только разгром, капитуляция, и массовые изнасилования Ржака . Немного удивляет средне-бытовой дебилизм самих немцев тех времен - воевали то на совесть в основном, хотя и перебежчиков хватало.
  5. Crixus


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    08 Августа 2013 Чтв 22:30:54
    Roman! писал : Немного удивляет средне-бытовой дебилизм самих немцев тех времен - воевали то на совесть в основном, хотя и перебежчиков хватало.

    Не понял. В чём дебилизм среднебытового немца образца 1941 года?
  6. 08 Августа 2013 Чтв 22:42:21
    СанькаО писала : *скромно, но с достоинством* Наши в Берлине в 1945-м. И потом еще пол-Германии, Чехословакия, Венгрия, Польша, Болгария и т.д. под нами.

    И что, в смысле где победа Сталинского режима, осуществление его плана ???
    Довоенный, жесткий Сталинский режим, после войны, оказался не жилец даже в СССР, в странах Восточной Европы его никто и не пробовал даже насадить, сразу делали хрен знает что, псевдо коммунистическое общество с постоянным подсосом из Москвы.
    Посмотрите на судьбу Восточной Европы после войны, очевидно же, что с ней делать - непонятно было вообще, устроили просто очень дорогую санитарную зону от шпионов и диверсантов империалистов ))))

    СанькаО писала :
    То, что в 1980-90-х это все просрали (хотя за страны Восточной Европы надо только порадоваться, наверное) - вина уже не Сталина. Его уж много лет как на свете не было.

    А за вас порадоваться не нужно, так бы и продолжали сами не доедать, но усиленно снабжать Венгрию, а в Прибалтике строить порты, место того что бы свои развивать.

    СанькаО писала :
    З.Ы. Кагбэ по итогам Версальского договора Германию опустили по самый плинтус. Хотели бы сдержать (ВСЕ мировые державы) - сдержали бы одними превентивными мерами.

    Ну-ну, реальной силой имеющей возможность продолжать войну, были США, а им это было не нужно, Антанта была вымотана и близка к поражению без Америке. Англия будучи традиционно дальновидной страной, была заинтересована в балансе сил, все это читается по итогам 1МВ, только Франция хапнула больше чем смогла переварить, что в итоге её и сгубило, отодвинув на задворки истории.
  7. 08 Августа 2013 Чтв 22:44:24
    Crixus писал :Не понял. В чём дебилизм среднебытового немца образца 1941 года?
    В том, что воевали на совесть. Видимо не понимали, что протяженность СССР с запада на восток свыше 10000 км, а с севера на юг свыше 7000 км и просто даже пройти ножками такие расстояния "к новому 1942 году" невозможно, не говоря уж о военном захвате.
  8. 08 Августа 2013 Чтв 22:47:04
    Roman! писал : И без Суворова всегда было понятно, что нападая на СССР Германия не имела никакого другого варианта - только разгром, капитуляция, и массовые изнасилования Ржака .
    На победу конечно нет, даже если бы Москву взяли, но вот на мирный договор с СССР хот бы лет на пять, надеяться могли, конечно при условии отсутствия помощи для СССР из вне.


    Roman! писал :
    Немного удивляет средне-бытовой дебилизм самих немцев тех времен - воевали то на совесть в основном, хотя и перебежчиков хватало.

    Авантюристы. А средние немцы в большинстве своем были уверены, что СССР это такая большая Монголия, голова кружилась от Западной компании.
  9. 08 Августа 2013 Чтв 22:49:01
    Roman! писал : В том, что воевали на совесть. Видимо не понимали, что протяженность СССР с запада на восток свыше 10000 км, а с севера на юг свыше 7000 км и просто даже пройти ножками такие расстояния "к новому 1942 году" невозможно, не говоря уж о военном захвате.

    Столько ходить, цели не было никогда, до Урала это максимум на что загадывали немецкие футурологи того времени.

    А воевали на совесть, потому что были не на своей земле, попробуй тут дезертируй.
  10. Crixus


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    08 Августа 2013 Чтв 23:07:45
    Roman! писал : В том, что воевали на совесть. Видимо не понимали, что протяженность СССР с запада на восток свыше 10000 км, а с севера на юг свыше 7000 км и просто даже пройти ножками такие расстояния "к новому 1942 году" невозможно, не говоря уж о военном захвате.

    Ну вот румыны "на совесть" не воевали, ты же не считаешь их умными? Видимо действительно верили призывам дяди Ади про дом с кабанчиком после победы.
  11. 08 Августа 2013 Чтв 23:18:00
    ST520 писал :А воевали на совесть, потому что были не на своей земле, попробуй тут дезертируй.
    Чего пробовать? Руки вверх и "Гитлер капут". В лагерь до конца войны, перловку жрать.
    Про идею завоевать СССР "до Урала" чисто невежество и отсутствие воображения у Гитлера.
  12. 09 Августа 2013 Птн 0:36:53
    Roman! писал : Чего пробовать? Руки вверх и "Гитлер капут". В лагерь до конца войны, перловку жрать.

    Ага с шоколадом.

    Roman! писал :
    Про идею завоевать СССР "до Урала" чисто невежество и отсутствие воображения у Гитлера.

    Не уверен, ему приписывают слова, - Германии теперь нужно 200 лет что бы освоить новые территории, ещё в 1940г. Вообще врага за дурака считать не нужно, Гитлер имел два железных креста за 1МВ, и не за штабную работу, упрекать его в трусости или невежестве, я бы его не стал.
  13. Crixus


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    28 Ноября 2013 Чтв 20:47:36
    Триста спартанцев и 89 "Фердинандов"

    Я не профессиональный историк, мои познания в истории - на уровне любителя. Я не могу, разбуженным ночью, с точностью сказать, в какой части, и на каком участке фронта в период, скажем, с 12.07. 1943 по 24.08 1943 находилось N таких-то танков или самоходок вермахта под управлением ... и т.д. Я тем более не инженер и эта статья не о достоинствах и недостатках тех или иных бронированных машин. Скорее она - о психологии и о навязанных (и охотно принимаемых нами) штампах.
    В советский период, при изучении Курской битвы при рассмотрении противостояния двух мощных группировок в числе прочих подавался следующий момент: вермахт к началу битвы получил на вооружение тяжелые танки "Тигр" и "Пантера", а также тяжелые самоходные орудия "Фердинанд". Они обладали мощной броней, мощной артиллерией и являлись грозным противником для наших войск, особенно танков и причинили им массу серьезных неприятностей. Тем не менее, общий итог сражения остался за нами, как и всей войны в целом.
    Во время войны (что и неудивительно - нельзя превозносить противника или его оружие, это закон пропаганды любой армии), достаточно быстро был сделан ш т а м п: новые танки немцев - плохие. Неповоротливые. Тяжелые. Узкие гусеницы. Вязнут в грязи. Стреляют медленно. И башня медленно поворачивается. И сталь у них плохая, хоть и толстая - наши снаряды их раскалывают, как орехи. Ну и прочее - лишь бы хоть как-то избавить от страха перед противником своих солдат (точно так же писали о наших танках немцы). После войны этот ш т а м п держался достаточно долго - во многом благодаря кино и художественной литературке ( напечатал, "к" вставилось по ошибке, думал исправить, присмотрелся - не, как раз правильно получилось), где "тигры" подбивались "на ура" десятками и сотнями и чуть ли не "лимонками". Вот только те, кто в реальности встречался с "Тиграми" и "Пантерами" на поле боя - имели о недостатках немецких танков несколько другое мнение, и писали о них гораздо сдержаннее, отдавая должное достоинствам (которые, как всегда - продолжение недостатков и наоборот). Нашим солдатам в степи особенно помогала "болотонепроходимость" "тигров". Так и вязли там их узкие гусеницы....Ну, или о том, как "тигр" "крестит" своей неповоротливой пушкой почитайте.... Постепенно начало приходить трезвое осознание того, что эта новая немецкая бронетехника была вполне себе приличным оружием, по многим параметрам - превосходящим наше. И совершенно открыто начало об этом писаться. Ну, и нормально - тем славнее наша победа...
    ...И тут открылись "завесы великой бездны", то бишь архивы и бронетехнику стали считать на зависть всем козлятам из мультфильма. И появились статьи, в которых встречались фразы типа: " ...в воспоминаниях наших ветеранов можно встретить многочисленные упоминания о схватках (и хорошо, если это слово стоит не в кавычках - "схватках"!) и сражениях во время войны с немецкими самоходными установками "Фердинанд". Между тем, в операции "Цитадель" принимало участие всего 45 САУ этого типа в 653 дивизионе и 44 - в 654 дивизионе 656 полка истребителей танков...". 89 всего, стало быть. Ну, и еще стало можно узнать, что в июле-августе "... было потеряно только 39 машин, многие из которых были подожжены своими экипажами...", что в конце августа 654 дивизион был "..переведен во Францию", что "... за время боев 656 полк уничтожил 582 советских танка, 344 противотанковых пушки, 133 других орудия, 103 противотанковых ружья, 3 самолета, 3 бронеавтомобиля и 3 САУ - до 5 ноября 1943 года". Это значит, одним дивизионом, да еще который потери понес, почти все это наворотили. По последней фразе: слова "... по справке, поданной в Главное командование сухопутных войск..." - добавят уже далеко не все, ну а то, что перед переводом во Францию все свои САУ 654 дивизион оставил в полку - можно и вообще не говорить... Про потери, которые нанесли немцы нам - я говорить не буду, ясное дело, все, что написали немцы - правда, только правда и ничего, кроме правды. И наши потери были 1:12, и конечно они убили 60 миллионов солдат с нашей стороны, а 180 миллионов ранили, потому что на каждого убитого приходится 3 раненых - это все знают, а немецкие сводки точные, они врать не будут, с чего бы им.
    Но вот другое интересно. Эту вот фразу - о том, что "Фердинандов" на Курской дуге было м а л о - лично я стал слышать все чаще и чаще, причем от людей, имеющих весьма смутное представление, где же находится та самая Курская дуга. Чуть ли не гопник из подворотни и то может выдать: "Наши-то, мля, рассказывают, мля, что "Фердинанды" там палили, мля... а их там было сто штук всего, мля...". Ну, а более-менее "образованный" человек - это наверняка знает. И "знает" он именно про "Фердинанды". Когда же я ради любопытства спросил такого человека на работе: а сколько на Курской дуге было "Мардеров" или "Хуммелей" - он на меня посмотрел непонимающе. А "Бруммбаров" и "Веспе"? - да ты о чем, вообще?
    Штамп - это то, что в ы г о в а р и в а е т с я сразу, без размышлений, не задумываясь о смысле сказанного и других вещах, связанных с темой разговора. Можно констатировать: сейчас, за довольно короткое время родился и достаточно прочно укоренился очередной ш т а м п "про самоходки - "Фердинанды". Основные его положения:
    1.- "Фердинандов" было мало, но и этим "мало" они "уничтожили" у нас - ого-го!
    2.-"подбили" их совсем мало
    3. - их вывели сразу после Курской битвы в Европу
    4.- а никаких других самоходок (Ну, "я" их не знаю. А разве "я" малограмотный? "Я" про "Фердинанды" знаю, а раз "я" про другие не слышал, то - ) - у немцев не было за всю войну.
    И, стало быть, наконец
    5.- ветераны заведомо врут, когда пишут, что часто (п.1,4) дрались с самоходками, тем более "Фердинандами"(п.1) и подбивали их (п.2) ( и "до" Курской дуги (п.4), и "после"(п.1,2,3,4)). Да и то - только "подбивали". Если несколько "Фердинандов" и было уничтожено на Курской дуге - так это немцы их сами сожгли.
    Приблизительно так. Пункт 5 - очень часто не озвучивается, но в подсознании утверждается довольно крепко, особенно если "знаешь" первых четыре. А если его подкреплять параллельными штампами... И отсюда уж рукой подать до
    6. -ветераны вообще все врут про войну.( А уж отсюда - куда угодно. "Далее везде".)
    Я начну, извините, не по порядку - с п.2. Это вообще, довольно закономерно: как немцы у нас - так сразу "уничтожили". По справке. Тут мы немцам сразу верим. Вот когда у них - тут по той же справке выясняется, что "только" "подбили". А немцы потом вытащили и восстановили (когда наши вытаскивают и восстанавливают - это несчитово! У немцев есть справка, что "уничтожили"!). Но ведь отсюда интересное следствие: и что теоретически мешало о д н о м у и т о м у ж е артиллерийскому расчету за два дня т р и раза подбить "Фердинанд"? О д и н и т от ж е "Фердинанд"? Первый раз, к примеру, перебили у него гусеницу, зафиксировали попадание, самоходка крутнулась на месте, ее стало не видно, из-за особенностей рельефа огонь по ней стал невозможен, за полчаса экипаж сам заменил трак - и снова пошел в бой. На этот раз удачным выстрелом выбило каток, попадание снова зафиксировано - и на этот раз "Фердинанд" стал колом, после чего его из боя вытащили ремонтным тягачом. Наступление в этот день захлебнулось, но за ночь каток заменили, и на другой день "Фердинанд" вновь попер на позиции того же расчета. Снова перебили гусеницу - может немцы и в этот раз бы его починили и дали расчету и "четвертую" самоходку подбить, но в связи с начавшимся нашим контрнаступлением пришлось в спешке бежать, а перед бегством - самим поджечь самоходку. Вот и получается - у нас совершенно честно доложили, что подбили три самоходки. Все три - "Фердинанды". Последнюю - сожгли (немцы, надо полагать, не спешили кричать расчету: "Эй, Иван, больше нихт шиссен, мы сейчас сами подпалим!"). И у немцев - честно: за два дня потеряна одна машина, которую с ж е г п р и о тс т у п л е н и и сам экипаж. А русские, стало быть, наврали, про три штуки. Там и был - то всего один... Расчет "соврал"? Его подвиг стал меньше?
    Ну, а насчет "подбили-уничтожили"... Вообще-то это такие прописные истины, что их стыдно разжевывать, но нам столько раз не забывают повторить, что "только подбили, а потом вытащили и восстановили", что не грех повториться и нам - в свою очередь. Война - не игра в оловянные солдатики, где " ... а вот этот зацепился и не упал, он не убитый...". "Подбили" - это значит, что танк или самоходка перестали выполнять боевую задачу, в ряде случаев - на все 100%. Часто от этого зависит успех всей операции, а от операции - сражения, а из сражений складываются войны. Даже такое: подбили - значит, тратили запчасти, горючее, впустую расходовали боеприпасы - стреляя наугад, стараясь отбиться от противника. Глядишь - пока трак меняли, шальной пулей убило члена экипажа, уже надо пополнение. А очень повезет - при эвакуации танка с поля боя убило очень грамотного ремонтника Ганса и его пришлось заменять не очень грамотным Фрицем. А этот неграмотный Фриц танки ремонтирует в два раза медленнее, да еще вдобавок чего-нибудь напортачит в командирском танке - и тот заглохнет в решающий момент важного сражения, прямо под огнем противника чем и оставит полк без командования... Именно из таких "мелочей" и складывается победа...Ну, и чтобы закончить - 39 машин "потеряно" за неполных два месяца - это 43 с хвостиком процентов, считать достаточно удобно. И "не рассказывайте мине майзы": "потеряно" - значит, воспользоваться этим нельзя, без разницы - "Фердинанд" сжег сам экипаж, наш танк или он был захвачен в плен. У немцев этих машин НЕ СТАЛО - классных, хороших, добротных машин, в которые было вложено 65,2 тонны стали и всяких других полезных материалов и фиг знает сколько человеко-часов квалифицированного труда. А "Фердинанд" - штука серьезная, броня лба корпуса - 200 мм, борта и кормы - 80, и раз т а к и х машин было уничтожено за неполных д в а месяца43%, значит менее защищенных - еще больше. ( Но конечно, мы все равно Курскую битву проиграли, и немцы сохранили при этом все свои танки, попалив при этом под Прохоровкой все наши. Отступили чисто "по приколу".)
    Про пункт 3. 653 дивизион покинул передний край 16 декабря 1943 г и был направлен в Австрию. А уже с апреля 1944 года 653 дивизион в составе двух рот был направлен на Восточный фронт - район Тернополя. То есть наши солдаты не могли их встретить на фронте после их появления там в первый раз только ч е т ы ре, максимум - ч е т ы р е с п о л о в и н о й месяца. А с апреля 1944 и до самого конца войны - была, была у наших солдат жутко неприятная возможность встретиться с этими "зверями" - к этому времени они уже носили имя "Элефант" - ("Слон"). (Это кстати, тоже надо помнить - а то ведь могут сказать и такое, что, мол, никаких "Фердинандов" у немцев к тому времени вообще не осталось. И опять таки - одну и ту же машину можно было "подбивать" много раз - совершенно честно. Ясно, что и приписки были - ну так на какой войне без них?)
    Ну, и наконец, пункты 1 и 4. Кстати - и про 300 спартанцев. И спартанцев было не триста, и помогало им - несколько тысяч воинов из других полисов Греции, а вот поди ж ты - так и повелось: триста спартанцев задержали всю армию Ксеркса. И повторяют, и фильмы снимают...
    Вот и у нас - 89 гордых "Фердинандов" побили всю Красную Армию...
    А какие самоходки все-таки были у немцев?
    Материалы, приведенные ниже взяты из книги "Энциклопедия бронетехники- гусеничные боевые машины", Г.Л. Холявский, 2001 г., изд. Харвест. Число выпущенных самоходок - естественно, за все время, что их выпускали.
    —"Панцерягер -1". Создан на базе танка Pz-I. Кстати - к вопросу, что этот танк был совсем-совсем слабеньким, ну - никакущим, вооружен пулеметами и ни на что немцам не годился: "...Немецкие инженеры очень быстро нашли применение вышедшим из строя шасси (Pz-I)...в качестве вооружения была выбрана обладавшая превосходными баллистическими характеристиками чешская 47 мм пушка со стволом длиной 43 калибра (начальная скорость снаряда- 775 м/с...)...Часть машин поступила и на Восточный фронт, всего изготовлены 202 самоходки...."
    —75 -мм противотанковая самоходная пушка "МардерII" "...В 1942-1943 САУ "Мардер-II" с 75 мм пушкой Pak- 40 были основным вооружением противотанковых дивизионов..., использовались в основном на Восточном фронте... Всего выпущена 651...установка"
    —75 мм противотанковая самоходная пушка "Мардер-III" "...всего выпущено 1249 машин..., еще 338 было переоборудовано из поврежденных танков при капитальном ремонте... участвовали практически на всех фронтах второй мировой войны..."
    —76,2 мм противотанковая самоходная пушка "Мардер-II". "... за щитом разместили отличавшуюся отменной бронепробиваемостью трофейную советскую пушку Ф-22, калибра 76,2 мм.... Это превосходное орудие пробивало броню средних танков Т-34. и даже тяжелых КВ... первые 150 машин были готовы к 12 мая 1942 года..., следующие 60 самоходок были построены на базе огнеметных танков "Фламмпанцер-II"...., использовались, главным образом на Восточном фронте.
    —76,2 мм противотанковая самоходная пушка "Мардер-III". Тоже на базе "хреновых" чешских танков PzKpfw 38 (t). Наверное, и в самом деле плохие танки - пушка зато все та же, хорошая, Ф-22, а с хорошей пушкой можно и в засаде постоять - дождаться, когда на тебя "непробиваемые" Т-34 пойдут...- "...всего в 1942 году было изготовлено 344 самоходки..., основная масса этих САУ-истребителей танков была направлена на Восточный фронт..."
    —75 мм самоходное штурмовое орудие StuG - III "... с февраля 1940 по апрель 1945 заводы...выпустили более 10500 штурмовых орудий StuG - III и штурмовых гаубиц StuH - 42...., именно штурмовые орудия в наибольшей степени оказались способными бороться с советскими танками. Используя низкий силуэт, хорошее бронирование и малошумный ход своих боевых машин, немецкие самоходчики нередко подбирались к ним (советским танкам) практически вплотную и одним-двумя выстрелами с предельно короткой дистанции подбивали их..."
    —88-мм противотанковая самоходная пушка "Насхорн" - ("Носорог")"...всего в 1943 -1945 годах немецкая промышленность выпустила 494 машины этого типа". Большинство попало, естественно - на Восточный фронт.
    —105 мм самоходная гаубица "Веспе" "... всего из стен завода FAMO вышли 683 самоходки..., заработала себе прекрасную репутацию... Боевое крещение они получили на Курской дуге."
    —128-мм противотанковая самоходная артиллерийская установка "...в 1943 году небольшое количество 128-мм самоходных пушек использовалось в тяжелых истребительно-противотанковых частях вермахта на восточном фронте. Впоследствии... заменены истребителями танков "Ягдтигр"
    —150- мм самоходная гаубица StuG 33B " ...24 машины. Все были отправлены в Сталинград. ...16 самоходок были уничтожены в ходе ожесточенных боев"
    —150-мм самоходная гаубица "Бизон" "372 машины..., применялись на всех фронтах до конца войны"
    —150- мм самоходная гаубица "Бруммбар" ("Гризли") "...первые самоходные гаубицы "Бруммбар" получил 216 батальон штурмовых танков, действовавший на Восточном фронте. В ходе боев на Курской дуге 17 машин было уничтожено. Всего было построено 341 САУ..."
    —150мм самоходная гаубица "Хуммель" ("Шмель") "...666 единиц...,чрезвычайно мощное и эффективное оружие... первые САУ появились в войсках в мае 1943 года, а боевое крещение получили летом того же года под Курском....".
    И это т о л ь к о немецкое, т о л ь к о то, что было выпущено до Курской битвы и я даже не рассматриваю то, что было скажем, только в Африке - скажем "Штурмпанцер-II" (их, справедливости ради, и было только 12 штук) и всякую хрень-экзотику типа "Карла" и siG 33. Так что можно было повстречаться с самоходками - с первых же дней войны.
    А можно упомянуть и 300 французских трофейных тягачей "Лоррен -37 L" - немцы их переделывали в самые разные САУ - и 75 мм противотанковые и 105 и 150 мм гаубицы.
    И танки "Рено R35" - 800 штук - "...В САУ переделано 200 штук - вооружены 47 мм. чешской противотанковой пушкой" .
    И танки"Сомуа -S 35" - 300 штук.
    И В1 bis -160 штук "...18 машин были переоборудованы в САУ со 105-мм гаубицей"
    И "Гочкис" - 600 штук. Ну, эти немцы, правда, напрямую больше, как танки использовали. Хотя 96 переделали в САУ
    И 50 танков FCM - "... 48 машин переделали в САУ - 24 - с 75 мм противотанковой пушкой Pak-40, остальные со 105 мм гаубицей...." и были другие тягачи - и французские и английские - и их тоже переделывали в САУ.
    А после Курской битвы были "Ягдпантера" и "Ягдтигр",75 мм истребитель танков IV и IV- 70, и великолепный "Хетцер" ("Охотник") тиражом всего то 2584 экземпляра, на базе все того же наихреновейшего чешского танка...
    ... И гордых одиноких 89 "Фердинандов"...
    И вот представьте себе двадцатилетнего наводчика танка, пытающегося разглядеть что-то в узкую смотровую щель или заряжающего артиллерийского расчета, который вообще не смотрит, куда и по чему конкретно его орудие стреляет. Откуда он знает, что там его хочет убить в километре от него? Что он видит в пороховом дыму, столбах земли от разрывов снарядов, ошалев от грохота, и переступая через тела убитых товарищей. И сам раненый, к тому же? После боя командир может, скажет: "Мы по самоходке стреляли..." Какой? - а хрен его знает..., может и по "Фердинанду", вроде, говорили, есть такие у немцев. Может, и вообще ничего про "Фердинанды" не скажет, только про самоходку! - а ушлый корреспондент из "Красной звезды" состряпает статейку: "Фердинанды" горят!" - потому как больше никаких других марок самоходок он тоже не знает, а эта - на слуху. И попадет эта газета к тому наводчику и будет он свято уверен до конца жизни, что это они "Фердинанд" в том бою подбили - вон, и газета у меня сохранилась фронтовая, про бой этот, а то, что сожгли они тогда не "Фердинанд" а "только" "Хуммель" или переделанный в САУ трофейный "Лоррен" - и не узнает никогда...
    ..А потом -в Белоруссии и Прибалтике, в Польше и Германии - он тоже "должен" знать - что у немцев "Фердинандов" было только 89. Гитлер, ясное дело, как только 16 декабря их вывел - сразу об этом всей Красной Армии сообщил: нету, мол, на Восточном фронте теперь "Фердей", и не ищите, и не пишите, что с ними дрались. А как назад вернутся - вот мамой клянусь, зуб даю - они только под Тернополем будут.
    ... Так что когда он "завалит" "Нассхорна" и скажет, что сжег "Фердинанда" - все должны с презрением ему сказать: "Тю, дурашка, какой "Фердинанд"... Они ж все под Тернополем... А это ж типичный "Нассхорн".
    Предлагаю читателям самим попробовать отличить "Фердинанда" ...ну, хотя бы от "Хуммеля" или "Мардер II" - особенно при условии, что отличить их надо с расстояния в километр и что эта тварь по вам стреляет - достаточно, кстати, метко, а сама все время прячется за каким-нибудь домом, выезжая только для того, чтобы выпустить по вам очередной снаряд. И она не одна...
    Так что я не буду рассматривать здесь пункты 5 и 6 - мне, например с ними все достаточно ясно. Думайте сами - кому и зачем нужен этот ш т а м п.
    И что характерно - по отношению к нам все работает совершенно в противоположном направлении: о подвиге 28 панфиловцев все помнят, но теперь все точно знают, что там было несколько дивизий, которые и подбили приличное количество немецких танков. А 28 - там ни при чем совсем. Наверное - это справедливо: помнить, что Победу делают не одиночки (хотя это не умаляет героизм одиночек). Но тогда следует и помнить и другое: мы выиграли войну не у 89 одиноких "Фердинандов"-спартанцев, а у мощной, хорошо вооруженной армии. Которая с первых и до последних дней войны отчаянно воевала с нами - в том числе и на самоходках самых различных типов. И этих самоходок у нее, к сожалению, было достаточно дохрена. И не пытайтесь ухмыляться при рассказе ветерана о подбитых "Фердинандах". А если такой весельчак появится - спросите, как легко отличить "Нассхорн" от "Фердинанда". А не ответит - пошлите "знатока" подальше.

    [внешняя ссылка]
  14. 28 Ноября 2013 Чтв 23:05:21
    Хорошая статья,еще один камень на могилу сказачника резуна.
  15. 28 Ноября 2013 Чтв 23:46:29
    Молодец. писал : Хорошая статья,еще один камень на могилу сказачника резуна.
    Скажите, а если немцы при поражении потеряли на 30% техники меньше, чем указывалось в ранней официальной версии, от этого победа на фашистами становится мене эпохальным событием? Что это меняет в общей истории ВОВ?
  16. 29 Ноября 2013 Птн 11:16:49
    ST520 писал :
    ...А воевали на совесть, потому что были не на своей земле, попробуй тут дезертируй.

    немецкую дисциплину можно конечно совестью назвать, но не факт, что таковой и является. заградотряды применялись немцами и на нашей территории и на своей, видимо, на совесть тоже не очень полагались. хотя, возможно, что приходилось подгонять весь тот европейский сброд, которым стали набивать войска после провала плана барбароссы, а "разбежавшаяся Красная армия" вдруг мобилизовала кучу народу, не считая ополченцев.
    немцы также дезертировали, как и обычные люди, просто потому что всем хочется жить
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 18,
, 20 ... 25, 26, 27  Вперёд