Навальный - будущий президент России 

Владимир Кара-Мурза мл.
член политсовета РПР-ПАРНАС, историк, публицист

Выборы 8 сентября: кремлевская точка невозврата

Главным результатом прошедших 8 сентября региональных выборов – в первую очередь, выборов мэра Москвы – стало окончание многолетней политической монополии властной группировки во главе с Владимиром Путиным. Политическая альтернатива нынешнему режиму пока не победила (по крайней мере, арифметически) – но уже появилась. А это – тревожный знак для любой авторитарной системы.

Почти 30% голосов (даже по официальным данным), набранные Алексеем Навальным в столице России, означают конец разговоров о «маргинальности» оппозиции, об отсутствии у нее общественной поддержки и электоральных перспектив, о политической «безальтернативности» действующей власти, которая помогла ей нейтрализовать потенциальную угрозу на пике массовых протестов 2011-2012 годов. «Негативного» фактора – падения популярности власти – было недостаточно. Для изменения политического климата в стране нужно не только, чтобы было кого побеждать, но и чтобы было кому побеждать. Нужна альтернатива – сущностная и персональная. 8 сентября 2013 года эта альтернатива в стране появилась.

Решение допустить Навального до выборов мэра Москвы, вероятно, стало одним из главных политических просчетов режима. Справедливости ради нужно отметить, что это решение было не совсем добровольным: несмотря на бравурные заявления о победе над оппозицией, демонстрации 2011-2012 годов показали власти, что (по крайней мере, в Москве) при продолжающемся росте протестных настроений откровенные нарушения демократических процедур чреваты опасными последствиями. Да и усиливающаяся международная критика, очевидно, стала раздражать.

Но главное – власть была убеждена, что продемонстрировать «открытость» и «легитимность» столичных выборов можно без риска для собственных позиций. Причины такой убежденности – не только политические (контроль над телеканалами, широкие возможности по манипулированию избирателями-бюджетниками и пр.), но и психологические. Многие авторитарные режимы оступаются именно на самоуверенности и кажущейся непобедимости, начинают верить собственной пропаганде. Кто такой для нынешнего Кремля Навальный? В их системе координат – никто. Блогер, не занимавший высоких постов, не имеющий миллионных состояний, живущий в марьинской многоэтажке. «Этот господин». Неудивительно, что Путин так упорно отказывался называть Навального по имени – такого человека для него попросту не существовало. Да и придворные социологи подтверждали: рейтинг Навального летом (когда принималось решение допустить его до выборов) не превышал 6 процентов. И маститые околовластные «эксперты» обещали, что это – «потолок». Так почему бы не убить сразу двух зайцев – показать всему миру «легитимность» российских выборов и продемонстрировать, что у оппозиции нет поддержки избирателей?

Результат для Кремля оказался прямо противоположным. У оппозиции, как выяснилось, есть не только электоральная поддержка. У нее есть ресурс, которого давно нет у нынешней власти: общественный энтузиазм, доверие людей, способность мобилизовать граждан. Тысячи волонтеров, миллионы рублей индивидуальных пожертвований, каждодневное общение лицом к лицу оказались сильнее телевизионной цензуры и административного ресурса. 1,4% для официальной «победы» Сергея Собянина в первом туре удалось натянуть только благодаря голосованиям на дому и почти 100-процентному результату в следственных изоляторах, психоневрологических интернатах и домах ветеранов. Ни о какой «легитимности» мэра-единоросса в этих условиях говорить не приходится. По данным параллельного подсчета протоколов УИК, проведенного организациями независимых наблюдателей («Голос», «Сонар», «Гражданин наблюдатель» и др.). Собянин набрал 49,4% голосов против 28,5% у Навального, что означает необходимость второго тура. Проведения второго тура потребовал не только штаб кандидата оппозиции, но и десятки тысяч москвичей, собравшихся 9 сентября на Болотной площади – очередное подтверждение, что протест никуда не уходит.

В регионах, где власть не видела необходимости соблюдать «демократические» приличия, выборы проходили по привычной схеме. «Нежелательные» партии и кандидаты заранее отстранялись от голосования. Так, в Хакасии была снята с дистанции Республиканская партия России–Партия народной свободы (РПР–ПАРНАС). В Ярославской области от выборов отстранили список «Гражданской платформы» во главе с арестованным мэром Ярославля Евгением Урлашовым. Кандидатам в губернаторы от этой же партии отказали в регистрации во Владимирской области и Забайкальском крае. В Петрозаводске из избирательного бюллетеня вычеркнули кандидата в мэры от партии «Яблоко» Эмилию Слабунову. Во многих регионах наблюдатели зафиксировали серьезные нарушения (вбросы, «карусели», массовый подвоз избирателей, удаление наблюдателей с участков) непосредственно в день голосования.

По данным параллельного подсчета Собянин набрал 49,4% голосов против 28,5% у Навального, что означает необходимость второго тура

Несмотря на это, оппозиции удалось достичь успехов и в регионах. В Екатеринбурге – четвертом по населению городе страны – победу на выборах мэра одержал кандидат «Гражданской платформы» Евгений Ройзман, победивший единоросса Якова Силина со счетом 33,3% против 29.7% (выборы в Екатеринбурге проходят в один тур). В Ярославской области, несмотря на телевизионную цензуру во время кампании и сообщения о многочисленных нарушениях в день голосования, пятипроцентный барьер преодолел список РПР–ПАРНАС во главе с Борисом Немцовым, который становится депутатом областного парламента. В центре Ярославля даже по данным официального подсчета Партия народной свободы получила 16,5% голосов против 24,0% у «Единой России». Новым главой Петрозаводска станет поддержанная оппозицией Галина Ширшина, опередившая действующего мэра-единоросса Николая Левина со счетом 41,9% против 28,9%.

Авторитарная «вертикаль власти», контроль над СМИ, манипулирование избирательными процедурами и целенаправленное устранение потенциальных конкурентов позволяли режиму серьезно тормозить политическое развитие российского общества и не допускать возникновения альтернативы. После 8 сентября 2013 года эта альтернатива появилась. Для нынешней власти этот день станет точкой невозврата.

[внешняя ссылка]

...одновременное участие в выборах: кандидатов от власти, системной и внесистемной оппозиции не обеспечило явки избирателей.

Более того, низкая явка – выгодна, прежде всего, самим медийный лидерам Болота. Они смогли максимально мобилизовать своих избирателей (которых немного), что, на фоне провала явки, позволило им набрать относительно высокий % на выборах.

Основных причин низкой явки несколько, но, главная это, что у граждан вызывает отторжение то «политическое меню», которое предлагается им на выборах. Разбавление этого меню фамилией Навальный (Ройзман, Гудков), как показала практика, ничего не решило.

Более того, сам Навальный, де-факто, провалился на выборах. Чтобы понять это достаточно просто сравнить количество голосов, которые получил Навальный и Прохоров (на выборах президента 2012 года в Москве)...

....По факту Навальный получил довольный высокий процент – 27,2%, но, 27,2% при явке в 33,2% – это голоса всего 9% москвичей.
Для сравнения, Прохоров получил 20,5%, при явке в 58,1% – это голоса 11,9% москвичей.
В абсолютных цифрах за Прохорова в Москве проголосовало 868 736 человек, а за Навального 632 697. Что это, если не свидетельство крайне низкой востребованности Навального даже в Москве?

9% Навального очень напоминают уровень поддержи Сванидзе, который получал в дискуссиях с Кургиняном примерно столько же голосов, например, в передаче Исторический процесс: «От Капитала Маркса до современного финансового кризиса»

Навальный привел эти «9% Сванидзе» на выборы, и что дальше? Больше он уже никак не собирает, а эти 9% уже приобрели такое качество, что не могут легитимировать политическую систему даже в логике «меньшинство против большинства», они могут только беспощадно-тупо уничтожить систему и ничего больше.

Мы не в восторге от буржуазной демократии и считаем, что она даже в самом здоровом своем виде не может дать ответ на стоящие перед нашей страной фундаментальные вызовы. Но, рвотный рефлекс, который вызывает у народа предлагаемое ему «политическое меню», не может не беспокоить. Какое качество примет эта ушедшая на дно энергия, как и куда она потом выплеснется?

Можно сколько угодны пытаться сделать из бревна ракету, но нельзя не признать того факта, что народ отворачивается от выборов, как процедуры определения власти в стране. Если этот процесс будет продолжен то к чему, кроме приближения катастрофы всей политической системы страны он может привести?

[внешняя ссылка]

gerbert2 писал :В абсолютных цифрах за Прохорова в Москве проголосовало 868 736 человек, а за Навального 632 697. Что это, если не свидетельство крайне низкой востребованности Навального даже в Москве?

Да, просохатили занавальные где-то на пляжах 200 000 евроатлантистов.
это позор какой-то

Оксана Мысина
актриса

А ВСЕ-ТАКИ ЛЕД ТРОНУЛСЯ!

Когда в декабре 2011 года на Чистых прудах впервые собралось многотысячное общество сторонников свободных выборов, это было радостно и неожиданно. Все здоровались и благодарили друг друга за то, что вышли. Это было свидетельством того, что москвичи есть. "Ребята, а почему вы вышли?"- "Ну, а как же? Это было неизбежно," - сказал мне один из них. А ведь до того дня, молодежь не особенно активно выходила протестовать. Но когда они вышли, они вышли вместе с Навальным, по его призыву. Именно ему они поверили и доверились. Он для них стал лидером протеста. Это был исторический день.

И сейчас, на наших глазах, вершится история страны. То, что на выборах мэра Москвы, почти треть проголосовавших москвичей разных возрастов и политических убеждений, отдали свои голоса Алексею, говорит не только о том, насколько за эти полтора года Навальный вырос как политик и гражданин, но и о том, что надежды, с ним связанные, гораздо важнее, чем пост мэра столицы, - это надежды на открытость, честность и доверие - сегодня самый дефицитный товар в России. Товар, который не покупается и не продается. И то, что все эти люди проголосовали за Навального, - это, конечно, победа.

Мы все каждый день задаем себе вопросы: почему в России все так дорого? Почему нет конкуренции? Почему парализован малый и средний бизнес? Почему мы почти ничего не производим? Почему у нас нет здоровой экономики? Может, потому что привычка хозяина понукать рождает мало-инициативное общество? А привычка исполнять, а не творить, превращается из средства самозащиты в тяжелую болезнь - цинизм и неверие? Сломанные часы - это не сломанная психика.Человек - намного более сложная система, и годы застоя сопряжены с парализацией воли у подавляющего большинства нашего общества. Потому почти безнаказанно процветает политическая цензура и коррупция.

И то, что Алексею Навальному удалось собрать вокруг себя команду людей, готовых работать не ради карьеры или денег, не ради амбиций, а ради других, намного более трудных и сущностных вещей - ради обновления отношений в нашей стране, где сбиты критерии общественные и чисто человеческие, где поощряются предательство и трусость, низкопоклонничество и лжесвидетельство, где замалчиваются проблемы. И в этой атмосфере, которую каждый из нас ощущает уже более десяти лет, родилась колоссальная общность людей, сплотившихся вокруг личности Алексея Навального - это победа, это сдвиг в обществе. Лед тронулся. Это движение не остановить.

В день выборов, вечером, когда мы с мужем зашли в кафе, за соседним столиком сидела компания молодых ребят, которые обсуждали выборы и явно симпатизировали Навальному: "У нас сейчас один Навальный чего стоит!.." - говорил парень. И через минуту, обнимая девушку, он произнес громко и с гордостью: "А мы вообще никогда не голосуем!" Вот еще один парадокс нашего времени, еще одно последствие режима. Здесь победа не будет громкой, и не будет быстрой. Потребуется время и изменение климата во всех сферах общества.

А то, что привычка считать в пользу одного и - против другого, противоречит законам математики и здравого смысла, но является неизменным атрибутом всех подсчетов на всех выборах в путинской России - это очередной раз лишь доказывает, что система прогнила насквозь и вызывает усмешку и жалость, как неспособный ученик, которому по-блату натягивают тройки, чтобы не выгнали из школы. Очередная ошибка власти. Скоро от них отвернутся последние вассалы. Им будет стыдно потакать упрямым требованиям смотреться в кривые зеркала.

[внешняя ссылка]

о чем вы его же приговорили к колонии или к чему там, разве он еще не на зоне??

Семен Новопрудский
журналист

Россия без фюрера

Преодоление вождизма могло бы стать ключевым шагом страны в сторону цивилизованного человечества

Долгое время власть радостно, а ее противники печально говорили о том, что у оппозиции нет лидера. Теперь лидер вроде бы появился. В результате власть злорадно, а часть ее противников с опаской говорят о том, что стране угрожает новый брутальный вождизм Навального вместо старого брутального вождизма Путина. Преодоление вождизма вообще является ключевым шагом России в сторону цивилизованного человечества. Шагом, который пока никак не удается сделать, несмотря на три цареубийства, а также распад двух российских государств в течение каких-то жалких по историческим меркам 74 лет.

Скажу честно, я не очень вижу, каким образом Навальный может стать президентом России: как показывает новая и новейшая история страны, для начала ему надо сначала стать премьер-министром или хотя бы секретарем Московского городского комитета КПСС (простите, возможное назначение секретаря ЦК КПСС товарища Долгих сенатором от мэра Москвы навеяло). Но проблема-то не в Навальном. Вообще не важно, что он говорит сейчас, — пока это всего лишь находящийся под уголовным делом с реальным сроком человек, набравший в Москве чуть больше голосов, чем Михаил Прохоров на президентских выборах-2012. У Прохорова при отсутствии (пока) уголовного дела теоретически даже больше шансов легально баллотироваться на следующих выборах главы государства, чем у Навального. Если, конечно, власть в стране будет меняться именно таким способом. При этом о вождизме Прохорова даже как-то говорить смешно: его вообще не видно и не слышно в ключевые моменты российской политической истории.

Проблема в том, чтобы любой следующий президент России был не как Путин и не как Медведев. Чтобы работал топ-менеджером России исключительно весь срок контракта, прописанного Конституцией, и вовремя ушел. Чтобы не считался наместником господа Бога или тенью наместника. Для этого надо менять механизмы государства, воспроизводящие вождей, ни во что не ставящих ни законы, ни интересы рядовых граждан.

Путин ведь поначалу тоже не воспринимался как вождь нации. Более того, его ставили на президентство конкретные провластные кланы практически как марионетку и гаранта неприкосновенности их власти и собственности. Только в итоге он стал гарантом власти и собственности совсем других людей. Более того, Путин стал вождем, даже не будучи реальным публичным политиком. Навальный, хотя и публичный политик, тоже пока не столько вождь, сколько поп-звезда. Если считать его вождем будущей революции, то и тут нет никаких гарантий, что он окажется именно «Лениным», а не «Троцким». Октябрьский переворот в России придумал и во многом сделал именно Троцкий, но в силу сложной комбинации исторических причин (в том числе благодаря раздутому самомнению и нежеланию вникать в рутинную аппаратную борьбу с товарищами по партии) быстро был оттеснен на второй план. Теперь никто в России не называет Троцкого «вождем мирового пролетариата», и в мавзолее лежит не его мумия. Проблема в том, что России не избавиться от вождизма без помощи вождей. Потому что ключ к избавлению — в способности правителей добровольно уходить со своего поста. Должен найтись вождь, который будет настолько силен, что ограничит свое правление временными рамками Конституции. И сумеет сделать это правилом.

Слабый и политически ничтожный Дмитрий Медведев сделал для укрепления вождизма в стране даже больше своего брутального старшего товарища. Увеличение срока полномочий главы государства с 4 до 6 лет в начале медведевской легислатуры дало Путину законные основания править лишние 12 лет. Если бы срок не продлевали, да еще убрали из Конституции слово «подряд» (запрет баллотироваться более чем на два срока подряд), — мы уже сейчас имели бы другую страну.

…Самое смешное, что я читал про нынешнюю московскую кампанию, правда, преимущественно у провластных авторов: «Власть решила поставить смелый эксперимент — провести честные выборы». Если она пойдет дальше в этом своем смелом экспериментаторстве, смело перестав воровать в промышленных масштабах, гнобить неугодные СМИ, фабриковать уголовные дела против политических оппонентов, — у нас появится шанс победить вождизм. И больше не бояться красивых молодых людей, зажигательно выступающих на площадях под рев тысяч восторженных фанатов.

Люди, привыкнув к тому, что нашей президентской республикой правит не царь, а нанятый на их деньги, получивший их голоса на выборах, наемный менеджер, который уйдет максимум через 8 лет, — перестанут ждать от национального лидера манны небесной. Тем самым превращая любого президента в фюрера. Сменяемость власти и ее подчинение законам государства — единственная возможность избавить Россию от вождизма. У нас ведь даже замена абсолютной монархии на советскую власть (формально коллективную), а потом и президентскую республику пока не смогла изменить того обстоятельства, что каждого следующего правителя разлучает с троном только смерть, дворцовый переворот или революция.

Вожди появляются только там, где принципиально искажена роль и миссия самой власти. В демократических государствах власть — это вахта с четкими датами начала и конца работы на основе соблюдения четких юридических процедур. Там не считают «смелым экспериментом» честные выборы: они — просто часть государственного механизма.

Это не значит, что президент должен быть робким и незаметным. Он просто не должен считать себя незаменимым.

[внешняя ссылка]

Нефть и газ belong Сибири писал(а) : о чем вы его же приговорили к колонии или к чему там, разве он еще не на зоне??

Во-во. Какая колония, пиарят кремляди своего нового протеже. тренируются.

Уже объясняли. Приговор в силу не вступил, пока не рассмотрена апелляция.

Gron2007 писал: К остальным значит имеет, а персонально для навального нет? Не смешите людей, вам самому не смешно?

Смешно, конечно. Смешно, когда путают КПЗ и следственный изолятор, но пытаются пыжиться и с апломбом спрашивать, не смешно ли.

колющий писал(а): дрова покрал, диплом подделал, от армии откосил

Ага, все дрова украл. Чем теперь зимой топить?
И учился он в ПТУ с Васькой-слесарем, это точно известно.
И про откос в газете писали.

Не мужыг.
Вата за такого не пойдет.

Вот Путин - мужыг.
Со стерхами летает, на Калине катается и амфоры достает.
И служил в КГБ опять же.
Идеальный просто.

Boyarin_law писал : Смешно, конечно. Смешно, когда путают КПЗ и следственный изолятор, но пытаются пыжиться и с апломбом спрашивать, не смешно ли.

Заметьте, я про кпз не писал. А так, как вам на мой вопрос ответить нечего вы не отвечаете, а пытаетесь уйти от него.
Короче, навальный и путин - одна шайка.

Boyarin_law писал : Уже объясняли. Приговор в силу не вступил, пока не рассмотрена апелляция.

я, конечно, понимаю, что ты не по уголовке, но всё же - ты много таких прецедентов знаешь? чтоб дали, ЗАКРЫЛИ, и на след. день выпустили?

ST3800 писал : - ты много таких прецедентов знаешь? чтоб дали, ЗАКРЫЛИ, и на след. день выпустили?

Бывшего министра обороны Сердюкова вообще не стали сажать - не смотря на то, что масштаб содеянного им не в пример больше Навальновского

Gron2007 писал : А так, как вам на мой вопрос ответить нечего вы не отвечаете, а пытаетесь уйти от него.

Вы спросили, не смешно ли мне, я ответил, что смешно и объяснил, что именно меня веселит. Вы что-то еще хотели узнать?

Gron2007 писал : Заметьте, я про кпз не писал.

Дооооо, не писали. А о чем Вы тогда, если не о КПЗ для "остальных", комментируя цитату?
Перечитайте себя же:

Gron2007 писал:

Boyarin_law писал:

колющий писал(а): КПЗ никто не отменял.

КПЗ к делу Навального имеет такое же отношение, как морская свинка к морю. Закон читать надо.

К остальным значит имеет, а персонально для навального нет? Не смешите людей, вам самому не смешно?

ST3800 писал : я, конечно, понимаю, что ты не по уголовке, но всё же - ты много таких прецедентов знаешь? чтоб дали, ЗАКРЫЛИ, и на след. день выпустили?

Не скажу, что сильно много, но бывает. Штук восемь назову случаев - при том, что я не специализируюсь на уголовке.

Интересно, что такого сделал Путин Алексадмину, что тут постоянно такой политический мусор печатается)))))