Срань Господня или "православие головного мозга" 

Северная пчела писала :

Lоrdmаn писал: на Страшном Суде будем ...

да откуда в вас такая уверенность в том, что вообще есть какой-то Страшный Суд?
как маленький в страшилки и сказки верите...

Это вопрос веры. Спорить бесполезно. Можно только поссориться

BigBenD писал :Еще в царские времена с церковью были проблемы, и попы всегда были жадными и черствыми (не все, конечно, но не меньше 50%). Вспомните сказку о попе и его работнике балде. Народный эпос.

С церковью проблемы были всегда, практически с момента ее возникновения.

Сейчас с удовольствием смотрю "Демоны Да Винчи", шикарный сериал от которого я в восторге. Эпоха Возрождения, и во всей "красе" показаны жадность, жестокость и корыстолюбие христианской церкви.

Омотэ писал :
Это вопрос веры. Спорить бесполезно

никто не спорит, просто вопрос
не понимаю ,что в 21 веке заставляет взрослого человека верить в бородатого дядьку на небе....
и вообще, если боженька типа всех нас так любит, так любит -зачем ему устраивать всякие мытарства и страшные суды)

bass13 писал : Христианство — это тормоз в развитии человечества.
Это чума, которая изрядно покушала средневековую Европу и до сих пор всеми силами пытается затянуть человечество обратно во тьму.

На начальном этапе, скорее всего способствовало развитию.
Сами судите, уровень жизни человечества до христианства, вспомнили?
И люди так жили тысячелетиями и вероятно дальше бы жили.
Христианство возникло в момент развала Римской империи как способ ее дальнейшего сохранения, т.е. если раньше Рим правил миром силой, то с возникновением христианства - идеологией. А это в свою очередь привело к новым взаимоотношениям в обществе - к феодализму. Вот оно развитие. Ну а дальше уже пошел стопор.

туннель писал(а) : если раньше Рим правил миром силой, то с возникновением христианства - идеологией.

управление с помощью религий - это не идеология, это диктатура, т.к. априори не допускает вольнодумства и инакомыслия.

Опять же отсылаю к фильму о Леонардо.

homutovich писал(а) : . априори не допускает вольнодумства и инакомыслия.

А зачем нужно вольнодумство и инакомыслие? Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

Конденсатор писал(а) : Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

с чего бы?
да и потом, чем светская власть хуже (или менее щадяще?) справляется с такими вот еретиками? запросто - и водометы, и хим.оружие, и разгоны митингов, и посадки за собрания...
нафига еще церковь?)

Конденсатор писал(а) : А зачем нужно вольнодумство и инакомыслие? Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

Женя, у тебя какое то искаженное мировосприятие стало, что с тобой случилось?)

Инакомыслие это не только революции и смута, в первую очередь - это прогресс и развитие, а ваша так называемая "стабильность" - болото и стагнация.

Конденсатор писал(а) :
А зачем нужно вольнодумство и инакомыслие? Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

Все достижения человечества, которыми вы, как я погляжу, не брезгуете пользоваться, являются результатом вольнодумства и инакомыслия.

homutovich писал(а) :

туннель писал(а) ... : если раньше Рим правил миром силой, то с возникновением христианства - идеологией.

управление с помощью религий - это не идеология, это диктатура, т.к. априори не допускает вольнодумства и инакомыслия.

Опять же отсылаю к фильму о Леонардо.

Советский Союз тоже правил странами соцсодружества своей идеологией.

туннель писал(а): Советский Союз тоже правил своей идеологией.

а какая идеология была в совке?

только не неси ху*ню про равенство и братство

Павел Urman писал :
Уважаемый Пипелац, исходя из вышеприведённых цитат, как понимать ваши слова о передёргивании мною? Скорее вы проецируете свои мысли на мою персону.

Хммм. Похоже сие непонимание издержки электронного общения, когда разговор делится на части не совсем понятно о чём говоришь.
Цитировать не буду, но попробую вкратце объяснить.
Необходимость объединения вокруг какой-то идеи в первую очередь присутствует у русского народа, ибо он является цементом России и образует её. Роль других народов конечно важна, но они имеют свои нац.республики и в случае развала РФ просто образуют свои национальные гос-ва, посему имеет смысл говорить именно о русских. На сегодняшний день русские это христиане, относящие себя к православным по культуре, язычники/родноверы/кришнаиты/шизотерики, атеисты, пофигисты и прочие. Православных много, их возможно даже больше чем любых других, но значительно меньше чем не православных суммарно. Это как вводная часть.
Говоря о нетерпимости православия к иным религиям и идеям я говорю это относительно русских, ибо церковь считает что русский - значит православный. Приведенная картинка как бы подтверждает это (срок для русского человека за смену религии). Передёргивание заключается же в том, что ты подменил объект обсуждения 'русские' на 'другие народы с иной религией' с которыми православие нормально уживается и сделал вывод что мол: парень, ты чего такого говоришь, вот гляди не одно столетие уживаемся же.
Теперь по поводу моих мыслей на твою персону.
Я тут не единожды объяснял почему на данный момент невозможно объединение русского народа вокруг религии/православия и указывал на мой взгляд единственный общий для всех объект объединения - кровь/гены, считай нация. Писал об этом прямо и открыто. Посему на очередной вопрос - что же я предлагаю, я предложил таки перечитать мои сообщения. Ты перечитал и сделал вывод: национализм и язычество. Верно, я считаю что здоровый национализм (особенно в условиях реальносуществующего и действующего национализма у других народов, являющихся нашими соседями) способен стать той идеей для объединения.
А вот про язычество - чистой воды

Цитата :Скорее вы проецируете свои мысли на мою персону

ибо я объяснил что оно из себя представляет и на что оно годится и ни одним словом не указывал на то, что оно может как-то спасти. Та цитата где я говорю о язычниках-националистах является примером как раз того, что именно православные являются тормозом объединения народа и почему.

Конденсатор писал(а) : А зачем нужно вольнодумство и инакомыслие? Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

Ну а вот Лордман рукоплещет Ксенофон(б)у или как там его, греческому философу/мыслителю, что доказывал неправильность и не логичность многобожия.
Ну и вообще да, я тоже говорю: Сталина на вас нет.

[quote="bass13"]

Конденсатор писал(а):
Все достижения человечества ... являются результатом вольнодумства и инакомыслия.

Очень спорное утверждение. Современная микроэлектроника, например, является результатом какого конкретно вольнодумства и какого инакомыслия?
Или, например, такое произведение как BWV 639?
[внешняя ссылка]

Северная пчела писала :

Конденсатор писал(а) ... : Кроме революций и жертв ни к чему хорошему это не приводит.

с чего бы?
да и потом, чем светская власть хуже (или менее щадяще?) справляется с такими вот еретиками? запросто - и водометы, и хим.оружие, и разгоны митингов, и посадки за собрания...
нафига еще церковь?)

Церковь - это идеология, обращенная к душе человека. Разрешает внутренние проблемы организма. Государсство решает внешние проблемы.

homutovich писал(а) : а какая идеология была в совке?

только не неси ху*ню про равенство и братство

А тема не про сов. идеологию. Просто СССР использовал ту же схему управление миром, что и Рим. СССР использовал более совершенный для этого "инструмент", коим изначально являлось христианство.