Трансгенные продукты в России и мире.
Создана: 26 Июня 2013 Срд 3:47:59.
Раздел: "Паранойя"
Сообщений в теме: 192, просмотров: 140236
-
Собственно, озадачился этим вопросом когда стал читать книгу С.Тармашева - Наследие.
Привлекло внимание то, что в книге указываются реальные названия компаний-производителей, фамилии и должности людей, ответственных за ГМО-лобби на территории России и людей, которые проводили экспертизы и опыты по выявлению влияния трансгенов на животных и людей. Там мелькнул и наш борец за чистоту снега и алкоголя - Онищенко и глава РАМН, которая на все добро дает (сразу вспомнились реклама Здрайверов и какие-то наезды на РАМН, когда независимые исследователи выявили яд в детских смесях Нестле)
До кучи ко всему, всплыла в памяти недавняя статья на Сибкрае.ру о том, что прошлогодний неурожай был связан не столько с засухой, как мы все думали, а с какой-то трансгенной бактерией, испытание которой проводилось в нашей и Новосибирской областях по заказу иностранного производителя ГМ-культур, компании Сингента (я тогда аж офигел, прочитав это. первый же вопрос - а кто нас спрашивал, нужны нам подобные опыты или нет? и что, мля, за полигон тут устроили?)
Ссылку на эту статью предоставляю: [внешняя ссылка]
Потом вспомнил откуда мне знакомо слово МОНСАНТА.
Это, оказывается, от всем нам известного форумчанина - Старовера.
Он как-то пост размещал про огурцы в Канаде, от которых волосы в интимных местах выпадают. Я еще посмеялся тогда
Но словечко в памяти отпечаталось..
В общем, решил я полазить по сайтам и проверить, на сколько соответствует истине то, что написано в книге под видом постапокалиптической фантастики ну и так, для общего развития...
В итоге мне стало страшно. Не образно, не фигурально, а так, как мне было страшно, когда заблудился в старых шахтных выработках и проходил по ним больше 8 часов, чудом выйдя на рабочий штрек с практически севшим аккумулятором.
Книга была отложена в сторону. Два дня занимался поиском информации в инете. Её предостаточно - глаза читать устают. Одна Индия чего стоит. Или запрет на выращивание плодово-овощных, в частных огородах в США.
О России..
Едим ГМО продукты и даже за частую не знаем об этом. Спасибо нашим крупнейшим ретейлерам.
Если кратко - стадию разорения крупных производителей сельхоз продуктов мы благополучно просрали. Так же как и стадию скупки остатков этих предприятий, вместе с колоссальными площадями земли.
Сейчас под видом крупнейших сельхоз-консорциумов идет активное продолжение внедрения ГМ-культур на поля. Тут хочу акцентировать внимание на одном прочитанном в книге факте, на который будучи городским жителем не обращал внимание вовсе, но о котором помню со школы. Перекрестное опыление.
Большое количество результатов этого естественного процесса уже имеется на полях нашей Родины. Инфы про это тоже предостаточно, хоть и приходится ее искать по тематическим сайтам.
Пчелки похоже не только от сотовых сетей дохнут..
Господа, кто предупрежден - тот вооружен. Последуйте мудрому призыву старых латинян.. Занимайтесь самообразованием и учите детей. Руководителям в правительстве плевать на наше будущее. Нам самим придется себя защищать. Хотя бы до следующих выборов. Хоть шанс на положительные изменения и не велик, но он есть. Надо его использовать. Это лучше, чем ничего не делать и надеяться на что-то хорошее.
пы.сы.:
Для упрощения рекомендую начать с книги, а после уже предметно искать в инете. В книге уже вся эта работа проделана, вплоть до дат и номеров законотворческих актов. Искать информацию, опираясь на нее, намного удобнее. -
[quote="Grammiphone"]Цитата :
[внешняя ссылка]
Статья несколько эмоциональная, но факты любопытные. Интересно, как скоро пчелы смогут развить устойчивость к этим белкам или вымрут.
пчелы вымирают собирая гмо пыльцу, это факт уже установлен.
если нет пчел, значит нарушена цепочка и в природе произойдут сильные изменения. люди явно вымрут, если конечно они смогут есть бутерброд из отработанного моторного масла и куска пластика
ученые еще много лет назад сделали выводы, что земля спокойно может прокормить 20 млрд. человек, а если еще постараться то 80. но сейчас дело дрянь, кто то пытается уничтожить людей или очень жалко своих денег чтобы вкладывать в развитие планеты. -
Вашу Машу и манную кашу!..
До чего же народ у нас любит нарисовать чудище, а потом от него же и шарахаться.
Объясняю технологию. Все знают что клетка это такой мешочек с жидкостью и кучей разной органической хрени. В каждой клетке есть ядро - мешочек поменьше, в котором в виде хромосом хранится клеточный геном - ДНК. Яйцеклетка и сперматозоид имеют по половине генетического материала нормальной клетки. Только сперматозоид - это пузырёк с генетическим материалом с "хвостом" и запасом "топлива" для него, а яйцеклетка - полноценная клетка со всеми органеллами.
В яйцеклетке, как почти во всякой другой клетке, есть органеллы, называемые митохондриями. Это такие бактериообразные фигни, которые из подручных материалов делают в клетке питательные вещества для всех других частей клетки. Они бактериообразные не случайно - около 3 миллиардов лет назад предки митохондрий и были полноценными бактериями, но потом стали жить в симбиозе с клетками проэукариот. Часть их генов переползла в ядро клетки-хозяина, но и по сей день они имеют свою маленькую кольцеобразную ДНК, в которой насчитывается что-то порядка 1000 нуклеотидов. Так вот, митохондрии всегда наследуются от матери. Причём, вариативность митохондриальной ДНК не такая уж и большая.
И вот, в том случае, если у будущей матери митохондриальная ДНК с отклонениями, предлагается взять яйцеклетку донора, выбросить оттуда ядро, а в клетку поместить ядро оплодотворённой яйцеклетки, которое содержит ДНК отца и матери будущего ребёнка.
Что может такого страшного перейти к ребёнку от заимствованной митохондриальной ДНК? Да ничего! Отличия у разных людей в митохондриальной ДНК - считанное число замен. На что это влияет? На энергетический баланс клетки. То есть человек со здоровыми митохондриями будет сильнее здоровее и спортивнее.
Результат даже менее значимый чем при переливании крови или пересадке органа. Давайте тогда считать второй мамой каждую доноршу, от которой мне перелили пол литра крови, а каждого донора вторым папой. Но нет! Люди услышали страшное слово ДНК! Это же ДНК!
Как же так, говорят женщины, у моего ребёнка будет какая-то чужая ДНК! Отцы правда ничего не говорят, потому что его митохондриальная ДНК помрёт вместе с ним самим, но, если он настоящий мужчина, он как в "Божественной комедии" Образцова скажет: "Я во всём согласен с моей женой!". И женщина ему скажет: "Вот ответ настоящего мужчины!". -
Teruro писал : и манную кашу!..
ну, отбросив твой эмоциональный всплеск и
передергивание "чудовищ".
вопрос в контроле и развитие по нарастающей
/пускай будет - трансгуманизм /
а не в последствие пересадки ядр./неважно с положительными последствиями либо с отрицательными / -
LeXXX_Omich писал : Вопрос Teruro, как человеку осведомленному: по сути своей чем селекционный гибрид растения отличается от ГМ растения? Так сказать для всех
Легко.
Правда у животных и растений гибриды создают разными способами. Рассмотрим сначала животных.
Например, есть какой-то вид, например, лошадь. Она имеет пары генов:
Код: A-B-C-D-rest
A-B-C-D-rest
Пусть гены A и B отвечают за какие-то качества, например, формирование сердца. Гены C и D пусть будут регуляторными генами, регулирующими активность генов A и B в процессе роста организма. Ген C заставляет ген A вырастить сердце до таких размеров, чтобы сердце могло прокачивать через кровеносную систему достаточно крови для обеспечения организма лошади кислородом при галопе, после чего подавляет действие гена A и сердце перестаёт расти. Гены D и B также вносят свои коррективы в формирование сердца.
Есть другой близкий вид, например, осёл. Он имеет другие пары генов:
Код: a-b-c-d-rest
a-b-c-d-rest
Ген c также заставляет ген a вырастить ослу сердце, но не такое огромное, так как ослу носиться галопом не нужно. Кроме того, регуляторный ген d не включается до тех пор, пока ген b не нарастит толщину сердечной мышцы, так как осёл должен быть выносливым. Поэтому ген d сначала молчит, а потом, когда ген b сделал своё дело, выключает ген b.
Теперь пусть мы получили гибрид лошади с ослом. Его гены будут выглядеть так:
Код: A-B-C-D-rest
a-b-c-d-rest
То есть каждый ген присутствует, гены C и D управляют экспрессией генов A и B, а гены c и d - a и b.
Пусть наш гибрид не будет стерильным. То есть два разнополых гибридных организма пытаются получить потомство.
При образовании половых клеток берётся только половина генома, причём гены обеих копий одинаковых хромосом обмениваются генами. Например, получаются такие наборы:
Код: a-b-c-D-rest
A-B-c-D-rest
Ген A не активируется, так как отсутствует регуляторный ген C. Поэтому сердце начинает формироваться маленькое под действием гена a, которым управляют две копии гена c. Ген b начинает наращивать толщину стенок сердца, но регуляторный ген d у организма отсутствует. Поэтому стенки маленького толстого сердца дорастают до такого состояния, когда они полностью перекрывают кровоток в сердце, а само сердце не может сокращаться без повреждений и разрывов тканей. Организм гибнет.
При гибридизации растений обычно используют метод т.н. удвоения генома. То есть, если исходные организмы имели геномы вида
Код: E-F-G-H-rest
E-F-G-H-rest
и
Код: e-f-g-h-rest
e-f-g-h-rest
то сначала получают клетку простого гибрида:
Код: E-F-G-H-rest
e-f-g-h-rest
а затем, используя вещества, нарушающие процесс нормального деления клеток, получают удвоенный геном:
Код: E-F-G-H-rest e-f-g-h-rest
E-F-G-H-rest e-f-g-h-rest
Такой организм может нормально размножаться, если его половые функции позволяют это делать в принципе.
ГМ-растения получают по-другому. В определённое место вставляют новый ген, заимствованный из другого организма. Например, было:
Код: i-j-k-l-rest
i-j-k-l-rest
стало:
Код: i-j-X-k-l-rest
i-j-k-l-rest
Само возникновение нового гена не делает организм бесплодным. В геном специально вносятся такие изменения, чтобы следующее поколение не смогло бы дать потомства. Заявляется, конечно, что это делается исключительно для предотвращения получения в природе гибридов ГМ-организмов и близких диких или культурных видов. Всё это так. Но и бизнес на семенах, которые нельзя получить с обычного поля, тоже намного прибыльнее. -
-
tRoPi_caNO писал :вопрос в контроле и развитие по нарастающей
Скажите, вы действительно верите в то, что человека собрало некое высшее существо по заранее изготовленным чертежам ГОСТ-11278-2-бис-после-кошечки-и-с-исправлением-числа-рёбер из гидроалюмосиликатов? Если да, то понятно почему вы не видите смысла в развитии. Ведь наши технологии - это данные свыше (ГОСТ-9-173, ГОСТ-9-175) правила, которые раз и навсегда устанавливают порядок.
А вот если предположить что человек возникал как биологический вид в течение последних нескольких миллионов лет, что его культура и технологии возникли и развились в то, что мы сейчас видим, и всё это продолжает развиваться, то встают закономерные вопросы: куда двигаться дальше, какие изменения считать допустимыми и что нужно делать, чтобы не превратиться в стадо папуасов, глазеющих с суеверным ужасом на самолёт, который без чертовщины точно не может подняться в небо.
Ведь когда-то, в период т.н. Неолитической революции, людям было противоестественно заниматься земледелием. Они знали только одно - найти дичь и добыть. А тут нужно выжигать участки, кидать с таким трудом выращенные зёрна в землю и ждать пойдёт или не пойдёт дождь. И наверняка очень многие племена охотников крутили у виска и говорили что эти человечки сошли с ума - сидят на пепелище и ждут когда вырастет их дьявольский урожай. Но потом оказалось что земледельцы могут прокормить в 10 раз больше людей чем охотники. Земледельцев стало больше и они всех охотников перебили или загнали в саванны.
Сейчас у нас не просто революция. Нам посчастливилось жить в эпоху, когда революции в разных областях знания вспыхивают чаще чем молнии в небе. ГМ-технология - это одна из таких революционных технологий, которая позволит поднять урожайность до невиданных величин, а значит прокормить больше людей. И правильно делают что разводят линии промышленных и природных организмов. Потому что попадание новых генов в природные сообщества будет вызывать в них дисбалансы, так как одни популяции получат преимущества над другими. А у нас и так с охраной природных сообществ не всё в порядке.
В обществе всё устроено достаточно просто. Если ты законопослушный гражданин и выполняешь в обществе возложенные на тебя обязанности, то ты получаешь определённую долю средств существования, одной из значимых частей которых является еда. Если ты против системы, то система не будет заинтересована в том, чтобы ты получал какую-то часть благ. Естественно всякая общественная система будет иметь свои цели и задачи, которые могут приходить в противоречие с целями и задачами других систем и отдельных граждан. Для регулирования таких противоречий используется понятие правовых норм, которые устанавливаются Законом.
ГМ-технология - это просто более эффективный способ добычи пищи. Она не может не затронуть сельских жителей, так как именно их жизнь напрямую зависит от сельскохозяйственных технологий. Но нужно не прятать голову в песок, а идти вперёд, решая возникающие проблемы так, чтобы сводить к минимуму побочные эффекты: вкладываться в строительство школ в сельской местности, больниц, дорог, строить перерабатывающие предприятия, на которых могли бы работать местные жители и т.п. Альтернатива этому только одна - смерть миллиардов, а выжившие 50 тысяч будут вести полуголодный дикий образ жизни, когда всё время и силы посвящены одному - выживанию. Оно нам такое надо? -
Товарищ вы наш просвещённый, а что потом делать с убитой Раундапом почвой?
Другой дрянью её регенерировать? Так нет пока такого регенератора.
За несколько лет фермеры в США Раундапом и ГМ-культурами приводят свою почву в состояние, когда без интенсивной подкормки там уже ничего не растёт.
А если как у нас оставить поле "отдыхать" на несколько сезонов, то для восстановление после Раундапа земле потребуется втрое-вчетверо больший период по времени, чем после традиционных удобрений и "пестицидов/гербецидов" (отравы одним словом). -
Teruro писал :
Скажите, вы действительно верите в то, что человека собрало некое высшее существо по заранее изготовленным чертежам ГОСТ-11278-2-бис-после-кошечки-и-с-исправлением-числа-рёбер из гидроалюмосиликатов
как раз нет, совсем по другую сторону.
Teruro писал : куда двигаться дальше, какие изменения считать допустимыми и что нужно делать
вот именно об этом и был посыл.
что допустимо / на данный момент, при той ситуации что творится сейчас /
Teruro писал :А у нас и так с охраной природных сообществ не всё в порядке.
не просто "не все в порядке" / возможно бесконтрольное действие в принципе /
да и не только / как пример, у "нас" возможен даже такой тандем:
"29 июня 2013 года митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий провел совещание о создании в городе Сарове научно-духовного центра на базе Российского федерального ядерного центра и Свято-Успенского мужского монастыря Саровской пустыни"
Если посмотреть на эволюцию со стороны, то мы увидим, что этот процесс представляет собой постоянную самоорганизацию материи. Структура все больше самоусложняется, постоянно ищет пути к наибольшей приспособленности к внешним условиям. САМО–организации! Что мы сейчас наблюдаем? Материя достигла такого уровня, что ей больше не нужно ждать, пока полезные качества появятся сами собой из миллиардов спонтанных мутаций. Теперь материя может усложнять себя сама — сначала исправляя огрехи природы, а потом и добавляя полезные функции, будь–то генетическая модификация или киборгизация.
К киборгизации мы привыкли — у каждого уже есть "сменные части тела", которые улучшают нас: дают нам связь на расстоянии, экстра память, безопасность, тепло, лучшее зрение... Это телефоны, очки, одежда, протезы... А вот к модификации изнутри еще не привыкли. Боятся люди, воспитанные на сказках писателей–фантастов. Ну ничего, ГМО открывает такие гигантские перспективы для нашего вида, что не воспользоваться ими может только дурак. И такой дурак проиграет в эволюционной гонке новому виду Homo Sapiens, который уже появляется на нашей планете, и ничего не сможет остановить этот процесс. Бороться с ним глупо и бесполезно, поэтому нужно думать как поскорее вскочить на этот поезд и как получить наибольшую выгоду.
но...НО запрыгивая в поезд, не стоит забывать про оценку рисков и контроль. Регулирование тут не лишнее. По крайней мере пока не можем просчитать все последствия. -
-
tRoPi_caNO писал :как раз нет, совсем по другую сторону.
Извините за невнимательность
tRoPi_caNO писал :НО запрыгивая в поезд, не стоит забывать про оценку рисков и контроль. Регулирование тут не лишнее. По крайней мере пока не можем просчитать все последствия.
Готов подписаться под этими словами.