Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Либерализм: «Долой самодержавие!» 

Создана: 06 Марта 2013 Срд 1:28:41.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 55, просмотров: 9794

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4  Вперёд
  1. 06 Марта 2013 Срд 1:28:41
    Для очень многих людей Февральская революция до сих пор остаётся как бы «белым пятном» нашей истории. В советские времена о революции Февраля 1917 года говорилось как-то невнятно, почти мимоходом. Почему? Да потому что, роли большевиков в революции этой не было почти никакой. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Революция Февраля была неожиданной не только для Ленина, для большевиков, но и для многих других социалистов.

    Либеральные демократы тоже имеют свой интерес для умолчания. Если большевики объявили себя в «Истории КПСС» одной единственной революционной силой на планете, то либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

    Но как события конца февраля 1917 года в Петрограде переросли в революцию? Вполне возможно, что забастовки и митинги жителей столицы, да и солдатский мятеж в Петрограде (27 февраля 1917) так и остались бы обычным, заурядным фактом нашей истории. Ведь на тот конкретный момент нигде в стране кроме столицы подобных волнений не происходило.

    И ключевой, важнейший момент, превративший эти события в революцию – это ликвидация монархии, то есть отречение от престола императора Николая II, а затем, на следующий же день, и его брата Михаила.

    Важнейшая суть Февральской революции и состоит в переходе от самодержавия к либеральной помещичье-капиталистической демократии. То, чего не удалось сделать в 1825 году дворянам-декабристам, в 1917 году удалось совершить их последователям – либеральным демократам.

    Ведь кто участвовал в процедуре отречения царя от престола? Разве Ленин и большевики? Нет, конечно. Временным Комитетом Государственной думы, который спешно был создан либерально-демократической частью Думы в ночь на 28 февраля 1917 года и председателем которого стал Родзянко М.В., для принятия акта отречения царя от престола были делегированы депутаты Гучков А.И. и Шульгин В.В. Кто они – эти люди?

    Родзянко М.В. в Думе третьего созыва возглавлял либеральную партию кадетов, а в 4-ой был председателем Думы. Богатейший помещик России, имел земли на Украине и в Нижегородской губернии. Очень много сделал для победы революции Февраля 1917 года, поддерживая постоянную связь со Ставкой Действующей армии в Могилёве (генералом Алексеевым М.В.) и штабом Северного фронта в Пскове (генералом Рузским Н.В.), влияя на их решения.

    Гучков А.В. – один из создателей и лидер либеральной партии «Союз 17 октября» (октябристов). Владелец заводов, газет. Активнейший участник военно-политического заговора против царя, он сам, добровольно, вызвался участвовать в процедуре отречения царя от престола. Солженицын А.И. пишет: «Это был и реванш за неудавшийся государственный переворот, как бы восполнение того, что ему не удалось. (Пусть так считается, так красиво и трагически войдёт в историю: заговор состоялся бы непременно, но революция опередила его на две недели). Оправдаться – самому перед собой». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С. 313-314).

    Шульгин В.В. был одним из лидеров правого крыла 2-4-й Государственных дум, помещик. Входил в состав, по сути, революционного, Временного комитета Государственной думы.

    А где происходила процедура отречения от престола? Происходила она 2 марта 1917 года в штабе Северного фронта, который находился в Пскове.

    В штабе фронта много вооружённых генералов и офицеров, но никто из них не бросился защищать царя. Хотя монарх пребывал в штабе фронта более суток в ожидании делегации Государственной Думы, направленной для оформления отречения его от престола. А Командующий Северным фронтом генерал Рузский Н.В. участвовал в процедуре отречения Николая II от престола.

    Правда, царь отрекался от престола в пользу своего брата Михаила. Но Михаила в своеобразную ловушку, из Гатчины в революционный Петроград, ещё 27 февраля зазвал М.В. Родзянко, председатель Государственной думы. И 3 марта 1917 года под напором делегации либеральных демократов Думы отречётся от престола и Михаил Романов.
    Вся власть в стране перейдёт к Временному правительству, состав которого ещё за сутки до отречения Николая II от престола был составлен самими же либеральными демократами Думы.

    Но, как и почему царь оказался в Пскове? Оказывается, либеральные демократы целенаправленно загоняли царский поезд в псковскую ловушку к участнику заговора генералу Рузскому.

    Царь, находившийся в Ставке Действующей армии, получая из столицы противоречивые сведения, принял решение выехать в Петроград и самому на месте разобраться в обстановке. Но прежде он поставил задачу генералу Иванову Н.И. с батальоном георгиевских кавалеров (800 человек) эшелоном немедленно отправиться в Петроград для наведения в столице порядка. Одновременно через начальника штаба Ставки генерала Алексеева царь отдал распоряжение о том, что «с 28 февраля с позиций Северного и Западного фронтов снимаются четыре пехотные и четыре кавалерийских полка – их также отправляют в столицу». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М: Алгоритм, 2004. С. 250).

    Оба царских поезда выехали из Могилева в 6 утра 28 февраля 1917 г. Но ни в Петроград, ни к семье в Царское Село царю в этот раз не суждено было добраться.

    Два человека, сегодня мало кому известных, сделали всё возможное, чтобы изолировать царский поезд от внешнего мира и направить его в город Псков, то есть именно туда, куда и надо было направить, чтобы обеспечить победу революции. С письменного одобрения Председателя Государственной Думы Родзянко, депутат от либеральной партии кадетов Бубликов А.А. и инженер-путеец Ломоносов Ю.В. 28 февраля захватили здание Министерства путей сообщения, брошенное царскими чиновниками, и подчинили себе всю железнодорожную сеть страны.

    «Все железные дороги – до Владивостока, до Туркестана, имеют единую телеграфную связь, самую живую, а центр её – в министерстве путей сообщения. Эта связь, как хорошо знал депутат Думы, путеец Бубликов, совершенно не зависит от сети министерства внутренних дел, нигде с ней не сливается и повсюду обслуживается вольномыслящими телеграфистами.
    Так вот: захватить этот узел связи – и открыть себе голос на всю Россию! И он бросился искать – не Керенского, не Чхеидзе – а сразу главного, Родзянку». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ: МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С.179-180).

    Из этого узла связи Бубликов распорядился: «на 250 вёрст вокруг Петрограда воспрещаю движение всяких воинских поездов! И всё! И никакие подавительские войска не продвинутся! А? Яйцо Колумба! Железные дороги в России – это всё! И правда. Оглушительно простое решение» (там же, с. 210).

    «Ещё удивительней было, что далёкие, даже сибирские линии, узлы и станции уже подчинялись ещё сегодня утром не слыханному Бубликову? И за 250 вёрст останавливались воинские эшелоны?» (там же, с.211).

    Теперь Бубликову, назначившего себя И.О. министра путей сообщения, необходимо было решить ещё одну важнейшую задачу. Не допустить царский поезд в Царское Село, не дать соединиться царю с семьёй. Царица была женщиной волевой. И неизвестно, удалось бы сломить сопротивление царя, если бы рядом с ним была Александра Фёдоровна. А царский поезд в 2 часа ночи с 28 февраля на 1 марта был уже на станции Малая Вишера.

    Но здесь поступило сообщение, что навстречу поезду якобы движутся мятежники, и что они уже в двух верстах от станции. Решено было повернуть поезд через Бологое и Дно назад в Ставку. Сообщение, о развороте царского поезда вызвало панику у «думцев»: «Да не в Москву ли царь покатил? О конечно! И там объявит свою столицу! И оттуда будет давить мятеж. А мы – не успели Москвой овладеть. Плохо! Надо догонять! Надо удержать Государя от безумия!» (там же, с 224).

    Но Бубликов не бездействовал. Как только пришло сообщение из Бологое, что царский поезд повернул на станцию Дно, это обрадовало. «Значит, во всяком случае – не на Москву. Движение царя на Москву опасно…» (там же, с.222).

    Но и в Ставку царя упускать тоже было опасно. «Бубликов взбесился! Закричал! Зачертыхался! Затопал! – и к трубке – упустили, идиоты!!! <…> Но что-то – делать? Что-то делать! Ломоносов впился десятью пальцами в карту на стене. Цедил, соображая: - Задержать его прежде Старой Руссы…

    Но задержать – кем? Чем? Взорвать мост? Разобрать пути? Можно попробовать, но Дума совсем перепугается. Да и кто это будет, как этим на расстоянии управлять?

    - А вот что: забьём полустанок товарными поездами. Где два пути – поставить два поезда, вот и всё» (там же, с. 222).

    Таким образом, решение Бубликова и Ломоносова не оставляли царю выбора. Разъезды на пути в Москву и в Ставку (Могилёв) забили товарными составами. Дорога на Псков оставалась единственно возможной, которую оставили ему заговорщики. А псковский штаб был под сильным влиянием Думы.

    «Как бы то ни было, царь попал в ловушку: бесполезно проболтавшись на железнодорожных путях между Могилёвым – Дно – Бологое – Тосно – Лугой, так и не доехав до Петрограда: царский поезд повернул на Псков, куда и прибыл 1 марта в 19 часов и где Николая II взял под свою опеку Рузский, командующий Северным фронтом». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» с. 263).

    «В ночь с 1 на 2 марта в Пскове царь согласился с доводами Рузского и вернул на фронт воинские части, посланные на усмирение столицы; аналогичная телеграмма была послана генералу Иванову в Царское Село» (Там же, с263).

    Очень похоже на то, что генерал Рузский, ещё до прибытия представителей Думы, уже сломил сопротивление царя и склонил его к мысли об отречении.
  2. 20 Мая 2013 Пон 15:34:32
    СанькаО писала : Но и утверждать, что без них однозначно было бы лучше - весьма самонадеянно, ИМХО. Confused

    Забывать о том что Россия в результате, проиграла войну, потеряв гигантские территории, допусти к власти оккупантов, развязавших гражданскую войну, по-моему просто безответственно.
  3. 20 Мая 2013 Пон 15:37:36
    Суворов-Резун негодуэ и советуэ оценивать окончательные итоги Октябрьской революции по карте мира-1945. Wink

    А то, что в 90-е и 2000-е до хрена всего просрали, уже не к большевикам вопрос, по-моему. Confused
    Сейчас еще немножко "только бы не революция, только бы не радикальные перемены" постонем - не дай бог, еще и Калининградскую область с Курилами просрем. Недовольство! Правда, у вас по Курилам особое мнение... Ну и вот, стало быть
  4. 20 Мая 2013 Пон 15:42:57
    Оглядываясь назад, можно заметить ещё одно несоответствие - восстановил Великую Империю ещё один злодей "Кремлёвский Горец". А нынче, с помощью ещё одного "лысого демократа" и её разрушили!
    Как бы там небыло, Путин первый кто делает для нашей несчастной Родины хоть что-то. От того и все нападки на него. Для меня уже много значит, что он неудобен для цитадели демократии - соединенных штатов.
    Естессно, это моё личное мнение.

    ЗЫ. Если обидел своими высказываниями (за тапки...), пшепрашем, пани! Снимаю шляпу! Розочка Естессно, ничего уже не вернуть... Ту Россию мы потеряли навсегда.
  5. 20 Мая 2013 Пон 20:37:11
    Нормально все. Смайлик :-)
    Мое ИМХО: Путин на самом деле не так уж и неудобен для США... но тут уж у каждого свое мнение. Wink
  6. 20 Мая 2013 Пон 20:39:16
    JUMPER писал :
    Подтверждаю, Народ смеялся Exclamation
    Но ведь тогда информации никакой не было. Была только пропагандистская ложь Грустно :-(


    её и сейчас полно по всем СМИ.
  7. 20 Мая 2013 Пон 20:42:16
    Zordrak655 писал : Путин первый кто делает для нашей несчастной Родины хоть что-то. От того и все нападки на него. Для меня уже много значит, что он неудобен для цитадели демократии - соединенных штатов.
    Естессно, это моё личное мнение.


    интересное мнение. штаты - реально "цитадель демократии"?

    в чём конкретно заключается неудобность путина для штатов? факты, плиз. реально очень интересно.
  8. 20 Мая 2013 Пон 21:17:23
    СанькаО писала : Нормально все. Смайлик :-)
    Мое ИМХО: Путин на самом деле не так уж и неудобен для США... но тут уж у каждого свое мнение. Wink
    Мое мнение, он и для России не так уж и не удобен, разве что власть не отдал, отдал бы, так цены бы ему не было…
  9. 20 Мая 2013 Пон 21:48:41
    lutz_omsk писал :
    Zordrak655 писал ... : Путин первый кто делает для нашей несчастной Родины хоть что-то. От того и все нападки на него. Для меня уже много значит, что он неудобен для цитадели демократии - соединенных штатов.
    Естессно, это моё личное мнение.


    интересное мнение. штаты - реально "цитадель демократии"?

    в чём конкретно заключается неудобность путина для штатов? факты, плиз. реально очень интересно.


    Вето на штатовских резолюциях в ООН.
  10. 20 Мая 2013 Пон 21:54:06
    бессамемучо писал(а) :
    Вето на штатовских резолюциях в ООН.

    Упасли америкосов от очередной глупости.
  11. 21 Мая 2013 Втр 10:05:34
    lutz_omsk писал :

    интересное мнение. штаты - реально "цитадель демократии"?

    в чём конкретно заключается неудобность путина для штатов? факты, плиз. реально очень интересно.


    Потому и в кавычках, учитесь понимать что читаете! Смайлик :-)

    Перестал брать кредиты, выкупил нац. долг. (цена - другой вопрос, всё относительно).

    Если пастись не только на ОФ, можно найти много интересного, ссылок не дам, это моё личное мнение.
  12. 24 Мая 2013 Птн 3:46:05
    Вот примерно так граждане "цивилизованной страны (Кардифф, Англия) проводит свой досуг:

    [внешняя ссылка]
  13. 24 Мая 2013 Птн 8:18:26
    Zordrak655 писал :

    Перестал брать кредиты, выкупил нац. долг. (цена - другой вопрос, всё относительно).

    Если пастись не только на ОФ, можно найти много интересного, ссылок не дам, это моё личное мнение.


    мнение, безусловно, интересное. но без фактов оно просто мнение.
    моё мнение ещё интереснее и более похоже на правду - миром управляют марсиане! Very Happy ссылок не дам Гы-гы-гы
  14. 24 Мая 2013 Птн 9:55:46
    lutz_omsk писал : ... без фактов оно просто мнение.
    моё мнение ещё интереснее и более похоже на правду - миром управляют марсиане! Very Happy ссылок не дам Гы-гы-гы


    Повторяю, для таких как вы Гы-гы-гы :
    Я. получив информацию, анализирую её, сравниваю с аналогичной из других источников, и т.д., вобщем мыслю сам, и, самое главное - я понимаю, что читаю, может когда нить и к вам это прийдёт, удачи Гы-гы-гы
  15. 01 Мая 2014 Чтв 16:37:31
    Zordrak655 писал :
    Опять приходим к тому, что ломать было нельзя... Без "революций" мереть и писать пришло (извиняюсь)бы раньше, благодаря таким как Булгаков, а вот всё остальное... Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево! А получилось: кесаря к стенке ( с женой и детьми), а слесаря во главу государства!


    1. В массовое сознание вбит стереотип, что революции придумал Маркс и большевики, а буржуи - это всего лишь невинные жертвы в революциях.

    2. На деле же именно "верхи": буржуазия, владельцы капитала, стали первым в истории человечества революционным классом и инициатором революций.
    Анализируя опыт европейских революций видно, что не "низы", а именно "верхи" были инициаторами "ломки" существующей системы путём революций.
    Первым революционным классом был "капиталист", буржуа, но не пролетарии.

    3. К примеру, первую в Европе - Нидерландскую революцию инициировали банкиры и торговцы, когда пролетариев ещё просто не существовало в природе.

    Цель революции: нежелание крупных банкиров и торговцев делить свою прибыль с испанской казной.
    Территория Нидерландов в те времена принадлежали испанской короне и эту систему "ломали" "верхи" - нидерландские богачи.

    "Низы" же в этой революции как были "быдлом", так таковым и остались.

    4. Революцию 1649 г. в Англии и 1789 г. во Франции инициировали парламенты.
    Разве не понятно, что в состав парламетариев состоял в те времена не из крестья и пролетариев, а из буржуев.

    Конечно, низы в этих революциях участвовали, но буржуи использовали их как массовую ударную силу для свержения монархий, а затем загнали "низы" на своё прежнее в истории место.
    То есть стали эксплуатировать ещё жёстче, чем прежде.

    5. Славная революция в Англии произошла вообще без участия народных масс и практически без выстрелов.

    Банкирская и торговая закулиса Англии прогнала несговорчивого короля, а на его место усадили Вильгельма из Нидерландов, снабдив его предварительно деньгами на наём войск.
    А друг детства короля, будущий герцог Мальборо, руководивший английской армией просто не оказал сопротивления, его тоже купила закулисная братва.

    А благодарный новый король издал нужные закулисе указы:
    - о создании Банка Англии (частного, предтечи будущей ФРС),
    - о создании первой в мире ТНК (Ост-Индской компании), так государственная мощь подключена была на выполнение интересов богатейших в стране частных лиц (закулисы),
    - ограничил власть короля (с тех пор в Англии строй так называемой конституционной демократии).
    А значит произошло усиление власти банкирско-торговой закулисы (приведшей к власти нового короля) под маркой демократизации.

    6. . То есть,впервые в истории человечества, новая формация (капитализм) создавался путём революций, т.е. кровавым силовым способом.
    Об этом говорится и в Манифесте Коммунистической партии у классиков марксизма: «Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии».
    Глава II. Пролетарии и коммунисты (Манифеста) на:
    [внешняя ссылка]
  16. 01 Мая 2014 Чтв 16:56:30
    Теперь о Русской революции 1917 года.
    1. Её, ведь, тоже начали буржуи и помещики в Феврале 1917 года, но не Ленин, и не большевики.

    2. Октябрь 1917 г. был порождением, историческим и логическим продолжением Февраля 1917 года.
    То есть, важно понимать, что без Февраля не могло быть и Октября.

    Февраль и Октябрь необходимо понимать как этапы одной единой Русской революции 1917 года. Именно либералы-масоны Февраля, вполне вероятно, не желая того, подготовили условия для Октября 1917-го.

    3. Либералы-буржуи сделали главную, разрушительную часть революции – свергли монархию и разрушили прежний общественно-политический порядок в стране.

    Уже 5 марта 1917 года циркулярной телеграммой Временного правительства отрешили от власти на территории всей страны губернаторов и градоначальников, разрушив тем самым царскую вертикаль власти, а также отменили и распустили полицию, жандармерию и ряд других органов и структур царской системы.

    И даже сами большевики, понимая роль и значение Февраля для Октября, очень долго называли Октябрь не революцией, а переворотом, то есть составной частью и продолжением Февраля.

    Октябрь назвали революцией лишь тогда, когда стали очевидными масштабы, отличающих Октябрь по содержанию перемен от всех прежних европейских революций, буржуазных по своему содержанию (т.е., капиталистических).

    4. Во-вторых, очень важно понимать также и то, что революция не есть одномоментный акт – сегодня свергли прежнюю власть, а завтра уже создан и действует тот новый политический и общественно-экономический порядок, ради которого и совершали революцию.

    Любая революция после захвата власти, как правило, неизбежно проходит ряд этапов, важнейшие из них:
    - слом прежнего порядка и, прежде всего, системы дореволюционной власти;
    - период хаоса, вызванный сломом вертикали прежней власти и прежнего порядка;
    - выход из хаоса и создание нового порядка.

    5. Период хаоса, как показывает опыт истории, может быть различным по продолжительности в зависимости от целого ряда факторов. Может получиться так, что революционная власть будет сменять одна другу, возникать сепаратистские устремления на отдельных территориях страны.

    Могут появляться, кроме инициаторов революции, и другие политические силы (да и Майдан это тоже подтвердил), тоже претендующие на власть.
    Очень наглядно такую демократическую чехарду сменяемости революционной власти можно видеть на примере Франции в ходе либеральной революции 1789 года.

    6. Как показывает исторический опыт европейских капиталистических революций выход из хаоса, анархии и революционного беспредела в новый, послереволюционный порядок, как правило, бывает силовым и очень жёстким, через диктатуру.

    Так, Англия из хаоса революции 1649 года выходила через военную диктатуру Кромвеля.

    Франция выходила из хаоса революции 1789 года через военную диктатуру Наполеона, и этот метод захвата власти военными стали именовать впредь бонапартизмом.

    Поход войск на Петроград в августе 1917 года по распоряжению генерала Корнилова и был подобного рода попыткой через военную диктатуру остановить хаос демократического беспредела, посеянного Февралём 1917 года и бездарными действиями либералов-масонов Временного правительства.

    Как известно, попытка генерала Корнилова закончилась неудачей, её организаторы по распоряжению Керенского были арестованы и содержались в тюрьме города Быхова Могилёвской губернии.

    7. Но, к 1917 году в России, кроме военных, была ещё одна организованная сила, партия Ленина, которая в Октябре того же 1917 года совершила то, что не удалось Корнилову.

    Таким образом, завершающий этап революции, выход из революционного хаоса в новый послереволюционный порядок был проведён в России не через военную диктатуру как в Европе, а через диктатуру пролетариата.

    8. Вывод:
    Как видим на долю либералов Временного правительства выпали этапы разрушения и слома прежней, монархической системы и, порождённый этим, этап хаоса, митинговой анархии и демократического беспредела.

    Октябрь же не был этапом разрушения.
    Хотя бы даже потому, что разрушать к этому времени уже было нечего, всё было разрушено либерало-масонскими революционерами Февраля.

    Октябрь закономерно стал завершающим этапом Русской революции 1917 года, этапом выхода из хаоса и создания нового послереволюционного порядка.

    Большевики после либерально-демократического развала и хаоса страну возрождали. ГОЭЛРО, индустриализация, назревшая ещё с царских времён реформа сельского хозяйства, научная и культурная революция, собирание утраченных территорий и много другое – это этапы возрождения Российской империи, но только уже в новом, социалистическом обличье.
    Вот почему Октябрь 1917 года можно называть революцией возрождения страны.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4  Вперёд