Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Либерализм: «Долой самодержавие!» 

Создана: 06 Марта 2013 Срд 1:28:41.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 55, просмотров: 9817

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4  Вперёд
  1. 06 Марта 2013 Срд 1:28:41
    Для очень многих людей Февральская революция до сих пор остаётся как бы «белым пятном» нашей истории. В советские времена о революции Февраля 1917 года говорилось как-то невнятно, почти мимоходом. Почему? Да потому что, роли большевиков в революции этой не было почти никакой. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Революция Февраля была неожиданной не только для Ленина, для большевиков, но и для многих других социалистов.

    Либеральные демократы тоже имеют свой интерес для умолчания. Если большевики объявили себя в «Истории КПСС» одной единственной революционной силой на планете, то либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

    Но как события конца февраля 1917 года в Петрограде переросли в революцию? Вполне возможно, что забастовки и митинги жителей столицы, да и солдатский мятеж в Петрограде (27 февраля 1917) так и остались бы обычным, заурядным фактом нашей истории. Ведь на тот конкретный момент нигде в стране кроме столицы подобных волнений не происходило.

    И ключевой, важнейший момент, превративший эти события в революцию – это ликвидация монархии, то есть отречение от престола императора Николая II, а затем, на следующий же день, и его брата Михаила.

    Важнейшая суть Февральской революции и состоит в переходе от самодержавия к либеральной помещичье-капиталистической демократии. То, чего не удалось сделать в 1825 году дворянам-декабристам, в 1917 году удалось совершить их последователям – либеральным демократам.

    Ведь кто участвовал в процедуре отречения царя от престола? Разве Ленин и большевики? Нет, конечно. Временным Комитетом Государственной думы, который спешно был создан либерально-демократической частью Думы в ночь на 28 февраля 1917 года и председателем которого стал Родзянко М.В., для принятия акта отречения царя от престола были делегированы депутаты Гучков А.И. и Шульгин В.В. Кто они – эти люди?

    Родзянко М.В. в Думе третьего созыва возглавлял либеральную партию кадетов, а в 4-ой был председателем Думы. Богатейший помещик России, имел земли на Украине и в Нижегородской губернии. Очень много сделал для победы революции Февраля 1917 года, поддерживая постоянную связь со Ставкой Действующей армии в Могилёве (генералом Алексеевым М.В.) и штабом Северного фронта в Пскове (генералом Рузским Н.В.), влияя на их решения.

    Гучков А.В. – один из создателей и лидер либеральной партии «Союз 17 октября» (октябристов). Владелец заводов, газет. Активнейший участник военно-политического заговора против царя, он сам, добровольно, вызвался участвовать в процедуре отречения царя от престола. Солженицын А.И. пишет: «Это был и реванш за неудавшийся государственный переворот, как бы восполнение того, что ему не удалось. (Пусть так считается, так красиво и трагически войдёт в историю: заговор состоялся бы непременно, но революция опередила его на две недели). Оправдаться – самому перед собой». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С. 313-314).

    Шульгин В.В. был одним из лидеров правого крыла 2-4-й Государственных дум, помещик. Входил в состав, по сути, революционного, Временного комитета Государственной думы.

    А где происходила процедура отречения от престола? Происходила она 2 марта 1917 года в штабе Северного фронта, который находился в Пскове.

    В штабе фронта много вооружённых генералов и офицеров, но никто из них не бросился защищать царя. Хотя монарх пребывал в штабе фронта более суток в ожидании делегации Государственной Думы, направленной для оформления отречения его от престола. А Командующий Северным фронтом генерал Рузский Н.В. участвовал в процедуре отречения Николая II от престола.

    Правда, царь отрекался от престола в пользу своего брата Михаила. Но Михаила в своеобразную ловушку, из Гатчины в революционный Петроград, ещё 27 февраля зазвал М.В. Родзянко, председатель Государственной думы. И 3 марта 1917 года под напором делегации либеральных демократов Думы отречётся от престола и Михаил Романов.
    Вся власть в стране перейдёт к Временному правительству, состав которого ещё за сутки до отречения Николая II от престола был составлен самими же либеральными демократами Думы.

    Но, как и почему царь оказался в Пскове? Оказывается, либеральные демократы целенаправленно загоняли царский поезд в псковскую ловушку к участнику заговора генералу Рузскому.

    Царь, находившийся в Ставке Действующей армии, получая из столицы противоречивые сведения, принял решение выехать в Петроград и самому на месте разобраться в обстановке. Но прежде он поставил задачу генералу Иванову Н.И. с батальоном георгиевских кавалеров (800 человек) эшелоном немедленно отправиться в Петроград для наведения в столице порядка. Одновременно через начальника штаба Ставки генерала Алексеева царь отдал распоряжение о том, что «с 28 февраля с позиций Северного и Западного фронтов снимаются четыре пехотные и четыре кавалерийских полка – их также отправляют в столицу». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М: Алгоритм, 2004. С. 250).

    Оба царских поезда выехали из Могилева в 6 утра 28 февраля 1917 г. Но ни в Петроград, ни к семье в Царское Село царю в этот раз не суждено было добраться.

    Два человека, сегодня мало кому известных, сделали всё возможное, чтобы изолировать царский поезд от внешнего мира и направить его в город Псков, то есть именно туда, куда и надо было направить, чтобы обеспечить победу революции. С письменного одобрения Председателя Государственной Думы Родзянко, депутат от либеральной партии кадетов Бубликов А.А. и инженер-путеец Ломоносов Ю.В. 28 февраля захватили здание Министерства путей сообщения, брошенное царскими чиновниками, и подчинили себе всю железнодорожную сеть страны.

    «Все железные дороги – до Владивостока, до Туркестана, имеют единую телеграфную связь, самую живую, а центр её – в министерстве путей сообщения. Эта связь, как хорошо знал депутат Думы, путеец Бубликов, совершенно не зависит от сети министерства внутренних дел, нигде с ней не сливается и повсюду обслуживается вольномыслящими телеграфистами.
    Так вот: захватить этот узел связи – и открыть себе голос на всю Россию! И он бросился искать – не Керенского, не Чхеидзе – а сразу главного, Родзянку». (Солженицын А.И. «Наконец-то революция: Главы из книги «Красное Колесо». М.: АСТ: МОСКВА; Екатеринбург: У-Фактория, 2009. С.179-180).

    Из этого узла связи Бубликов распорядился: «на 250 вёрст вокруг Петрограда воспрещаю движение всяких воинских поездов! И всё! И никакие подавительские войска не продвинутся! А? Яйцо Колумба! Железные дороги в России – это всё! И правда. Оглушительно простое решение» (там же, с. 210).

    «Ещё удивительней было, что далёкие, даже сибирские линии, узлы и станции уже подчинялись ещё сегодня утром не слыханному Бубликову? И за 250 вёрст останавливались воинские эшелоны?» (там же, с.211).

    Теперь Бубликову, назначившего себя И.О. министра путей сообщения, необходимо было решить ещё одну важнейшую задачу. Не допустить царский поезд в Царское Село, не дать соединиться царю с семьёй. Царица была женщиной волевой. И неизвестно, удалось бы сломить сопротивление царя, если бы рядом с ним была Александра Фёдоровна. А царский поезд в 2 часа ночи с 28 февраля на 1 марта был уже на станции Малая Вишера.

    Но здесь поступило сообщение, что навстречу поезду якобы движутся мятежники, и что они уже в двух верстах от станции. Решено было повернуть поезд через Бологое и Дно назад в Ставку. Сообщение, о развороте царского поезда вызвало панику у «думцев»: «Да не в Москву ли царь покатил? О конечно! И там объявит свою столицу! И оттуда будет давить мятеж. А мы – не успели Москвой овладеть. Плохо! Надо догонять! Надо удержать Государя от безумия!» (там же, с 224).

    Но Бубликов не бездействовал. Как только пришло сообщение из Бологое, что царский поезд повернул на станцию Дно, это обрадовало. «Значит, во всяком случае – не на Москву. Движение царя на Москву опасно…» (там же, с.222).

    Но и в Ставку царя упускать тоже было опасно. «Бубликов взбесился! Закричал! Зачертыхался! Затопал! – и к трубке – упустили, идиоты!!! <…> Но что-то – делать? Что-то делать! Ломоносов впился десятью пальцами в карту на стене. Цедил, соображая: - Задержать его прежде Старой Руссы…

    Но задержать – кем? Чем? Взорвать мост? Разобрать пути? Можно попробовать, но Дума совсем перепугается. Да и кто это будет, как этим на расстоянии управлять?

    - А вот что: забьём полустанок товарными поездами. Где два пути – поставить два поезда, вот и всё» (там же, с. 222).

    Таким образом, решение Бубликова и Ломоносова не оставляли царю выбора. Разъезды на пути в Москву и в Ставку (Могилёв) забили товарными составами. Дорога на Псков оставалась единственно возможной, которую оставили ему заговорщики. А псковский штаб был под сильным влиянием Думы.

    «Как бы то ни было, царь попал в ловушку: бесполезно проболтавшись на железнодорожных путях между Могилёвым – Дно – Бологое – Тосно – Лугой, так и не доехав до Петрограда: царский поезд повернул на Псков, куда и прибыл 1 марта в 19 часов и где Николая II взял под свою опеку Рузский, командующий Северным фронтом». (Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» с. 263).

    «В ночь с 1 на 2 марта в Пскове царь согласился с доводами Рузского и вернул на фронт воинские части, посланные на усмирение столицы; аналогичная телеграмма была послана генералу Иванову в Царское Село» (Там же, с263).

    Очень похоже на то, что генерал Рузский, ещё до прибытия представителей Думы, уже сломил сопротивление царя и склонил его к мысли об отречении.
  2. 20 Мая 2013 Пон 10:40:12
    lutz_omsk писал : задумайся, а был ли "весомым политиком" Ульянов-Ленин в семнасстом году? были ли вообще тогда сравнимые по весу с царём? Смайлик :-) случись тогда выборы, Николашка победил бы с большим перевесом, сто процентов бабулек за него были бы.
    пс. это ещё зомбоящиков тогда не было ещё

    Да и после трусливого отречения, Ленин благополучно проиграл выборы в уч.собрание, к власти он пришел, путем вооруженного государственного переворота.

    России на протяжении истории, везло с царями, а с Николаем 2 вышла промашка, очень хороший семьянин, оказался трусом, вряд ли России не повезет второй раз так скоро, Путин трусом мне не кажется.
  3. 20 Мая 2013 Пон 11:08:40
    ST520 писал :Да и после трусливого отречения

    На самом деле факт отречения весьма сомнительный.
    Единственный документ подтвеждающий это манифест об отречении подписанный карандашом. Подпись карандашная похожа на подпись Царя, впрочем проверки подлинности подписи именно делали упор на слове "похоже".
    [внешняя ссылка]
    Если бы отречение было, не было бы необходимости в расстреле царской семьи. Называть русского Царя трусом, предателем, это довольно низко. Большевики в стране пытались стереть из памяти людей много о Николае, множество документов уничтожили, но уничтожить память белоэммигрантов, их документы они были не в состоянии. Поэтому говоря о Царе Николае II как о плохом правителе, всегда помните, что есть другое мнение подтвержденное фактами.
    Церковь открыто объявляет семью Царя страстотерпцами. А к мнению Церкви прислушивается гораздо больше людей чем к вашему.
  4. 20 Мая 2013 Пон 11:13:13
    Николай не смог удержать власть в стране. Это его прямая вина. Достаточно было расстрелять кучку либералов в военное время, чтобы спасти власть и миллионы жизней. Но тяму не хватило.
  5. 20 Мая 2013 Пон 13:43:09
    Господа! зачем цепляться к деталям, и тонуть в них!
    При злых царях Россия была великой империей, которая правила миром. и не давала воли жидомасонам! Прибыль от продажи сельхозпродукции привышала прибыль от добычи золота. Русские гордились своим гражданством! Что получилось в результате переворота 1917 - разруха... Её же, родимую, использовали большевики для переворота в свою пользу...

    Вывод напрашивается сам: не стоит ломать "старый мир до основанЬя, а затем..." ибо ничего хорошего не получается. Очень много стран до сих пор живут при монархии, и неплохо себя чувствуют! В стае должен быть один вожак, тогда стая крепнет! Есть хорошие басни на эту тему, например лебедь рак и щука.
  6. 20 Мая 2013 Пон 13:43:20
    Lоrdmаn писал : На самом деле факт отречения весьма сомнительный.

    Если бы мы знали историю, так будто в неком поезде, русского царя, обложили предатели генералы, огорченные слабостью русского оружия на полях мировой войны, потребовали отречения. В ответ на что царь, вытащил саблю и успел перед смертельной раной в спину, объяснить троим заговорщикам, что русское оружие ещё на кое что способно.

    А нет, мы же знаем историю, как выродившийся царь, совершил все возможные ошибки во всех войнах, начиная со вступления в них не готовым, взявшем на войну кредиты под бешенные проценты, в размере пяти бюджетов империи, причем оружия этого так и не увидели русские солдаты, им воспользовались в последствии Большевики, которых царь, допустил, своим не желанием проводить реформы к власти.
    Нечего было трусить, бежать к дочерям с фронта в тяжелый момент для армий, нужно было пожертвовать собой, выиграть войну, после чего провести реформы, выстроить законную систему смены власти и отречься, но для этого нужно быть сильным и смелым царем, а не абы каким то хозяином земли русской, всего лишь по праву рождения.

    PS/// Жене ещё нужно было мозги на место поставить…



    Lоrdmаn писал : Единственный документ подтвеждающий это манифест об отречении подписанный карандашом. Подпись карандашная похожа на подпись Царя, впрочем проверки подлинности подписи именно делали упор на слове "похоже".

    Я ж говорю, слабый, трусливый царь, слабы и трусливые отмазки.


    Lоrdmаn писал : Поэтому говоря о Царе Николае II как о плохом правителе, всегда помните, что есть другое мнение подтвержденное фактами.

    А ест какой ни будь факт, подтверждающий, что царь не расстреляли в обшарпанном подвале, а он погиб в сражении, отстаивая интересы России?


    Lоrdmаn писал : Церковь открыто объявляет семью Царя страстотерпцами. А к мнению Церкви прислушивается гораздо больше людей чем к вашему.

    Это ни так, любому здраво мыслящему человеку, пожалуй за исключением православных коммунистов, известно, что у церкви своего мнения уже очень давно нет.
  7. 20 Мая 2013 Пон 14:08:52
    Zordrak655 писал : При злых царях Россия была великой империей, которая правила миром... Прибыль от продажи сельхозпродукции привышала прибыль от добычи золота. Русские гордились своим гражданством! Что получилось в результате переворота 1917 - разруха...

    Н-да... Видимо, придется еще раз ссылки-бояны запостить. О том, как "хорошо" жила основная масса русского населения Российской мсперии - крестьяне и рабочие - при царе. Confused
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]

    Позволю себе воспользоваться выражением одной весьма неглупой форумчанки: "Мы никогда не сможем точно узнать, что было бы..." Confused Можно анализировать лишь то, что было и есть. По итогам Февральской и Октябрьской революций детская смертность изрядно снизилась, а уровень грамотности населения изрядно повысился. Значит, все-таки не зря революционировали... Ну и вот, стало быть
    Косяков накосячили немало, конечно. Но и хорошего много сделали.
  8. 20 Мая 2013 Пон 14:26:07
    СанькаО, я по-моему именно вам писал уже не один раз, такие завоевания общества, как здравоохранение, грамотность, избирательное право, равноправие женщин, свобода вероисповедания, получили в это время примерно все цивилизованные страны, просто одним это ничего не стоило, другим вроде РИ стоило всего.
  9. 20 Мая 2013 Пон 14:33:36
    ST520 писал : такие завоевания общества, как здравоохранение, грамотность, избирательное право, равноправие женщин, свобода вероисповедания, получили в это время примерно все цивилизованные страны, просто одним это ничего не стоило, другим вроде РИ стоило всего.

    Хм... я вроде насчет "бы" выше довольно четко написала. Ну и вот, стало быть
    Булгаковские "Записки юного врача" написаны по итогам его врачебной практики 1917 года. Confused А в статьях по моим ссылкам много всякой цифири - сравнение как раз с "цивилизованными" странами.
    Возможно, с другим царем и были бы шансы... С этим - ну вы про него сами уже все написали. Да хотя и предыдущий тоже... вы таблички-то с цифрами посмотрите, посмотрите. Wink
  10. 20 Мая 2013 Пон 14:49:13
    СанькаО писала : О том, как "хорошо" жила основная масса русского населения Российской мсперии - крестьяне и рабочие - при царе. Confused
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]

    Значит, все-таки не зря революционировали... Ну и вот, стало быть
    Косяков накосячили немало, конечно. Но и хорошего много сделали.


    Вопрос интересный... Русский электорат всегда недоволен своим положением, зар.платой и руководством. Ведущаяя роль в этом всегда принадлежит интеллигенции. В итоге, те кто повёлся - получают то самое, а то и хуже. Просто когда хуже - помалкивают, как при большевиках, а когда то же, разводят новые "революции". От того так и живём, однако ...Ну и вот, стало быть

    ЗЫ. Таки интересно, кто что сам думает? Бумага и тырьнет всё стерпят... И ...каждая кухарка сможет управлять государством... и ...интеллигенция не мозг нации, а её дерьмо... (при этом будучи потомственным интеллигентом)
  11. 20 Мая 2013 Пон 14:56:49
    СанькаО писала : Хм... я вроде насчет "бы" выше довольно четко написала. Ну и вот, стало быть

    Причем тут “бы”?


    СанькаО писала : Да хотя и предыдущий тоже... вы таблички-то с цифрами посмотрите, посмотрите. Wink


    Ну я посмотрел и что, в других цивилизованных странах, революция в медицине наступила раньше, в России позже, я же пишу, примерно в одно время. Что РИ, что СССР могли пользоваться только уже случившимся достижениями ведущих стран, мы и сейчас в роли догоняющих, что вас не устроило в моем предыдущем ответе?
  12. 20 Мая 2013 Пон 14:58:53
    Zordrak655 писал : В итоге, те кто повёлся - получают то самое, а то и хуже. Просто когда хуже - помалкивают, как при большевиках...

    Однако же при большевиках детишки на самом деле стали мереть реже, а читать-писать - чаще. Wink
    А насчет того, что недовольно орет чаще всего интеллиХенция, а не реально угнетенные слои населения, - дык Жванецкий хорошо сказал: "Голодный человек не хочет *тут было что-то вроде "заниматься политикой" - точной цитаты не помню Грустно :-(*, он хочет кушать. А мы ему не даем, и это замкнутый круг". Ну и вот, стало быть
    К тому же эти самые угнетенные слои населения чаще всего весьма легковерны ввиду недостатка образования. Посему и верят в доброго царя, в "кто, если не Путин" и т.п. Правда, тут палка о двух концах: с той же легкостью, с какой верили в доброго царя, поверили и в "Землю - крестьянам, заводы и фабрики - рабочим!" Confused

    ST520 писал : что вас не устроило в моем предыдущем ответе?

    То, что мы не можем точно знать, произошел бы бы в ближайшее к 1917 году время качественный скачок в сфере развития медицины и образования в России или Николаю II так и было бы поровну на то, что земских больниц в большинстве регионов катастрофически не хватает. А кое-где и вовсе земств не было. Там с больницами еще хуже было. Да и со школами тоже.

    З.Ы. Вообще, когда разговор о смене строя в России начинается, мне в последние годы хронически вспоминается невеселый анекдот про автозавод, который иностранцы попытались построить на месте "АвтоВАЗа":
    - Я же говорил: место проклятое. (с)
    Проблема, ИМХО, не столько в форме правления, сколько в конкретных людях, пролезших в власть. В Китае - народная республика и социализм (с некоторыми местными особенностями). В Великобритании - конституционная монархия и капитализм. В Швейцарии - парламентская республика и капитализм. А в России воруют. (((
    Можете кидаться тапками, мне пофигу. Confused
  13. 20 Мая 2013 Пон 15:24:17
    СанькаО писала :
    Однако же при большевиках детишки на самом деле стали мереть реже, а читать-писать - чаще. Wink...
    ...поверили и в "Землю - крестьянам, заводы и фабрики - рабочим!" Confused


    Опять приходим к тому, что ломать было нельзя... Без "революций" мереть и писать пришло (извиняюсь)бы раньше, благодаря таким как Булгаков, а вот всё остальное... Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево! А получилось: кесаря к стенке ( с женой и детьми), а слесаря во главу государства! Империя ужалась вокруг москвы, голод, нищета, безработица, преступность ну и, есстесно, героическое приодоление!
    Смертность-то сократилась сразу в 18?
  14. 20 Мая 2013 Пон 15:30:39
    Zordrak655 писал :Без "революций" мереть и писать пришло (извиняюсь)бы раньше, благодаря таким как Булгаков...

    Не факт. Еще раз повторяю: общедоступных больниц и школ было крайне мало. И не было никаких намеков на то, что в ближайшее время их количество существенно возрастет.
    Про отсталость экономики в статьях по ссылкам тоже было. Грустно :-(

    Насчет 1918-го - на ОФе уже как-то раз обсуждали вопрос о том, когда на самом деле в советское время стало категорически лучше с образованием (про здравоохранение, правда, не припомню). Получилось, что уже при Сталине. При Ленине Луначарский все больше эксперименты экспериментировал... не всегда удачные.
    Но фишка-то в том, что для того, чтобы пришел к власти товарищ Сталин, понадобилось, чтобы сперва к власти пришел товарищ Ленин. А для этого - чтобы произошла Октябрьская революция. А до нее - Февральская. Смайлик :-)
    Нельзя сказать, что все эти революции - это было однозначно хорошо. Но и утверждать, что без них однозначно было бы лучше, - весьма самонадеянно, ИМХО. Confused
  15. 20 Мая 2013 Пон 15:31:24
    СанькаО писала:
    То, что мы не можем точно знать, наступил бы в ближайшее к 1917 году время существенный скачок в увеличении доступности медицины и образования в России или Николаю II так и было бы поровну на то, что земских больниц в большинстве регионов катастрофически не хватает. А кое-где и вовсе земств не было. Там с больницами еще хуже было. Да и со школами тоже.

    Можем, для этого и есть наука история, причем история ничего не предсказывает как машина времени, а наблюдает за ходом повторения истории, если революция в медицине случилась и снизилась детская смертность во Франции и Германии, то же самое должно повториться в России и Китае, это вопрос времени. С приходом к власти Большевиков, никакого умопомрачительного рывка в деле здравоохранения не случилось, все шло по спирали истории…


    Могу вас заверить, через 300лет, во всех учебниках будет написано, что революция в медицине случилась в мире, на рубеже IXX-XX века, будет сводная таблица с шагом в несколько сотен лет, догадываетесь откуда я это знаю?
  16. 20 Мая 2013 Пон 15:32:47
    ST520 писал : Могу вас заверить, через 300лет...

    Поживем - увидим. Гы-гы-гы
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4  Вперёд