Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи
Новая русская математика
Создана: 20 Апреля 2013 Суб 23:08:34.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 276, просмотров: 46283
-
20 Апреля 2013 Суб 23:08:34Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:
Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается - это у нас теперь новая генеральная линия партии.
Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте - 94 книжки ее авторства. На Озоне - 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки - от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть - это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я пнриду домой - проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.
Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами - все неверно, все.
[внешняя ссылка]
Фотография, выложенная в социальных сетях, взорвала Интернет. Оказывается, теперь в младшей школе за перестановку местами двух множителей, что правилами математики разрешено, вместо пятерки ставят тройку! Более того, перестановка местами двух чисел - это ошибка, о чем прямо написано в методичке для учителей!
- Дурь! - возмутились пользователи Сети и закидали автора учебника, профессора кафедры дошкольного и начального образования Мурманского государственного гуманитарного университета, автора почти сотни учебников Анну Белошистую, гневными письмами.
Я дозвонился автору учебника.
- Я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей! - попыталась отшить меня профессор Белошистая. - Я - автор учебников № 1 в России, а кто-то из них решил, что они лучше меня знают, как учить математике! А эта с... под разными именами пишет везде в Интернете...
[внешняя ссылка] -
22 Апреля 2013 Пон 11:31:17abshiss писал
: Уравнение для решения такой задачи тогда примет вид х*9=18 согласно навязываемому порядку множителей, хотя классически тысячалетиями устоявшийся порядок предполагает вид 9х=18, и именно этому виду будут учить с 7 класса до 11 и в вузе, что детей с гуманитарным складом ума, для которых этот порядок и разрабатывался, только больше запутает.
не-не-не...
как учили: берём "число попугаев" за х и решаем относительно х, забыв про попугаев. находим значение х и уж только потом вспоминаем про попугаев.
в данном случае 9х и х9- без разницы ибо х- штука абстрактная. -
22 Апреля 2013 Пон 11:32:22я не учусь вместе с ребенком но насколько я видела,то они умножают делят и прочее что то типа манипуляции удобными числами.
уточню у нее вечером -
22 Апреля 2013 Пон 11:36:03
с двух попыток я не угадалSnarkenshtein писал :
Лично я - с Паскаля...просто Паха писал ... :ну давай, по чесноку, начинали ведь с бейсика?
, т.к. сам начинал с фортрана. хотел образно выразиться
бейсик преподавали в школе и это был уже второй язык программирования (или третий с учётом программирования калькуляторов). -
-
22 Апреля 2013 Пон 11:52:41Snarkenshtein писал :
Лично я - с Паскаля...
И вообще, лучше всего сказано в статье, ссылка на которой приведена в первом сообщении. Цитирую:
Первый пост - пост истерички по принципу: это заговор! наших детей специально неправильно учат!
Образование построено от простого к сложному. И описываемый способ умножения буквально повторяет метод сложения. Вот и всё. 2*9 означает что мы складываем двойку (литры молока на рыло) девять (рыл купивших молоко) раз, запись 9*2 означает что мы складываем девятку (покупателей молока) два раза.
Сначала идёт то, что мы умножаем, потом то, на что мы умножаем. Так учили в школе.
Позже объяснят, когда дети вкурят смысл умножения (что это упрощения процесса сложения), когда будут понимать что они делают и что на что умножают, что существуют законы умножения и аб=ба в принципе.
И потом будет ещё не раз такое, когда учат одному, заставляя расписывать примеры поэтапно, а позже выяснится что всё это можно делать проще.
А все эти визги будто дети в 9-м классе на физике вдруг обнаружат что вольты на амперы есть ватт и амперы на вольты тоже есть ватты и впадут в ступор- полнейшая чушь, которую непристало нести образованному человеку. -
22 Апреля 2013 Пон 11:56:11Пипелац, как показала практика, как минимум некоторые дети начинают при решении задач тупить как раз из-за вот этого акцентирования внимания на порядке множителей.
-
22 Апреля 2013 Пон 11:57:26Пипелац писал(а) : А все эти визги будто дети в 9-м классе на физике вдруг обнаружат что вольты на амперы есть ватт и амперы на вольты тоже есть ватты и впадут в ступор- полнейшая чушь, которую непристало нести образованному человеку.
пелеромный момент дисскусии - теперь спор будет ради спора. -
22 Апреля 2013 Пон 11:59:51Что бы вы ни говорили, вы никогда мне не докажете, что за то, что ребёнок "вкурил" методику операции умножения быстрее среднестатистического недоразвитого зародыша, на которого, судя по всему, и расчитаны современные учебники, и осознал смысл этой операции чётче и полнее, чем автор этого горе-учебника, ему надо снижать оценку. Это бред сивой кобылы, и именно по этому поводу и бьёт в набат несостоявшаяся "истеричка"-корреспондент.
И странно слышать иное от людей, считающих себя образованными, а на словах гонящих младое поколение в мракобесие. Предлагаю распространить этот принцип и на другие науки, например на Географию, и объяснить детям строение мира по Птолемею, про три слона и большую черепаху. А за упоминание не в меру развитым чадушком теории Коперника раньше 8 класса - ставить двойки! А чего, всё логично, так?.. -
22 Апреля 2013 Пон 12:00:46Snarkenshtein писал : и объяснить детям строение мира по Птолемею, про три слона и большую черепаху. А за упоминание не в меру развитым чадушком теории Коперника раньше 8 класса - ставить двойки! А чего, всё логично, так?..
-
22 Апреля 2013 Пон 12:01:23Snarkenshtein писал : , и объяснить детям строение мира по Птолемею, про три слона и большую черепаху.
я за Пратчета
там тоже черепаха и 4 слона плюс пятый свалился в свое время
-
22 Апреля 2013 Пон 12:06:17Амонлюза писал :теперь объясните что такое - РАЗ
Когда ребёнку говоришь: "когда играешь в прядки, нужно стукнуть 3 раза", то чашки или кусочки сахара имеешь в виду?
Недавно показывали очень хороший фильм про Гаусса. В том числе про его детство.
Для тех, кто не знает эту историю, расскажу кратко. Им в классе дали задание сложить все числа от 1 до 100. Все естественно взялись за дело и стали скрипеть перьями. А маленький Гаусс подумал и быстро написал ответ. Ему сначала влетело от учителя за лень, и только потом он смог объяснить как он считал. А считал он так: нужно сложить эти 100 чисел попарно - 1+100, 2+99, 3+98 и т.д. все 50 пар. Получается 50 пар чисел, сумма каждой 101 из которых равна 101. Тогда сумма всех чисел равна 101*50 = 5050.
Гауссу повезло. Его заметили и дали возможность учиться. А сколько таких Гауссов будет задавлено тупой методикой профессорши? -
22 Апреля 2013 Пон 12:07:41И ведь тут уже кто-то совершенно справедливо упоминал выше (простите, не буду листать наверх, но этот "кто-то" себя сейчас узнает), что в данном случае сам исходный посыл горе-авторши учебника абсолютно неверен и профанационен. В задаче у нас НЕТ умножения "чашек" на какие-то абстрактные "куски сахара" - это вообще в корне неверно, такая задача абсолютно бредова и невозможна в принципе! Как можно "умножить" две сущности абсолютно разной физической природы?
Мы умножаем - да, действительно "чашки", но не на "куски сахара", а на некую заданную собственным условием задачи величину, носящую физическую размерность "кусочков сахара / на одну чашку". Именно поэтому не имеет НИКАКОГО значения, впереди стоят чашки или сзади - как бы мы не решали эту задачу, в итоге "чашки", стоящие по разные края дробной черты, сократятся и оставят нам единственно верные "кусочки сахара".
Вы мне скажете - это всё слишком сложно и невозможно (да и незачем) объяснить маленькому человечку, только приступающему к пониманию операции умножения? Соглашусь, и спорить не буду, это им рано! Но, блеать, если он сам УЖЕ интуитивно чувствует это свойство умножения, ЗА ЧТО СНИЖАТЬ ОЦЕНКУ, базируясь на некоем искусственно выдуманном правиле, противоречащем самой физической природе вещей???!...
